Créer un compteSe connecter
Soit tu es rationnel et t'as été convaincu de son inexistence par le fait qu'on ait aucune preuve tangible et ça te suffit et tu arrêtes de te prendre la tête. Sois tu as la foi et dans ce cas tu n'essayes pas de te convaincre ou convaincre les autres que tu es dans le vrai.
:ronaldo_oreiller:


Mais ceux qui sont dans l'entre d'eux sont juste des énormes golems
:ronaldo_oreiller:
il y a 3 ans
Ces débats c'est juste les mêmes arguments en boucle depuis 2000 ans

Pareil pour les débats interreligieux entre musulmans et chrétiens y'a pas pire boucle
il y a 3 ans
Si t'es rationnel t'es sensé dire "Je sais pas", être convaincu de son inexistance c'est justement une position irrationnelle. L'absence de preuve n'est pas la preuve d'absence
il y a 3 ans
Débat inintéressant une fois que qu'on en a fait le tour, les humains sont des êtres qu'il est difficile d'aimer, religieux ou non
il y a 3 ans
svenn
svenn
3 ans
Si t'es rationnel t'es sensé dire "Je sais pas", être convaincu de son inexistance c'est justement une position irrationnelle. L'absence de preuve n'est pas la preuve d'absence
Si justement, sinon tu peux supposer n'importe quoi et dire simplement "je sais pas, on sait jamais" parce que dans l'absolu ça peut être vrai sauf que c'est pas comme ça que fonctionne la science. La position neutre d'une hypothèse c'est toujours faux, tant qu'elle n'a pas été prouvé tu dois partir du principe qu'elle est fausse.
:ronaldo_oreiller:
il y a 3 ans
Si justement, sinon tu peux supposer n'importe quoi et dire simplement "je sais pas, on sait jamais" parce que dans l'absolu ça peut être vrai sauf que c'est pas comme ça que fonctionne la science. La position neutre d'une hypothèse c'est toujours faux, tant qu'elle n'a pas été prouvé tu dois partir du principe qu'elle est fausse.
:ronaldo_oreiller:
La méthode scientifique ne fonctionne pas comme ça, t'es pas sensé "partir du principe que", t'es sensé être ouvert à toute éventualité
:AAH:
il y a 3 ans