Eh non le shill, il va faire sauter la limite de mandats et pousser la retraite à 800 ans avec l'arrivée des nanotechnologies, 1000 ans de Macron à venir
hop hop hop les esclaves éternels
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
Pourquoi Philippot a eu un seul parrainage et s'est ensuite allié avec quelqu'un qui ne veut pas du Frexit (NDA) ?
Ils votent pas, ils n'en ont pas le droit. Seuls les représentants ont le droit de vote.
Ils élisent. Et ça n'a strictement rien à voir.
Ils élisent. Et ça n'a strictement rien à voir.
Tu entends par "vote" le vote des lois donc ? Non pas que je ne sois pas d'accord, mais ça permet de se comprendre
Tu entends par "vote" le vote des lois donc ? Non pas que je ne sois pas d'accord, mais ça permet de se comprendre
Oui, voter c'est typiquement pour décider des lois. Elire c'est déléguer ce pouvoir de décider des lois.
Oui, voter c'est typiquement pour décider des lois. Elire c'est déléguer ce pouvoir de décider des lois.
Et au passage, j'aimerais bien savoir ce que pensent les électeurs d'un député qui retourne sa veste en cours de mandat
Et au passage, j'aimerais bien savoir ce que pensent les électeurs d'un député qui retourne sa veste en cours de mandat
Perso j'aimerais savoir plutôt ce qu'ils pensent de l'article 27 de la constitution lui permettant légalement ,et même l'encourageant, à retourner sa veste.
Perso j'aimerais savoir plutôt ce qu'ils pensent de l'article 27 de la constitution lui permettant légalement ,et même l'encourageant, à retourner sa veste.
Je ne sais pas si ça l'encourage, mais effectivement la constitution le permet
Encore faudrait-il que lesgolems électeurs aient déjà lu ladite constitution
Encore faudrait-il que les
J'ai déjà pris un média (BFM) avec une vingtaine de camarades pendant les GJ pendant une petite demi-heure, sans avoir à être violents ou quoique ce soit.
Maintenant imagine qu'on soit 1000 ou 10000, en soit c'est quelque chose de l'ordre du possible.
Si tu demande l'avis des français quant aux personnages politique, 95% de la population te répondra qu'ils sont tous pourris. Les gens connaissent peut-être pas toutes les petites ficelles, il n'empêche que beaucoup sont prêts à accepter un changement radical, preuve étant que 80+% des gens soutenaient les GJ à la bonne époque et que nos propagandistes préférés ont préféré arrêter de faire des sondages sur ce sujet car les résultats ne les arrangeaient pas vraiment.
Globalement j'dirais que 10% sont des attardés extrêmes, 10% sont des dissidents et 80% sont des moutons qui suivront là où sont leurs intérêts. Et leurs intérêts, une fois qu'on leur aura expliqué gentiment qu'ils ne sont pas du côté de l'élite-autoproclamée, ça penchera inexorablement du bon côté.
Maintenant imagine qu'on soit 1000 ou 10000, en soit c'est quelque chose de l'ordre du possible.
Si tu demande l'avis des français quant aux personnages politique, 95% de la population te répondra qu'ils sont tous pourris. Les gens connaissent peut-être pas toutes les petites ficelles, il n'empêche que beaucoup sont prêts à accepter un changement radical, preuve étant que 80+% des gens soutenaient les GJ à la bonne époque et que nos propagandistes préférés ont préféré arrêter de faire des sondages sur ce sujet car les résultats ne les arrangeaient pas vraiment.
Globalement j'dirais que 10% sont des attardés extrêmes, 10% sont des dissidents et 80% sont des moutons qui suivront là où sont leurs intérêts. Et leurs intérêts, une fois qu'on leur aura expliqué gentiment qu'ils ne sont pas du côté de l'élite-autoproclamée, ça penchera inexorablement du bon côté.
Je ne sais pas si ça l'encourage, mais effectivement la constitution le permet
Encore faudrait-il que lesgolems électeurs aient déjà lu ladite constitution
Encore faudrait-il que les
Déjà que les politiques l'ont jamais lue, alors les électeurs...
Rien que l'article 5 démontre parfaitement que le pouvoir du président est l'inverse opposé de ce que disent les médias, j'avais fait un topoc à ce sujet mais j'crois que j'l'ai delete suite à la migrationche.
ARTICLE 5.
Le Président de la République veille au respect de la Constitution. Il assure, par son arbitrage, le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l'État.
Il est le garant de l'indépendance nationale, de l'intégrité du territoire et du respect des traités.
Y'a 7 points important dans cet article et Manu n'en respecte strictement aucun.
Rien que l'article 5 démontre parfaitement que le pouvoir du président est l'inverse opposé de ce que disent les médias, j'avais fait un topoc à ce sujet mais j'crois que j'l'ai delete suite à la migrationche.
ARTICLE 5.
Le Président de la République veille au respect de la Constitution. Il assure, par son arbitrage, le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l'État.
Il est le garant de l'indépendance nationale, de l'intégrité du territoire et du respect des traités.
Y'a 7 points important dans cet article et Manu n'en respecte strictement aucun.
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubsDéjà que les politiques l'ont jamais lue, alors les électeurs...
Rien que l'article 5 démontre parfaitement que le pouvoir du président est l'inverse opposé de ce que disent les médias, j'avais fait un topoc à ce sujet mais j'crois que j'l'ai delete suite à la migrationche.
ARTICLE 5.
Le Président de la République veille au respect de la Constitution. Il assure, par son arbitrage, le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l'État.
Il est le garant de l'indépendance nationale, de l'intégrité du territoire et du respect des traités.
Y'a 7 points important dans cet article et Manu n'en respecte strictement aucun.
Rien que l'article 5 démontre parfaitement que le pouvoir du président est l'inverse opposé de ce que disent les médias, j'avais fait un topoc à ce sujet mais j'crois que j'l'ai delete suite à la migrationche.
ARTICLE 5.
Le Président de la République veille au respect de la Constitution. Il assure, par son arbitrage, le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l'État.
Il est le garant de l'indépendance nationale, de l'intégrité du territoire et du respect des traités.
Y'a 7 points important dans cet article et Manu n'en respecte strictement aucun.
Je crois que je vois où tu veux en venir, mais là c'est une question d'interprétation
Ça boucle trop dans le vide depuis trop longtemps. Je vois ça comme une grosse salle d'attente en attendant que quelqu'un d'autre fasse le sale boulot. C'est clair et net que ce qui doit se passer ne proviendra pas d'ici.
Pour le coup c'est pas de l'interprétation, là c'est factuel.
1. respect de la Constitution : vu que ça respecte pas la suite de l'article déjà on est foutu.
2. par son arbitrage : probablement le point le plus intéressant de l'article. Le président est sensé être un arbitre, et donc ne jamais prendre parti. Or Manu, comme tous les prétendants, font tout l'inverse, c'est d'ailleurs pourquoi ils présentent un programme législatif et non régalien lors des campagnes électorales.
3. fonctionnement régulier des pouvoirs publics : rien que l'absence de vote réglementaire pour la guerre en Ukraine ou le gouvernement par ordonnances lors du david19 prouvent le contraire.
4. continuité de l'État : Les services publics sont tous à l'os. La sécurité intérieure est en PLS. Les frontières sont grandes ouvertes
5. indépendance nationale : L'UE, les USA, l'OTAN, Davos... Tous dictent la politique française.
6. intégrité du territoire : Manu a refourgué quelques hectares du territoire national à Andorre.
7. respect des traités : Co-bélligérence vis-à-vis de l'Ukraine, mais on peut y noter d'autres trucs.
Nofake c'est vraiment un article où ça respecte strictement que dalle, alors que c'est probablement un des plus importants de la constitution puisque c'est celui qui défini la mission du chef de l'état français.
1. respect de la Constitution : vu que ça respecte pas la suite de l'article déjà on est foutu.
2. par son arbitrage : probablement le point le plus intéressant de l'article. Le président est sensé être un arbitre, et donc ne jamais prendre parti. Or Manu, comme tous les prétendants, font tout l'inverse, c'est d'ailleurs pourquoi ils présentent un programme législatif et non régalien lors des campagnes électorales.
3. fonctionnement régulier des pouvoirs publics : rien que l'absence de vote réglementaire pour la guerre en Ukraine ou le gouvernement par ordonnances lors du david19 prouvent le contraire.
4. continuité de l'État : Les services publics sont tous à l'os. La sécurité intérieure est en PLS. Les frontières sont grandes ouvertes
5. indépendance nationale : L'UE, les USA, l'OTAN, Davos... Tous dictent la politique française.
6. intégrité du territoire : Manu a refourgué quelques hectares du territoire national à Andorre.
7. respect des traités : Co-bélligérence vis-à-vis de l'Ukraine, mais on peut y noter d'autres trucs.
Nofake c'est vraiment un article où ça respecte strictement que dalle, alors que c'est probablement un des plus importants de la constitution puisque c'est celui qui défini la mission du chef de l'état français.
Pour le coup c'est pas de l'interprétation, là c'est factuel.
1. respect de la Constitution : vu que ça respecte pas la suite de l'article déjà on est foutu.
2. par son arbitrage : probablement le point le plus intéressant de l'article. Le président est sensé être un arbitre, et donc ne jamais prendre parti. Or Manu, comme tous les prétendants, font tout l'inverse, c'est d'ailleurs pourquoi ils présentent un programme législatif et non régalien lors des campagnes électorales.
3. fonctionnement régulier des pouvoirs publics : rien que l'absence de vote réglementaire pour la guerre en Ukraine ou le gouvernement par ordonnances lors du david19 prouvent le contraire.
4. continuité de l'État : Les services publics sont tous à l'os. La sécurité intérieure est en PLS. Les frontières sont grandes ouvertes
5. indépendance nationale : L'UE, les USA, l'OTAN, Davos... Tous dictent la politique française.
6. intégrité du territoire : Manu a refourgué quelques hectares du territoire national à Andorre.
7. respect des traités : Co-bélligérence vis-à-vis de l'Ukraine, mais on peut y noter d'autres trucs.
Nofake c'est vraiment un article où ça respecte strictement que dalle, alors que c'est probablement un des plus importants de la constitution puisque c'est celui qui défini la mission du chef de l'état français.
1. respect de la Constitution : vu que ça respecte pas la suite de l'article déjà on est foutu.
2. par son arbitrage : probablement le point le plus intéressant de l'article. Le président est sensé être un arbitre, et donc ne jamais prendre parti. Or Manu, comme tous les prétendants, font tout l'inverse, c'est d'ailleurs pourquoi ils présentent un programme législatif et non régalien lors des campagnes électorales.
3. fonctionnement régulier des pouvoirs publics : rien que l'absence de vote réglementaire pour la guerre en Ukraine ou le gouvernement par ordonnances lors du david19 prouvent le contraire.
4. continuité de l'État : Les services publics sont tous à l'os. La sécurité intérieure est en PLS. Les frontières sont grandes ouvertes
5. indépendance nationale : L'UE, les USA, l'OTAN, Davos... Tous dictent la politique française.
6. intégrité du territoire : Manu a refourgué quelques hectares du territoire national à Andorre.
7. respect des traités : Co-bélligérence vis-à-vis de l'Ukraine, mais on peut y noter d'autres trucs.
Nofake c'est vraiment un article où ça respecte strictement que dalle, alors que c'est probablement un des plus importants de la constitution puisque c'est celui qui défini la mission du chef de l'état français.
Ayaaaaaa BMG je savais pas le coup de la cession de territoire
Putain l’enculerie, on a perdu une source d’eau en plus sans que les locaux aient eu leur mot à dire
Analyse intéressante nonobstant. Je reviens sur le caractère arbitral du président. L’article dit « Il assure, par son arbitrage, le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l'État »
Pour moi ça ne l’empêché pas de présenter un programme législatif, car cet article lui demande « simplement », de faire en sorte que la machine fonctionne. Mais c’est peut être mon interprétation qui est erronée.
Putain l’enculerie, on a perdu une source d’eau en plus sans que les locaux aient eu leur mot à dire
Analyse intéressante nonobstant. Je reviens sur le caractère arbitral du président. L’article dit « Il assure, par son arbitrage, le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l'État »
Pour moi ça ne l’empêché pas de présenter un programme législatif, car cet article lui demande « simplement », de faire en sorte que la machine fonctionne. Mais c’est peut être mon interprétation qui est erronée.
