Expliquons la situation politique de la SA en détails d’une manière plus intéressante que vos livres d’histoire.
Avant Strasser, la SA était dirigée par un mec, se nommant Walter Stennes, un Nazi pur-souche qui a fini par trouver que Hitler était beaucoup trop… modéré, pacifiste, réformiste, voire… bourgeois.
Il voyait dans les concessions que Hitler faisait à l’électoralisme et aux industriels germano-américains une trahison.
Je vais laisser le livre "Weimar Radicals" de Timothy. S. Brown, expliquer le reste :
"Le procès d'Ulm prolonge l'arrivée des nazis sur la scène nationale commencée en 1929 et permet à Hitler d'exprimer ses idées devant un public sympathique et de bénéficier d'une grande publicité gratuite78. Sa position vis-à-vis des élites conservatrices allemandes a compensée à court terme les ennuis qu'elle lui a causés avec ses propres partisans. Déjà pendant la campagne pour les élections du Reichstag de septembre 1930, la SA de Berlin sous la direction de Walther Stennes s'était mise « en grève » contre le parti, irritée par un manque de respect perçu de la part du parti « civil » Bonzen (« gros bonnets ») pour les « sacrifices » de la SA.79 Les questions de rémunération et d'équipement étaient au premier plan, mais le mécontentement latent face à la participation du NSDAP à la politique électorale a également joué un rôle majeur. Le « serment de légalité » (Legalitätseid) d'Hitler au procès d'Ulm a contribué à une exacerbation de ces tensions qui ont trouvé leur expression dans une seconde révolte des SA de Berlin, la soi-disant révolte de Stennes d'avril 1931. Les conséquences du témoignage d'Hitler au procès d'Ulm sont apparues avec le plus de force dans les actions ultérieures de l'accusé Scheringer."
Richard Scheringer deviendra plus tard un communiste, considérant le KPD comme le "seul parti nationaliste et révolutionnaire allemand".
En 1931, Hitler vire Walter Stennes, et le remplace par… Otto Strasser et Ernst Röhm, des homme connus de tous pour être des dégénérés pédérastes que tout le monde déteste.
Imaginez ceci : au sein de la NUPES, l’alliance indigéniste et féministe Autain-Obono-Faucillon tente de renverser la direction Mélenchoniste pour son racisme et son patriarchat, Mélenchon gagne et les purge, mais les remplace par… DSK, Jack Lang et Cohn-Bendit! Imaginez le scandale pour ceux n’ayant pas pu être purgés…
Et c’est qu’un journal Der SA Kamerad, explique très bien :
"Camarades SA ! La SA a été mise en congé parce qu'elle n'est plus nécessaire, la direction de la SA a été frappée par derrière. Nous, les révolutionnaires SA, n'avions rien de commun avec Röhm, mais nous ne voulons rien avoir de commun non plus avec Hitler et Göring. Hitler a trahi la SA et l'a livrée à ses ennemis."
Pour ceux qui se demandent, ce journal a été écrit par le KPD, qui en réalité avait infiltré et controlé 80% de la SA jusqu’à la Nuit des Longs Couteaux.
Quel était le contenu des médias du KDP destinés à la SA? Eh ben…
"Der SA Kamerad, publié à Cologne, s'est plaint d'un « gay Sturm » dans le SA locale, demandant, "quelles sont les affaires de SA que les travailleurs ont avec cette racaille homosexuelle ? »567 Ces articles utilisaient également les stéréotypes, l’essentialisation du langage des nazis pour diaboliser les ennemis. Des papiers comme le Freiheitskämpfer a essayé de tourner l'anti-L'antisémitisme des stormtroopers contre le parti en imprimant des rumeurs bizarres sur l'implication du NSDAP avec "les Juifs." Les auteurs se sont demandé si « les Juifs » avaient utilisé leur « contrôle financier » sur le mouvement pour atténuer son esprit révolutionnaire, alléguant que « les Juifs » avaient si peu à craindre du NSDAP que les marchands juifs ont même profité du mouvement en vendant à Hitler des cartes postales (voir Figure 4.13).568 Die Sturmfahne de Hambourg a imprimé des caricatures antisémites telles que l'image bizarre du « Juif nazi » dans la Figure 4.14, signifiait sans aucun doute à un certain niveau suggérer que « les Juifs » avaient le contrôle du mouvement nazi, et en ce sens, constituant une partie de la même stratégie de « démasquage » employée par les deux camps.5"
Au passage, Dieudonné a tout pompé sur les cocos :
Avant Strasser, la SA était dirigée par un mec, se nommant Walter Stennes, un Nazi pur-souche qui a fini par trouver que Hitler était beaucoup trop… modéré, pacifiste, réformiste, voire… bourgeois.
Il voyait dans les concessions que Hitler faisait à l’électoralisme et aux industriels germano-américains une trahison.
Je vais laisser le livre "Weimar Radicals" de Timothy. S. Brown, expliquer le reste :
"Le procès d'Ulm prolonge l'arrivée des nazis sur la scène nationale commencée en 1929 et permet à Hitler d'exprimer ses idées devant un public sympathique et de bénéficier d'une grande publicité gratuite78. Sa position vis-à-vis des élites conservatrices allemandes a compensée à court terme les ennuis qu'elle lui a causés avec ses propres partisans. Déjà pendant la campagne pour les élections du Reichstag de septembre 1930, la SA de Berlin sous la direction de Walther Stennes s'était mise « en grève » contre le parti, irritée par un manque de respect perçu de la part du parti « civil » Bonzen (« gros bonnets ») pour les « sacrifices » de la SA.79 Les questions de rémunération et d'équipement étaient au premier plan, mais le mécontentement latent face à la participation du NSDAP à la politique électorale a également joué un rôle majeur. Le « serment de légalité » (Legalitätseid) d'Hitler au procès d'Ulm a contribué à une exacerbation de ces tensions qui ont trouvé leur expression dans une seconde révolte des SA de Berlin, la soi-disant révolte de Stennes d'avril 1931. Les conséquences du témoignage d'Hitler au procès d'Ulm sont apparues avec le plus de force dans les actions ultérieures de l'accusé Scheringer."
Richard Scheringer deviendra plus tard un communiste, considérant le KPD comme le "seul parti nationaliste et révolutionnaire allemand".
En 1931, Hitler vire Walter Stennes, et le remplace par… Otto Strasser et Ernst Röhm, des homme connus de tous pour être des dégénérés pédérastes que tout le monde déteste.
Imaginez ceci : au sein de la NUPES, l’alliance indigéniste et féministe Autain-Obono-Faucillon tente de renverser la direction Mélenchoniste pour son racisme et son patriarchat, Mélenchon gagne et les purge, mais les remplace par… DSK, Jack Lang et Cohn-Bendit! Imaginez le scandale pour ceux n’ayant pas pu être purgés…
Et c’est qu’un journal Der SA Kamerad, explique très bien :
"Camarades SA ! La SA a été mise en congé parce qu'elle n'est plus nécessaire, la direction de la SA a été frappée par derrière. Nous, les révolutionnaires SA, n'avions rien de commun avec Röhm, mais nous ne voulons rien avoir de commun non plus avec Hitler et Göring. Hitler a trahi la SA et l'a livrée à ses ennemis."
Pour ceux qui se demandent, ce journal a été écrit par le KPD, qui en réalité avait infiltré et controlé 80% de la SA jusqu’à la Nuit des Longs Couteaux.
Quel était le contenu des médias du KDP destinés à la SA? Eh ben…
"Der SA Kamerad, publié à Cologne, s'est plaint d'un « gay Sturm » dans le SA locale, demandant, "quelles sont les affaires de SA que les travailleurs ont avec cette racaille homosexuelle ? »567 Ces articles utilisaient également les stéréotypes, l’essentialisation du langage des nazis pour diaboliser les ennemis. Des papiers comme le Freiheitskämpfer a essayé de tourner l'anti-L'antisémitisme des stormtroopers contre le parti en imprimant des rumeurs bizarres sur l'implication du NSDAP avec "les Juifs." Les auteurs se sont demandé si « les Juifs » avaient utilisé leur « contrôle financier » sur le mouvement pour atténuer son esprit révolutionnaire, alléguant que « les Juifs » avaient si peu à craindre du NSDAP que les marchands juifs ont même profité du mouvement en vendant à Hitler des cartes postales (voir Figure 4.13).568 Die Sturmfahne de Hambourg a imprimé des caricatures antisémites telles que l'image bizarre du « Juif nazi » dans la Figure 4.14, signifiait sans aucun doute à un certain niveau suggérer que « les Juifs » avaient le contrôle du mouvement nazi, et en ce sens, constituant une partie de la même stratégie de « démasquage » employée par les deux camps.5"
Au passage, Dieudonné a tout pompé sur les cocos :
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
Hitler jugeait la SA trop primitif et a tout fait pour le liquidée d'ailleurs en 33 l'une des premières choses qu'il a faite c'est de le faire fusionner avec la SS en supprimant en même temps les tetes de la SA, si je me souviens bien
Venus en garçon https://image.noelshack.com[...]9665-choseavecledoigt.gif
C'est là qu'on voit le niveau de certains, je ne suis pas nazi donc j'aurais aimé que ces abrutis radicaux strasseristes prennent la main sur le mouvement, l'Allemagne aurait tenu environ 2 semaines
Mais si j'étais nazi je me réjouirais qu'Hitler ait compris qu'au lieu de s'opposer inutilement à ce que vous appelez la « bourgeoisie industrielle » il fallait la convaincre, l'intégrer et la mettre au pas une fois l'intégration amorcée, car sans cela l'Allemagne n'aurait jamais été capable de supporter les deux fronts
L'Allemagne n'est pas la Russie, contrairement aux soviets les Allemands n'avaient pas des millions de prolos à envoyer pieds nus à Stalingrad en attendant la cavalerie américaine, l'Allemagne avait besoin d'armes contrairement à la piétaille soviétique qui crevait bite à la main
Il en va de même pour Mussolini qui a très vite compris qu'il fallait opérer la jonction des masses nationalistes et de la « bourgeoisie industrielle », résultat : les Faisceaux ont tenu vingt ans et ne sont tombés qu'à cause de la défaite
Quand on joue le jeu des radicaux et des puristes ça donne le 6 février 1934 c'est-à-dire rien, c'est-à-dire que la gauche socialiste qui détestait les forces de l'ordre, bras armé des « capitalistes » et des « boursicoteurs », se réjouissent tout à coup de voir la police tirer sur les manifestants nationalistes avec la bénédiction de la « bourgeoisie industrielle »
Bref les néo-nazis montrent encore une fois qu'ils sont cons comme des manches, et c'est tant mieux car avec des couillons pareils Hitler n'est pas près de faire son grand retour
Mais si j'étais nazi je me réjouirais qu'Hitler ait compris qu'au lieu de s'opposer inutilement à ce que vous appelez la « bourgeoisie industrielle » il fallait la convaincre, l'intégrer et la mettre au pas une fois l'intégration amorcée, car sans cela l'Allemagne n'aurait jamais été capable de supporter les deux fronts
L'Allemagne n'est pas la Russie, contrairement aux soviets les Allemands n'avaient pas des millions de prolos à envoyer pieds nus à Stalingrad en attendant la cavalerie américaine, l'Allemagne avait besoin d'armes contrairement à la piétaille soviétique qui crevait bite à la main
Il en va de même pour Mussolini qui a très vite compris qu'il fallait opérer la jonction des masses nationalistes et de la « bourgeoisie industrielle », résultat : les Faisceaux ont tenu vingt ans et ne sont tombés qu'à cause de la défaite
Quand on joue le jeu des radicaux et des puristes ça donne le 6 février 1934 c'est-à-dire rien, c'est-à-dire que la gauche socialiste qui détestait les forces de l'ordre, bras armé des « capitalistes » et des « boursicoteurs », se réjouissent tout à coup de voir la police tirer sur les manifestants nationalistes avec la bénédiction de la « bourgeoisie industrielle »
Bref les néo-nazis montrent encore une fois qu'ils sont cons comme des manches, et c'est tant mieux car avec des couillons pareils Hitler n'est pas près de faire son grand retour
C'est là qu'on voit le niveau de certains, je ne suis pas nazi donc j'aurais aimé que ces abrutis radicaux strasseristes prennent la main sur le mouvement, l'Allemagne aurait tenu environ 2 semaines
Mais si j'étais nazi je me réjouirais qu'Hitler ait compris qu'au lieu de s'opposer inutilement à ce que vous appelez la « bourgeoisie industrielle » il fallait la convaincre, l'intégrer et la mettre au pas une fois l'intégration amorcée, car sans cela l'Allemagne n'aurait jamais été capable de supporter les deux fronts
L'Allemagne n'est pas la Russie, contrairement aux soviets les Allemands n'avaient pas des millions de prolos à envoyer pieds nus à Stalingrad en attendant la cavalerie américaine, l'Allemagne avait besoin d'armes contrairement à la piétaille soviétique qui crevait bite à la main
Il en va de même pour Mussolini qui a très vite compris qu'il fallait opérer la jonction des masses nationalistes et de la « bourgeoisie industrielle », résultat : les Faisceaux ont tenu vingt ans et ne sont tombés qu'à cause de la défaite
Quand on joue le jeu des radicaux et des puristes ça donne le 6 février 1934 c'est-à-dire rien, c'est-à-dire que la gauche socialiste qui détestait les forces de l'ordre, bras armé des « capitalistes » et des « boursicoteurs », se réjouissent tout à coup de voir la police tirer sur les manifestants nationalistes avec la bénédiction de la « bourgeoisie industrielle »
Bref les néo-nazis montrent encore une fois qu'ils sont cons comme des manches, et c'est tant mieux car avec des couillons pareils Hitler n'est pas près de faire son grand retour
Mais si j'étais nazi je me réjouirais qu'Hitler ait compris qu'au lieu de s'opposer inutilement à ce que vous appelez la « bourgeoisie industrielle » il fallait la convaincre, l'intégrer et la mettre au pas une fois l'intégration amorcée, car sans cela l'Allemagne n'aurait jamais été capable de supporter les deux fronts
L'Allemagne n'est pas la Russie, contrairement aux soviets les Allemands n'avaient pas des millions de prolos à envoyer pieds nus à Stalingrad en attendant la cavalerie américaine, l'Allemagne avait besoin d'armes contrairement à la piétaille soviétique qui crevait bite à la main
Il en va de même pour Mussolini qui a très vite compris qu'il fallait opérer la jonction des masses nationalistes et de la « bourgeoisie industrielle », résultat : les Faisceaux ont tenu vingt ans et ne sont tombés qu'à cause de la défaite
Quand on joue le jeu des radicaux et des puristes ça donne le 6 février 1934 c'est-à-dire rien, c'est-à-dire que la gauche socialiste qui détestait les forces de l'ordre, bras armé des « capitalistes » et des « boursicoteurs », se réjouissent tout à coup de voir la police tirer sur les manifestants nationalistes avec la bénédiction de la « bourgeoisie industrielle »
Bref les néo-nazis montrent encore une fois qu'ils sont cons comme des manches, et c'est tant mieux car avec des couillons pareils Hitler n'est pas près de faire son grand retour
Ton objection volontairement vague et allusive ne veut rien dire. Les deux fronts, ce sont évidemment ceux de l’Est et de l’Ouest. Je dis deux choses : d’abord, dès juillet 1940, c’est dans le journal de Halder cité par Weinberg, il apparaît au commandement allemand que l’URSS est la pute de l’Angleterre et que l’Angleterre ne compte plus que sur la Russie pour neutraliser l’empire de l’Allemagne sur l’Europe et les Balkans
Ensuite, je dis que la machine de guerre allemande a pu supporter la guerre sur le deuxième front après 1940 précisément grâce à son modèle économique, qui ne reposait en rien sur la collectivisation ou l'antagonisme du capital et du travail. Sans l’équipement et les ressources fournies à l’URSS par les USA et l’empire britannique, l’URSS aurait été atomisée par l’Allemagne. C’est en tout cas la thèse de Tooze, et le point de vue de l'Allemagne corroboré comme je viens de le dire par le verbatim des réunions du haut commandement rédigé par Franz Halder
Donc je répète ce que j’ai dit : l’Allemagne ne pouvant compter que sur ses propres ressources et celles acquises lors de ses conquêtes (donc ses propres ressources, puisque ces conquêtes ne tombent pas du ciel), alors c’est le modèle économique allemand qui a permis à l’Allemagne de tenir les deux fronts face à l’alliance de l’empire britannique, des USA et de l’URSS
Or il est très clair, et sur ce dernier point je ne fais que rejoindre les travaux de Chapoutot, même s’il étudie plutôt la théorie allemande de l’État à proprement parler, que le modèle économique allemand repose sur le refus de la lutte des classes et de l’opposition entre le Travailleur et l’industriel et sur la fusion, par la théorie de l'État et par le mythe de la race, de ce que les communistes et les éléments gauchistes même au sein du parti voulaient opposer. C’est tout aussi clair chez Mussolini à partir de la Charte de 1927, et ça l'était déjà dès 1921 : je cite Mussolini à la Chambre des députés (c'est au troisième tome de ses Œuvres et discours publiés en 1939) :
« Je reconnais qu’entre les communistes et nous il n’y a pas d’affinités politiques, mais il y en a d’intellectuelles. Comme vous [il s'adresse aux communistes puants], nous croyons à la nécessité d’un État centralisateur et unitaire capable d’imposer à tous les individus une discipline de fer, avec cette différence que vous arrivez à cette conclusion à travers la conception de classe et que nous y arrivons, nous, à travers la conception de la nation. »
Voilà pourquoi j'ai dit, et je le répète : si l'Allemagne et l'Italie avaient succombé à la stratégie des débiles mentaux gauchistes, strasseristes (contre conservateurs) dans le cas allemand, socialistes (contre squadristes) dans le cas italien, alors l'Allemagne et l'Italie auraient duré deux semaines et auraient été brisées par l'Angleterre et les USA
C'est tout, si t'arrives pas à comprendre ça si peux rien, je te recommande uniquement de fermer ta gueule et d'aller lire des livres, vieille pute
Ensuite, je dis que la machine de guerre allemande a pu supporter la guerre sur le deuxième front après 1940 précisément grâce à son modèle économique, qui ne reposait en rien sur la collectivisation ou l'antagonisme du capital et du travail. Sans l’équipement et les ressources fournies à l’URSS par les USA et l’empire britannique, l’URSS aurait été atomisée par l’Allemagne. C’est en tout cas la thèse de Tooze, et le point de vue de l'Allemagne corroboré comme je viens de le dire par le verbatim des réunions du haut commandement rédigé par Franz Halder
Donc je répète ce que j’ai dit : l’Allemagne ne pouvant compter que sur ses propres ressources et celles acquises lors de ses conquêtes (donc ses propres ressources, puisque ces conquêtes ne tombent pas du ciel), alors c’est le modèle économique allemand qui a permis à l’Allemagne de tenir les deux fronts face à l’alliance de l’empire britannique, des USA et de l’URSS
Or il est très clair, et sur ce dernier point je ne fais que rejoindre les travaux de Chapoutot, même s’il étudie plutôt la théorie allemande de l’État à proprement parler, que le modèle économique allemand repose sur le refus de la lutte des classes et de l’opposition entre le Travailleur et l’industriel et sur la fusion, par la théorie de l'État et par le mythe de la race, de ce que les communistes et les éléments gauchistes même au sein du parti voulaient opposer. C’est tout aussi clair chez Mussolini à partir de la Charte de 1927, et ça l'était déjà dès 1921 : je cite Mussolini à la Chambre des députés (c'est au troisième tome de ses Œuvres et discours publiés en 1939) :
« Je reconnais qu’entre les communistes et nous il n’y a pas d’affinités politiques, mais il y en a d’intellectuelles. Comme vous [il s'adresse aux communistes puants], nous croyons à la nécessité d’un État centralisateur et unitaire capable d’imposer à tous les individus une discipline de fer, avec cette différence que vous arrivez à cette conclusion à travers la conception de classe et que nous y arrivons, nous, à travers la conception de la nation. »
Voilà pourquoi j'ai dit, et je le répète : si l'Allemagne et l'Italie avaient succombé à la stratégie des débiles mentaux gauchistes, strasseristes (contre conservateurs) dans le cas allemand, socialistes (contre squadristes) dans le cas italien, alors l'Allemagne et l'Italie auraient duré deux semaines et auraient été brisées par l'Angleterre et les USA
C'est tout, si t'arrives pas à comprendre ça si peux rien, je te recommande uniquement de fermer ta gueule et d'aller lire des livres, vieille pute
Ton objection volontairement vague et allusive ne veut rien dire. Les deux fronts, ce sont évidemment ceux de l’Est et de l’Ouest. Je dis deux choses : d’abord, dès juillet 1940, c’est dans le journal de Halder cité par Weinberg, il apparaît au commandement allemand que l’URSS est la pute de l’Angleterre et que l’Angleterre ne compte plus que sur la Russie pour neutraliser l’empire de l’Allemagne sur l’Europe et les Balkans
Ensuite, je dis que la machine de guerre allemande a pu supporter la guerre sur le deuxième front après 1940 précisément grâce à son modèle économique, qui ne reposait en rien sur la collectivisation ou l'antagonisme du capital et du travail. Sans l’équipement et les ressources fournies à l’URSS par les USA et l’empire britannique, l’URSS aurait été atomisée par l’Allemagne. C’est en tout cas la thèse de Tooze, et le point de vue de l'Allemagne corroboré comme je viens de le dire par le verbatim des réunions du haut commandement rédigé par Franz Halder
Donc je répète ce que j’ai dit : l’Allemagne ne pouvant compter que sur ses propres ressources et celles acquises lors de ses conquêtes (donc ses propres ressources, puisque ces conquêtes ne tombent pas du ciel), alors c’est le modèle économique allemand qui a permis à l’Allemagne de tenir les deux fronts face à l’alliance de l’empire britannique, des USA et de l’URSS
Or il est très clair, et sur ce dernier point je ne fais que rejoindre les travaux de Chapoutot, même s’il étudie plutôt la théorie allemande de l’État à proprement parler, que le modèle économique allemand repose sur le refus de la lutte des classes et de l’opposition entre le Travailleur et l’industriel et sur la fusion, par la théorie de l'État et par le mythe de la race, de ce que les communistes et les éléments gauchistes même au sein du parti voulaient opposer. C’est tout aussi clair chez Mussolini à partir de la Charte de 1927, et ça l'était déjà dès 1921 : je cite Mussolini à la Chambre des députés (c'est au troisième tome de ses Œuvres et discours publiés en 1939) :
« Je reconnais qu’entre les communistes et nous il n’y a pas d’affinités politiques, mais il y en a d’intellectuelles. Comme vous [il s'adresse aux communistes puants], nous croyons à la nécessité d’un État centralisateur et unitaire capable d’imposer à tous les individus une discipline de fer, avec cette différence que vous arrivez à cette conclusion à travers la conception de classe et que nous y arrivons, nous, à travers la conception de la nation. »
Voilà pourquoi j'ai dit, et je le répète : si l'Allemagne et l'Italie avaient succombé à la stratégie des débiles mentaux gauchistes, strasseristes (contre conservateurs) dans le cas allemand, socialistes (contre squadristes) dans le cas italien, alors l'Allemagne et l'Italie auraient duré deux semaines et auraient été brisées par l'Angleterre et les USA
C'est tout, si t'arrives pas à comprendre ça si peux rien, je te recommande uniquement de fermer ta gueule et d'aller lire des livres, vieille pute
Ensuite, je dis que la machine de guerre allemande a pu supporter la guerre sur le deuxième front après 1940 précisément grâce à son modèle économique, qui ne reposait en rien sur la collectivisation ou l'antagonisme du capital et du travail. Sans l’équipement et les ressources fournies à l’URSS par les USA et l’empire britannique, l’URSS aurait été atomisée par l’Allemagne. C’est en tout cas la thèse de Tooze, et le point de vue de l'Allemagne corroboré comme je viens de le dire par le verbatim des réunions du haut commandement rédigé par Franz Halder
Donc je répète ce que j’ai dit : l’Allemagne ne pouvant compter que sur ses propres ressources et celles acquises lors de ses conquêtes (donc ses propres ressources, puisque ces conquêtes ne tombent pas du ciel), alors c’est le modèle économique allemand qui a permis à l’Allemagne de tenir les deux fronts face à l’alliance de l’empire britannique, des USA et de l’URSS
Or il est très clair, et sur ce dernier point je ne fais que rejoindre les travaux de Chapoutot, même s’il étudie plutôt la théorie allemande de l’État à proprement parler, que le modèle économique allemand repose sur le refus de la lutte des classes et de l’opposition entre le Travailleur et l’industriel et sur la fusion, par la théorie de l'État et par le mythe de la race, de ce que les communistes et les éléments gauchistes même au sein du parti voulaient opposer. C’est tout aussi clair chez Mussolini à partir de la Charte de 1927, et ça l'était déjà dès 1921 : je cite Mussolini à la Chambre des députés (c'est au troisième tome de ses Œuvres et discours publiés en 1939) :
« Je reconnais qu’entre les communistes et nous il n’y a pas d’affinités politiques, mais il y en a d’intellectuelles. Comme vous [il s'adresse aux communistes puants], nous croyons à la nécessité d’un État centralisateur et unitaire capable d’imposer à tous les individus une discipline de fer, avec cette différence que vous arrivez à cette conclusion à travers la conception de classe et que nous y arrivons, nous, à travers la conception de la nation. »
Voilà pourquoi j'ai dit, et je le répète : si l'Allemagne et l'Italie avaient succombé à la stratégie des débiles mentaux gauchistes, strasseristes (contre conservateurs) dans le cas allemand, socialistes (contre squadristes) dans le cas italien, alors l'Allemagne et l'Italie auraient duré deux semaines et auraient été brisées par l'Angleterre et les USA
C'est tout, si t'arrives pas à comprendre ça si peux rien, je te recommande uniquement de fermer ta gueule et d'aller lire des livres, vieille pute
Encore une fois, tu te trompes sur la base.
Étudie ton sujet. Les strasseristes, rouge-bruns et communistes souhaitaient être alliés à l’URSS (la plupart souhaitait éviter une invasion de la Pologne, et était plutôt en conflit avec l’Italie sur la question du Tyrol, contrairement à Hitler qui refusait d’en parler depuis la non-publication de son Second Livre , lis "Weimar Radicals" pour mieux saisir la division politique).
Donc, en gros, en parlant d’une guerre sur deux fronts, tu viens de prouver que tu n’as absolument pas étudié le sujet, et es donc un incompétent.
Étudie ton sujet, et après tu pourras discuter.
Étudie ton sujet. Les strasseristes, rouge-bruns et communistes souhaitaient être alliés à l’URSS (la plupart souhaitait éviter une invasion de la Pologne, et était plutôt en conflit avec l’Italie sur la question du Tyrol, contrairement à Hitler qui refusait d’en parler depuis la non-publication de son Second Livre , lis "Weimar Radicals" pour mieux saisir la division politique).
Donc, en gros, en parlant d’une guerre sur deux fronts, tu viens de prouver que tu n’as absolument pas étudié le sujet, et es donc un incompétent.
Étudie ton sujet, et après tu pourras discuter.
Lire quel livre ? T'as cité un seul livre d'un vieux random prof à Berkeley
J'ai pas du tout parlé du rapport entre les strasseristes et l'URSS sale fils de pute, j'ai parlé des conséquences qu'aurait eue la haine anti-bourgeoise et collectiviste de ces porcs sur l'effort de guerre allemand, ferme ta sale gueule
Les « deux guerres » c'est un des chapitres du livre de Tooze, excuse de moi de faire référence aux deux fronts quand il est question de l'effort de guerre allemand, sachant que Tooze est d'un autre calibre que ton vieux Timothy S. Brown de merde j'ai juré
Et arrête de parler comme si tu me connaissais fils de pute je sais même pas qui t'es
J'ai pas du tout parlé du rapport entre les strasseristes et l'URSS sale fils de pute, j'ai parlé des conséquences qu'aurait eue la haine anti-bourgeoise et collectiviste de ces porcs sur l'effort de guerre allemand, ferme ta sale gueule
Les « deux guerres » c'est un des chapitres du livre de Tooze, excuse de moi de faire référence aux deux fronts quand il est question de l'effort de guerre allemand, sachant que Tooze est d'un autre calibre que ton vieux Timothy S. Brown de merde j'ai juré
Et arrête de parler comme si tu me connaissais fils de pute je sais même pas qui t'es
Expliquons la situation politique de la SA en détails d’une manière plus intéressante que vos livres d’histoire.
Avant Strasser, la SA était dirigée par un mec, se nommant Walter Stennes, un Nazi pur-souche qui a fini par trouver que Hitler était beaucoup trop… modéré, pacifiste, réformiste, voire… bourgeois.
Il voyait dans les concessions que Hitler faisait à l’électoralisme et aux industriels germano-américains une trahison.
Je vais laisser le livre "Weimar Radicals" de Timothy. S. Brown, expliquer le reste :
"Le procès d'Ulm prolonge l'arrivée des nazis sur la scène nationale commencée en 1929 et permet à Hitler d'exprimer ses idées devant un public sympathique et de bénéficier d'une grande publicité gratuite78. Sa position vis-à-vis des élites conservatrices allemandes a compensée à court terme les ennuis qu'elle lui a causés avec ses propres partisans. Déjà pendant la campagne pour les élections du Reichstag de septembre 1930, la SA de Berlin sous la direction de Walther Stennes s'était mise « en grève » contre le parti, irritée par un manque de respect perçu de la part du parti « civil » Bonzen (« gros bonnets ») pour les « sacrifices » de la SA.79 Les questions de rémunération et d'équipement étaient au premier plan, mais le mécontentement latent face à la participation du NSDAP à la politique électorale a également joué un rôle majeur. Le « serment de légalité » (Legalitätseid) d'Hitler au procès d'Ulm a contribué à une exacerbation de ces tensions qui ont trouvé leur expression dans une seconde révolte des SA de Berlin, la soi-disant révolte de Stennes d'avril 1931. Les conséquences du témoignage d'Hitler au procès d'Ulm sont apparues avec le plus de force dans les actions ultérieures de l'accusé Scheringer."
Richard Scheringer deviendra plus tard un communiste, considérant le KPD comme le "seul parti nationaliste et révolutionnaire allemand".
En 1931, Hitler vire Walter Stennes, et le remplace par… Otto Strasser et Ernst Röhm, des homme connus de tous pour être des dégénérés pédérastes que tout le monde déteste.
Imaginez ceci : au sein de la NUPES, l’alliance indigéniste et féministe Autain-Obono-Faucillon tente de renverser la direction Mélenchoniste pour son racisme et son patriarchat, Mélenchon gagne et les purge, mais les remplace par… DSK, Jack Lang et Cohn-Bendit! Imaginez le scandale pour ceux n’ayant pas pu être purgés…
Et c’est qu’un journal Der SA Kamerad, explique très bien :
"Camarades SA ! La SA a été mise en congé parce qu'elle n'est plus nécessaire, la direction de la SA a été frappée par derrière. Nous, les révolutionnaires SA, n'avions rien de commun avec Röhm, mais nous ne voulons rien avoir de commun non plus avec Hitler et Göring. Hitler a trahi la SA et l'a livrée à ses ennemis."
Pour ceux qui se demandent, ce journal a été écrit par le KPD, qui en réalité avait infiltré et controlé 80% de la SA jusqu’à la Nuit des Longs Couteaux.
Quel était le contenu des médias du KDP destinés à la SA? Eh ben…
"Der SA Kamerad, publié à Cologne, s'est plaint d'un « gay Sturm » dans le SA locale, demandant, "quelles sont les affaires de SA que les travailleurs ont avec cette racaille homosexuelle ? »567 Ces articles utilisaient également les stéréotypes, l’essentialisation du langage des nazis pour diaboliser les ennemis. Des papiers comme le Freiheitskämpfer a essayé de tourner l'anti-L'antisémitisme des stormtroopers contre le parti en imprimant des rumeurs bizarres sur l'implication du NSDAP avec "les Juifs." Les auteurs se sont demandé si « les Juifs » avaient utilisé leur « contrôle financier » sur le mouvement pour atténuer son esprit révolutionnaire, alléguant que « les Juifs » avaient si peu à craindre du NSDAP que les marchands juifs ont même profité du mouvement en vendant à Hitler des cartes postales (voir Figure 4.13).568 Die Sturmfahne de Hambourg a imprimé des caricatures antisémites telles que l'image bizarre du « Juif nazi » dans la Figure 4.14, signifiait sans aucun doute à un certain niveau suggérer que « les Juifs » avaient le contrôle du mouvement nazi, et en ce sens, constituant une partie de la même stratégie de « démasquage » employée par les deux camps.5"
Au passage, Dieudonné a tout pompé sur les cocos :
Avant Strasser, la SA était dirigée par un mec, se nommant Walter Stennes, un Nazi pur-souche qui a fini par trouver que Hitler était beaucoup trop… modéré, pacifiste, réformiste, voire… bourgeois.
Il voyait dans les concessions que Hitler faisait à l’électoralisme et aux industriels germano-américains une trahison.
Je vais laisser le livre "Weimar Radicals" de Timothy. S. Brown, expliquer le reste :
"Le procès d'Ulm prolonge l'arrivée des nazis sur la scène nationale commencée en 1929 et permet à Hitler d'exprimer ses idées devant un public sympathique et de bénéficier d'une grande publicité gratuite78. Sa position vis-à-vis des élites conservatrices allemandes a compensée à court terme les ennuis qu'elle lui a causés avec ses propres partisans. Déjà pendant la campagne pour les élections du Reichstag de septembre 1930, la SA de Berlin sous la direction de Walther Stennes s'était mise « en grève » contre le parti, irritée par un manque de respect perçu de la part du parti « civil » Bonzen (« gros bonnets ») pour les « sacrifices » de la SA.79 Les questions de rémunération et d'équipement étaient au premier plan, mais le mécontentement latent face à la participation du NSDAP à la politique électorale a également joué un rôle majeur. Le « serment de légalité » (Legalitätseid) d'Hitler au procès d'Ulm a contribué à une exacerbation de ces tensions qui ont trouvé leur expression dans une seconde révolte des SA de Berlin, la soi-disant révolte de Stennes d'avril 1931. Les conséquences du témoignage d'Hitler au procès d'Ulm sont apparues avec le plus de force dans les actions ultérieures de l'accusé Scheringer."
Richard Scheringer deviendra plus tard un communiste, considérant le KPD comme le "seul parti nationaliste et révolutionnaire allemand".
En 1931, Hitler vire Walter Stennes, et le remplace par… Otto Strasser et Ernst Röhm, des homme connus de tous pour être des dégénérés pédérastes que tout le monde déteste.
Imaginez ceci : au sein de la NUPES, l’alliance indigéniste et féministe Autain-Obono-Faucillon tente de renverser la direction Mélenchoniste pour son racisme et son patriarchat, Mélenchon gagne et les purge, mais les remplace par… DSK, Jack Lang et Cohn-Bendit! Imaginez le scandale pour ceux n’ayant pas pu être purgés…
Et c’est qu’un journal Der SA Kamerad, explique très bien :
"Camarades SA ! La SA a été mise en congé parce qu'elle n'est plus nécessaire, la direction de la SA a été frappée par derrière. Nous, les révolutionnaires SA, n'avions rien de commun avec Röhm, mais nous ne voulons rien avoir de commun non plus avec Hitler et Göring. Hitler a trahi la SA et l'a livrée à ses ennemis."
Pour ceux qui se demandent, ce journal a été écrit par le KPD, qui en réalité avait infiltré et controlé 80% de la SA jusqu’à la Nuit des Longs Couteaux.
Quel était le contenu des médias du KDP destinés à la SA? Eh ben…
"Der SA Kamerad, publié à Cologne, s'est plaint d'un « gay Sturm » dans le SA locale, demandant, "quelles sont les affaires de SA que les travailleurs ont avec cette racaille homosexuelle ? »567 Ces articles utilisaient également les stéréotypes, l’essentialisation du langage des nazis pour diaboliser les ennemis. Des papiers comme le Freiheitskämpfer a essayé de tourner l'anti-L'antisémitisme des stormtroopers contre le parti en imprimant des rumeurs bizarres sur l'implication du NSDAP avec "les Juifs." Les auteurs se sont demandé si « les Juifs » avaient utilisé leur « contrôle financier » sur le mouvement pour atténuer son esprit révolutionnaire, alléguant que « les Juifs » avaient si peu à craindre du NSDAP que les marchands juifs ont même profité du mouvement en vendant à Hitler des cartes postales (voir Figure 4.13).568 Die Sturmfahne de Hambourg a imprimé des caricatures antisémites telles que l'image bizarre du « Juif nazi » dans la Figure 4.14, signifiait sans aucun doute à un certain niveau suggérer que « les Juifs » avaient le contrôle du mouvement nazi, et en ce sens, constituant une partie de la même stratégie de « démasquage » employée par les deux camps.5"
Au passage, Dieudonné a tout pompé sur les cocos :
Merci pour cette analyse bien documentée
