l'OBSERVATEUR humilie les RELIGIEUX

C'est toi qui a dit que la théologie est "une des sciences les plus difficiles avec la philosophie", c'est à toi de fournir les preuves de ce que tu avances pas moi

J'ai un contre argumentaire prêt à l'emploi de mon côté, mais je vais pas m'embêter à le sortir si tu te contentes de dire "Si Masturbin le dis alors ça doit être vrai"

Mais bon on sait tous les deux que t'as pas d'arguments, donc dispose ou boucle dans ta bêtise

Tu utilises le concept contemporain de science, qui se fonde sur le paradigme positiviste de Comte. Soit, cela ne pose pas de problème : toute science expérimentale prend pour domaine le monde sensible, et n'a aucun droit pour se référer au suprasensible ; nous savons cela depuis la Critique de la raison pure de Kant.
En revanche, la théologie peut être conçue comme science au sens premier du mot, en tant que système de connaissances, qui ici prend pour domaine le suprasensible et pour source la Révélation, que la raison explicite.

Tout ce blabla pour faire prout bordel

Y'en a qui ont vraiment honte de rien

Déjà la majorité des religieux ne connaissent pas leurs religions. À partir de là...

C'est ce qu'on appelle la charge de la preuve le sophiste, inutile d'essayer de combler le vide avec du sarcasme

T'as aucun argument donc circule, autrement tu m'aurais contredit directement

Ben même au sens premier on ne peut parler de connaissance, vu que la théologie c'est de la branlette intellectuelle sur des mythes et légendes diverses et variées

Paix sur cet atheix condescendant

Ayaaaa issou 😂👊

Les religix en P.L.S. 😂😂😂

Il ne faut pas confondre connaitre et penser connaitre. Connaitre cela consiste en premier lieu à se libérer de barrière mentales tel que le deni ou l'illusion de connaissance basé sur de la logique limité par l'intelecte humain et autres croyances farfelues, la vrai science a fait ses preuves grace aux géniales inventions proposées, on ne peut pas en dire autant des pseudos science religieuses

c'est quoi l'intérêt pratique de comprendre le sens de tel verset en même temps, le but de la science c'est quand même d'en tirer quelque chose

Si le GÉNIAL observateur le dit alors ça doit être vrai

Imagine t'es en 2023 et t'es encore au stade de l'adolescence de la pensée à base de « agneugneu la religion c'est pour les débiles ».

Putain dire que Pascal avait déjà parfaitement résumé la chose il y a déjà 4 siècles ; quand est-ce que ces demi-habiles vont enfin dépasser le stade de déambulatoire organique ?

Ahi le Youteube-game FR bordel, à l'image de sa population athéisto-nihilisto-égoisto-consumériste en fin de course civilisationnelle.

« J'ai voyagé et j'ai baisé plus de meufs que l'imam, j'ai 200x plus de vécu que lui ».

Ne pas comprendre que l'histoire de l'humanité c'est élan civilisationnel vs. élan civilisationnel, et que la religion, du latin « religare » qui signifie « relier », est un excellent moyen de relier les gens entre eux et agir comme un catalyseur de cet élan et de cette puissance civilisationnelle. Vous avez un doute ? Regarder l'Occident actuel, plus particulièrement la France.

Hop hop hop les demi-habiles, il est temps de dépasser le stade de l'adolescence de la pensée ; ou sinon vous pouvez arrêter tout simplement de vous comporter en penseur et de continuer à consommer telles les bêtes de somme de vous êtes.

Il n'est pas absurde qu'il puisse y avoir des sciences religieuses, qui prennent pour objet la révélation et ce qu'elle implique, ce qui, de par la textualité matérielle de cette dernière, est tout à fait possible. Il s'agit, tout simplement, du principe de l'herméneutique... Et, dans une large extension, des sciences humaines (ou de l'esprit)

la question provient de l'utilité et du sérieux de ces "textualités matérielles".

si tous cela n'est que theoriques alors je ne vois pas quel avis pourrais-je avoir là-dessus, a part que cela s'apparente à de la sous-science, sous-science opposé à la science expérimentale, celle qui teste, celle qui recherche, celle qui prouve. Pour tenter de déceler le vrai du faux, quel autre moyen de le faire sinon se contenter de l'intuition, mais l'intuition n'est qu'une goutte d'eau face a tout ce qu'a apporter la science.

@Le_Batiment_S Ne pas comprendre que l'histoire de l'humanité c'est élan civilisationnel vs. élan civilisationnel, et que la religion, du latin « religare » qui signifie « relier », est un excellent moyen de relier les gens entre eux et agir comme un catalyseur de cet élan et de cette puissance civilisationnelle. Vous avez un doute ? Regarder l'Occident actuel, plus particulièrement la France.

Relier les hommes à dieu plutôt non ?

c'est un petit bobo qui n'a jamais connu la violence et se construit un vécu d'alpha en faisant des audio et en voyageant dans des pays chaud pour se sentir alpha

c'est un gauchiste mental qui blasphème derrière son petit micro de bobo mais qui rase les murs irl

aya ce tarax, l'Observateur est vraiment le plus low des low

de la Mésopotamie à 1789 la Religion était Maitre des civilisations, mais elle n'a rien produit
Depuis 1789, l'athéisme global a produit : cataclysme intellectuel, artistique, dépopulation européenne, guerre mondiale, destruction de la civilisation européenne
Low