La MISERE SEXUELLE est-elle un BOULEVARD pour l'ISLAM ?

Question sérieuse mes kheys.

> Il y a 18 millions de célibataires en France dont 43% d’hommes et 36% de femmes (2016). [ https://www.francetvinfo.[...]es-en-france_1856923.html ] ;
> Presque 50% des mariages se terminent en divorces (2 sur 3 en ville). [ https://www.le-divorce.fr[...]aux-de-divorce-en-france/ ] ;
> Environ 48% des femmes séparées avec des enfants sont seules, soit 1,5 millions de femmes. [ https://www.lesbridgets.c[...]un-bilan-en-chiffres.html ] .

L'étude a été réalisée il y a 7 ans. Nous approchons aujourd'hui d'un homme sur deux célibataire. La misère sexuelle tourne à plein régime et de nombreux jeunes hommes sont laissés sur le carreau.

D'une part, l'Islam a bien compris le rôle de la femme (comme dans toutes les autres religions d'ailleurs) et l'articulation entre puissance civilisationnelle et accroissement démographique ; et propose une femme à chaque homme ; pour rappel les djihadistes de l'Etat Islamique proposent eux-même des femmes à tous ceux qui viendraient combattre pour eux (me demandez pas comment je sais ).

D'autre part, nous savons que les Blancs sont d'excellents guerriers. En effet la race blanche est celle qui comptabilise le plus de participations aux guerres, le continent Européen fut lui-même une terre de guerre perpétuelle avec des peuples de même couleur mais qui ne pouvaient jamais se blairer bien longtemps ; une conséquence directe de cette guerre perpétuelle est l'ingéniosité des blancs : car oui, quand tous tes voisins veulent te tuer pour < x > ou < y > raison, tu as intérêt à faire preuve de jugeote et à constamment dépasser tes voisins en matière d'armement et de stratégie militaire.

L'Islam ayant une portée universelle et voulant donc s'imposer à l'échelle de toute la planète, je me demande quand est-ce que les Cheiks, imams et autres commandeurs des croyants vont s'intéresser à la misère sexuelle des hommes Blancs afin de les convertir et stimuler leurs instincts virils et guerriers pour conquérir le continent Européen ? Par exemple, je verrais bien des chefs religieux musulmans dire : « Tu te convertis à notre religion et l'on t'assure une femme et donc une descendance, mais en échange tu dois combattre les infidèles et œuvrer pour l'avènement de l'Oumma ».

La magie de l'Islam, c'est que peu importe tes origines, dès l'instant où tu te convertis, tu deviens l'un des leurs. Il n'y a plus de racisme à ton égard, plus de discrimination : tu fais partie intégrante de la famille.

Non seulement le blanc ne sera plus en misère sexuelle et affective, mais en plus les doctrines de l'Islam feraient sauter tous les verrous mentaux que 50 ans de gauchisme lui ont imposé, comme par exemple : le féminisme, la masculinité toxique, la tolérance, la repentance coloniale, le pardon perpétuel à cause de la Shoah (car l'Islam s'en bat les couilles vu qu'il est ouvertement anti-sémite), etc. Le Blanc deviendra alors un bâton de dynamite qui explosera toute résistance sur son passage et permettra avec aisance l'avènement du Monde Islamique.

Qu'en pensez-vous mes kheys ?

Je convoque les intellectuels du forum afin de débattre sur cette question.

Post ou cancer les ghosts.

Hors de question que je lise la suite et le bullshit sur l’islam

C’est pas parce qu’on est célibataire qu’on a jamais trempé le biscuit ou ne baise pas et les gens en concubinage sont considérés comme des célibataires

Donc tu peux être en couple et célibataire

À partir de la tour ce qui suit est nul et non avenu

Les musulmans qui ne font que penser avec la bite !

Comme Mahomet

L’auteur, aurais tu encore ton pavé que tu avais fait sur un topic de jvc sur le passé sexuel ou tu résumais le livre ' sex and culture " où tu montrais par cycle comment les conservateurs prenaient le pouvoir ?

Je cherche ton pavé depuis longtemps.

Quand est-ce que les chefs spirituels de l'Islam vont-ils capitaliser sur la misère sexuelle grandissante des Blancs, en leur proposant une femme en échange de leur conversion et de leur engagement dans la construction du Califat Musulman d'Europe ?

Certes mais il s'agit surtout ici de construction de famille, avoir une femme afin de l'épouser, il n'est pas question de baise pulsionnelle sur Tinder.

Merci pour le up nonobstant.

Jte mp ça mon khey.

Merci bcp, tu peux me l’envoyer toi ?
Je suis pas niveau 3 pour pouvoir t’envoyer de message

J'ai qu'une envie c'est de te renter ton coran dans le cul !

Ça passe pas en mp c'est trop gros je te le poste ici :

Unwin observe une sorte de cycle en étudiant l'évolution des lois à différentes époques. Lorsqu'une société applique des restrictions sexuelles fortes, cela va mener à une période d'expansion ou de grands développements... Mais la société finit par libéraliser ses lois et une période de décadence et/ou la conquête par une société plus dynamique s'effectue.  https://image.noelshack.com[...]16571-zidane-lunettes.png

De plus, il remarque que l'application des restrictions sexuelles se fait toujours au détriment des droits des femmes, qui vont jusqu'à avoir un statut de possession du mari pour des sociétés monogames strictes et très patriarcales. Ce genre de restriction très dures ne peuvent tenir sur le long terme et les sociétés se libéralisent forcément, donnant plus de droit aux femmes.

Il observe cela d'abord avec les Sumériens, qui vont construire leur civilisation avec des restrictions sexuelles fortes et un patriarcat énervé ; ils vont effectuer une grande phase d'expansion en Mésopotamie, puis une stagnation lorsqu'ils vont se libéraliser avant d'être conquis par les Babyloniens qui auront à ce moment des restrictions plus fortes, avant d'eux mêmes se libéraliser jusqu'à devenir synonyme de décadence pour les grecs puis de disparaître petit à petit.  https://image.noelshack.com[...]1474755108-risitas725.png

Même constat chez les Romains, où tout d'abord les patriciens, l'élite, appliquera des restrictions sexuelles fortes, plus tard copiées par la plèbe ; le dynamisme générale de la société va entraîner les grandes conquêtes républicaines et la domination de Rome sur la Méditerranée. Quand l'Empire va se libéraliser petit à petit, les familles nobles de Rome ne produiront plus de grands hommes, et c'est des colonies romaines encore fidèles aux traditions que viendront beaucoup de grands empereurs. On observera un sursaut avec le christianisme quand Constantin 1er reprend le contrôle sur tout l'Empire, mais ce ne sera pas assez pour empêcher la chute.  https://image.noelshack.com[...]48/1480417439-romain4.jpg

L'age d'or du fameux Al-Andalus se fait lorsque les musulmans se marient aux chrétiennes très monogames de ces régions. Unwin note qu'une civilisation polygame avec restriction nuptiale reste bloqué au niveau Deistic sauf si ses élites appliquent une stricte monogamie. C'est ce qui passe selon lui à cette époque. Sinon une société polygame stricte permet le maintien des traditions mais amène à une stagnation, seule la monogamie stricte permet un grand développement pour une société, car elle permet à un maximum d'hommes d'avoir accès à la descendance, et donc de s'impliquer activement pour le maintien de sa société, car une société en crise serait une menace directe pour la sécurité de sa progéniture.  https://image.noelshack.com[...]16571-zidane-lunettes.png

En Angleterre, les Saxons, d'abord très strictes lorsqu'il faut repousser les invasions vikings, vont finir par libéraliser énormément leurs lois, donnant beaucoup de droits aux femmes atteignant presque une société égalitaire vers l'an 1000. Ils seront alors conquis et dominés par les très catholiques Normands à partir de 1066 et leur noblesse sera grand remplacée.  https://image.noelshack.com[...]8-jesusnormandsoldat1.png

Les révolutions protestantes, qu'on pourrait qualifier d'extrémisme chrétien, vont produire des populations avec en moyenne plus de restrictions sexuelles que les autres, cela va donner l'Empire Anglais, puis dans la continuité les États-Unis qui seront bâtis sur les fameux WASP (White Anglo-Saxon Protestant) avec leur fameux puritanisme. Globalement les pays protestants réussiront mieux que leurs voisins catholiques. C'est aussi d'eux que vient le stéréotype du mâle blanc patriarcal honnis par tous les SJW.  https://image.noelshack.com[...]6/47/1480068454-jesus.png

Pas besoin de vous expliquer que toutes ces restrictions ont toujours une fin néanmoins je suppose que vous l'avez remarqué.  https://image.noelshack.com[...]16571-zidane-lunettes.png

Tout ça forme une grille de lecture de l'Histoire à travers l’application des restrictions sexuelles au sein des peuples, évidemment elle n'est pas parfaite et est partielle, mais je la trouve intéressante. Il n'est pas nécessaire que la société entière souffre de la même restriction. Tant que l'opportunité sexuelle d'une couche sociale est maintenue au minimum, la société déploiera une énergie productive. Si l'élite est moins restrictive que le peuple, celui-ci rentrera en collision avec elle pour le pouvoir via sa propre énergie productive. Pour un exemple qui n'est pas présent dans le livre, je pense que le fait que la noblesse du XVIIIe était grandement décadente par rapport au peuple est un grand facteur dans la Révolution de 1789. Pour éviter ce genre de problème, il faudrait que le peuple soit aussi décadent que les élites mais je m'égare.  https://image.noelshack.com[...]16571-zidane-lunettes.png

Conclusion :

Personnellement la lecture de « Sex & Culture » a été un choc, toutes les religions et cultures mettent en avant une sorte de restriction sexuelle, mais au delà de la foi religieuse et de la volonté d'assurer la filiation pourquoi donc ? Et bien c'est simple, se laisser aller ferait de nous des larves au niveau civilisationnel et des futures victimes des sociétés qui maintiennent plus de restrictions sexuelles et vont donc produire plus d'énergie. Les sociétés se font donc naturellement sélectionner sur leur absence de restrictions sexuelles.

Je pense que tout ça est finalement assez logique : les hommes sont les moteurs de la société, tout ce qui a été inventé, exploré, conquit, découvert est le fait des hommes ; et pouvoir fonder une famille va permettre de rattacher l'homme à sa société, le faire la défendre et produire pour elle. S'il a accès à plusieurs femmes, il ne pourra pas utiliser son temps raisonnablement ; mais à l'inverse s'il n'en a aucune, il ne sentira aucune attache pour la société, voir cherchera à la détruire. Finalement la monogamie stricte permet d'utiliser à fond le potentiel d'une population donnée. Si je devais le dire crument, une fois qu'un homme a une femme et qu'il ne peut pas en avoir une autre, il ne lui reste qu'à conquérir le monde.  https://image.noelshack.com[...]16571-zidane-lunettes.png

Unwin a remarqué néanmoins que cela se faisait toujours au détriment des droits des femmes, et que naturellement une société allait se libéraliser et qu'il était très dur de revenir en arrière une fois cette libéralisation enclenchée.

Contrairement à ce que ce pavé peut vous faire penser, Unwin était un féministe en faveur de l'égalité homme-femme. Il a théorisé que la société la plus puissante et qui démontrerait le plus d'énergie serait celle qui arriverait à maintenir une monogamie stricte tout en maintenant une égalité homme-femme, permettant selon lui de faire durer bien plus longtemps cette période d'expansion pour une société. En tout cas ce qui est sur après avoir lu Unwin, c'est que n'avoir aucune règle sur l'opportunité sexuelle dans une société n'amène jamais une phase de prospérité. Et cela me fait évidemment me poser des questions par rapport à notre société actuelle ultra libre sexuellement.  https://image.noelshack.com[...]16571-zidane-lunettes.png

@Targaryenne

La structure de la civilisation est avant tout sexuelle ; J.D Unwin l'a déjà bien expliqué : la théorie freudienne de la sublimation, de la canalisation de l'énergie sexuelle vers des buts plus nobles comme les arts et les sciences est selon lui essentiel au niveau civilisationnel.  https://image.noelshack.com[...]16571-zidane-lunettes.png

Selon ses dires, les hommes construisent la civilisation pour attirer les femmes et sécuriser à long terme leur territoire. Les hommes veulent être un patriarche sur leurs propres terres et dans leur foyer. S'ils ne peuvent pas obtenir ceci, ils bruleront la société.  https://image.noelshack.com[...]16571-zidane-lunettes.png

Demander aux hommes qui sont les perdants du marché des rencontres de continuer à jouer le jeu, ça revient à demander à des types de continuer à faire les taches ingrates du maintien de la civilisation bénévolement. Ils doivent garder le sourire et continuer à servir la communauté en acceptant de ne jamais susciter un désir authentique chez une femme qui le soutiendrait dans la vie, mais surtout en ayant la garantie qu'ils n'auront PAS de descendance. Impossible donc que cela tienne sur le long terme.  https://image.noelshack.com[...]16571-zidane-lunettes.png

Unwin prédisait qu'une civilisation qui supprime les restrictions sexuelles:
- ne PEUT PAS revenir en arrière. Une fois que le contrôle sur la chasteté est enlevé, c'est terminé.
- s'effondre en trois générations. Pour Unwin, une génération n'est pas à prendre au sens littéral du terme. Pour lui, il s'agirait d'une tranche de 33 ans.  https://image.noelshack.com[...]16571-zidane-lunettes.png

1) La première génération profite de la vie et bénéficie de la liberté sexuelle et des progrès de la civilisation (= les Boomers et leurs enfants).

2) La seconde subit les premiers effets négatifs, l'aliénation sociale et la montée des tensions avec le temps jusqu'à la destruction complète de la cellule familiale (= notre génération).

3) La troisième vivra l'effondrement de la civilisation par la conquête d'une autre qui aura une énergie et une agressivité plus grande en raison de sa chasteté (= Grand Remplacement ? Islam ? Je vous laisse seul juge) (= La génération de nos petits frères/sœurs avec nous compris dedans).

Si on admet que mai 68 est le début de la fin des restrictions... La seconde génération a commencé en 1998 et la troisième génération commencera... en 2028.  https://image.noelshack.com[...]16571-zidane-lunettes.png

L'homme a inventé le mariage pour réduire la concurrence sexuelle entre eux et bâtir les civilisations : c'est cela le progrès. La libération sexuelle et le choix déraisonné des femmes animées par leur instinct hypergamique animal nous entraîne irrémédiablement vers une société de plus en plus violente avec des hommes de moins en moins travailleurs, de moins en moins enclin à participer au maintien de la société et de plus en plus sauvages (cf l'augmentation des viols et agressions sexuelles, le fameux "ensauvagement de la société").  https://image.noelshack.com[...]16571-zidane-lunettes.png

Quel homme serait assez stupide pour travailler toute sa vie sans avoir accès à une partenaire qui puisse lui garantir une descendance, de l'affection et de la camaraderie ainsi que des relations sexuelles ?

Le mariage c'est le progrès de la race humaine.
Le coït libre est le retour à l'état sauvage.  https://image.noelshack.com[...]16571-zidane-lunettes.png

À l'heure actuelle, avec les règles religieuses et patriarcales ayant sauté, nous sombrons tout doucement vers le retour de l'état primitif, de la pulsion animale, de la loi de la jungle.  https://image.noelshack.com[...]16571-zidane-lunettes.png

Aucun Coran sur moi mais paix sur ton âme mon khey et merci pour le up.

Sinon tu peux tenter de répondre à la question du sujet aussi.

C’était ce que je cherchais, ton pavé m’avait trop marqué.
Tu avait déjà écrit ce pavé auparavant ?

Il est impressionnant

C'est une fausse bonne idée dans le sens ou on troc une religion étrangère pour une autre.

On doit retrouver notre indépendance spirituel et religieuse, pour le reste je valide

Cimer pour le up, dommage que tu ne donnes pas une opinion détaillée.

Nan c'est le 2ième pavé que j'ai écrit, le 1er vient d'un autre khey que j'ai peaufiné.

Oui en effet l'idée signera la fin de la civilisation occidentale, nonobstant ça reste intéressant d'y penser.

Je suis sûr que les chefs spirituels de l'Islam y pensent aussi.