L'anarcho-monarchisme de Tolkien

Intéressant merci.

Tu as écrit « autrice » donc normalement c'est prison mais bon on va faire une exception

La « monarchie inconstitutionnelle », ça s'appelle : la monarchie britannique, monarchie constitutionnelle à la constitution non écrite

Notre monarchie l'est aussi, jusqu'à ce qu'une Charte soit octroyée par Charles X, la constitution du royaume était non écrite, on l'appelle généralement « lois fondamentales »

Sinon Tolkien est plutôt basé, même si c'est un écrivain surestimé

Le mot de Maurras selon lequel « la monarchie, c'est l'anarchie plus un » a quelque chose de séduisant, mais c'est faux historiquement et ça n'a aucun sens. Ou alors ça ne de sens qu'en distinguant l'anarchie et l'anomie

Certes, cependant, les monarchies européennes telles qu'elles se sont constituées par un genre de synœcisme des seigneuries féodales est compatible avec l'idéal « libertarien » ou « anarchiste » au sens sérieux (de droite) du terme : le roi n'est, en définitive et matériellement, que le maître de la plus grande masse de terre, éventuellement choisi comme juge ou comme arbitre par les propriétaires de domaines plus étroits et plus faibles et qui ont pour cette raison besoin de sa protection

J'adore le principe de base, j'avais déjà vu une longue vidéo youtube qui traite du sujet et lus les essaies d'une random sur twitter qui avais avancée le sujet



Nonobstant ca a besoin d'être bien réfléchis avant d'être proposé de manière sérieuse à la population, car actuellement on comprends pas trop comment le roi arriveras a empécher des milices armées de prendre le pouvoir dans le pays sans avoir accès a la violence légitime de l'état


La bonne idée à mon avis, serait de créer une sorte monarchiste parlementaire, avec un parlement populaire 100% anarchiste, qui prends en compte la représentativité (comme tout bon gouvernement anar qui se respecte)

Ceci dit, l'état a besoin d'une violence légitime pour assurer la protection des citoyens et défendre le territoire, cela pourrais légitimé la présence du roi, mais aussi inviter a opté pour d'autre forme de souveraineté, comme des conciles populaires par exemple

L'argument de la stabilité est pas mal en faveur du roi, mais faut trouver un peu mieux pour que ca devienne vraiment intéressant auprès des anarchistes susceptibles de voter

Et aussi pour les monarchistes qui vont pas comprendre pourquoi le roi seras relativement pauvre etc


Paix sur toi mon reuf

Tout cela a été développé en long, en large et en travers par Hans Hermann Hoppe

J'imagine que sur ce topic, tout le monde feras l'effort de considéré l'anarchie au sens sérieux du terme fck l'anomie

Je considère comme n'étant pas sérieux tous ceux pour qui l'anarchie doit engendrer un ordre social égalitaire (réellement). La liberté ne permet pas l'égalité, donc qui veut l'égalité doit restreindre la liberté, donc pas d'anarchie égalitaire

Bah en anarchie, y'a de grande chance que les pauvres plus nombreux arrivent a faire passer des lois égalitaristes, donc en vrai de vrai, c'est cohérent de penser que ce genre de système va amener du pain aux pauvres

QUI punira ceux qui contreviendront à la loi ?

Oui car l'anarchie n'est pas l'anomie. L'anomie est un chaos total, inorganisé alors que l'anarchie est un renoncement à la hiérarchie mais de façon organisée

Bah les milices de sécurité locales La police quoi

Dans la doctrine anarchiste, elles sont collectivisées et dirigées par la sainte représentativité, et donc si le peuple décrète une loi, alors la police du peuple la fait appliquer


En vrai y'a du super contenu sur youtube là dessus, où c'est bien détaillé et tout


Ah et je crois que les communiste libertaires ont repris le concept en mode copier/collé, suffit d'aller sur leur site et écouter le podcast sur la police et les changement qu'ils aimeraient apporter

Y'a même un mélange d'anarchie et de fascisme en mode "Anarchie mais on reste entre cultures"

Les tribus pré-historiques quoi.

Ceci

Les anarchistes veulent la fin des hiérarchies au sein de la société, et la représentativité des corps constituant dans la prise de décisions, pas le chaos général, ni la fin de l'état

En vrai j'suis assez rouge-brun pour trouver ca cool... et voter


Toujours mieux que les libéraux mondialistes quoi qu'il arrive

je suis d'accord avec toi l'op l'anarchisme c'est l'ordre sans l'état donc pourquoi pas  https://image.noelshack.com[...]0512-onsecalmerisitas.png

Ah bah ça de toute façon

si la fin de l'état est nécessaire, les citoyens doivent s'assurer les un les autres de leur sécurité si certains entravent ça ils ne pourront pas faire parti de cette communauté tout simplement et devront partir

Y'a encore l'état dans un système anarchiste


Juste il est dépourvu de hiérarchie, et n'est composé que de "représentant" (en accord avec leur sainte doctrine de représentativité) et l'entièreté de ses décisions sont fait dans un cadre démocratique direct et ultime (pas de carabistouille entre le vote et la prise de décision), mise en œuvre par lesdits représentants sous l'œil attentif de la milice populaire

Le problème de l'état est insoluble même pour les anarchistes les plus dévoués


Rappel toi qu'il faut pouvoir se défendre des agression extérieure, et que même si tu renomme l'instance décisionnaire à se moment là, ca resteras une forme "d'état"

oui c'est vrai mais il est clairement plus existant comme actuellement, quel plaisir de voir des confrères anars

edit et en plus rouge brun

Rouge-brun ?