Les CHOFS vous pensez quoi de BEGAUDEAU ?

Non justement c'est entièrement faux.
Une grande partie de nos comportements est déterminée par la biologie.
Et c'est toujours le biologique qui est centrale. Le social viendra uniquement s'articuler autour du biologique. Mais ça ne sera jamais l'inverse.

Nos émotions guident nos actions. Et nos émotions sont majoritairement guidés par notre système perceptif qui est lui même régulé par notre cortex pré frontale.
Et notre personnalité aussi est en grande partie déterminé biologiquement. Elle guidera nos centres d'intérêts, notre interprétation des évènements et une partie de nos opinions politiques.

Donc non, l'humain n'est pas un être uniquement social. C'est faux. Désolé.

Bah la Nation c'est l'ensemble du territoire français defini par ses frontières , c'est aussi son histoire et son peuple.

Voilà.

On peut combattre des idées éventuellement, il y a pléthore d'arguments.

Mais avancer que le mec se contredit, non.
Et j'en ai bouffé du contenu, mais jamais je n'ai eu cette impression.

Au contraire, il est droit dans ses bottes, et c'est d'ailleurs pour ça qu'il est redoutable en débat.

Aya mais voilà vous comprenez vraiment rien.

Quand tu disais intégralement social, tu voulais dire "uniquement déterminé socialement". Lui dit que les humains sont sociaux au sens où ils vivent ensemble et dépendent les uns des autres.

branlette pour cuck intello gaucho bas de gamme

Me casse pas la tête le pseudo intellectuel, je connais rien de ce type et l'op a parlé de débat donc j'ai demandé à l'op de m'envoyer un de ses meilleurs débat, pourquoi tu continues de me citer ?  https://image.noelshack.com[...]favori-face-a-popyrin.png

Retourne lire tes livres numériques et me fais pas chier  https://image.noelshack.com[...]favori-face-a-popyrin.png
+ pourquoi je vais m'attarder sur une conférence quand on a soit disant un génie de la rhétorique  https://image.noelshack.com[...]favori-face-a-popyrin.png t'es con ma parole  https://image.noelshack.com[...]favori-face-a-popyrin.png

Non, là tu interprète les truc à ta sauce afin de préserver la crédibilité du mec.
Regarde la plupart des mec de gauche, ils ne parlent jamais de biologie. Et ils renient l'impact de la biologie sur l'humain.
Le mot "intégralement" a un sens bien précis. Ça veut dire qu'il n'y a que ça qui compte.

N'importe quoi.

Mais vraiment hein.
J'ai pas le courage malgré le bagage scientifique....

L'équation est beaucoup, beaucoup plus complexe que ça.
Et le facteur social, est très important.

Je ne suis pas de gauche mais je connais bien la gauche.
Ruffin est très logique c'est toujours.
Le problème est X et la réponse est celle la.
Exemple les ouvriers ont une espérance de vie inférieure de 13 ans à un cadre donc la cotisation retraite doit le prendre en compte.

Pas de concept, Il va a l'essentiel.

Lordon lui a fait de bon débat avec piketty et il anticipe toujours les critiques qu'on pourrait lui faire.
Il y a des trucs que j'aime moins chez lui. Ca manie à être moins accessible avec son latin à la con, son blog me plaît pas trop non plus mais j'ai des oppositions politique classique et rien d'autre.

Begaudeau je me suis demandé si il était de gauche. Pour moi il ne crois pas du tout à ce qu'il dit.

Nan mais... Non seulement le khey que tu cites a juste pas compris. Mais en plus Bégaudeau dit bien qu'à l'oral on ne peut jamais être aussi rigoureux qu'à l'écrit, et qu'il ne garantit de l'être absolument que dans ses livres.

C'est le Rochedy de gauche

Regle numero 1 =
Ne jamais essayer de debattre SERIEUSEMENT de politique sur Onche

Ca va te couter du temps, des nerfs , de la patience et tu va tuser les main a taper sur ton clavier pour essayer d'expliquer 10 000 nuances de propos qui sont clair comme de l'eau de roche a des golmons qui partent systematiquement en sophismes et en homme de paille


Tu vien ici, tu trolle, tu pose ta bombe et tu degages
Cest tout ce quil y a a faire

Une partie de l'extrême gauche.

Génie de la rhétorique c'est c'qu'on dit de lui. Il ne considérerait pas qu'il a la bonne rhétorique mais juste les bonnes idées. Mais bref, déguerpis si t'as rien de plus à ajouter.

Il a écrit des livres lui ?

Je veux dire, pertinents ?

C'est malhonnête intellectuellement de dire ce que tu dis là.
En disant ça, tu lui enlève la responsabilité de ses propos et ça te permet de ré interpréter ses arguments comme tu l'entends afin de lui faire dire des choses qu'il n'a pas dit.
Donc c'est une manière de préserver sa crédibilité en toute circonstance avec l'excuse de "Non mais il s'est mal exprimé".
Si on veut comprendre qqun, il ne faut pas sur interpréter ses propos, il faut les prendre comme ils sont.

Euh non.
Je l'ai écouté et lu assez pour t'assurer qu'il tient bien compte de la biologie, mais n'importe qui qui l'écouterait un peu le saurait.
Enfin, "intégralement" ça veut pas dire "uniquement", donc bah tu tapes encore à côté.

Bah pertinents pour un droitard comme les livres de Begaudeau sont pertinents pour un gaucho

De rien du tout d'ailleurs.

Bah non... C'est juste reconnaître le fait indéniable que personne n'est capable de rigueur absolu ?