Du coup on a pas de roi en France

En vrai j'ai un camarade GJ catho-tradi royaliste (et prétendant au trône autoproclamé ) qui a déjà réfléchi au délire du sacrement. En gros les conditions à remplir sont pas si complexes, avec une petite 50aine de gaillards un peu déters y'a moyen de se faire sacrer a Reims et de réclamer le trône de France. On en avait parlé un peu lors du weekend camping avec toute la petite troupe cette année.

Quand j'vous dit que les GJ sont prêts à tout les cas de figure.

Je comprendrais jamais les catholiques qui se sont joints aux gilets jaunes.

Je suis catholique, il m'est inconcevable de quémander auprès d'un gouvernement que je sais être mon ennemi et dont je connais la répulsion mortifère à l'égard de Dieu une quelconque modification de loi, aide, prime etc...

Pourquoi ceux qui servent Lucifer se mettraient d'un coup à voter des lois catholiques parce que des neuneus habillés avec des gilets fluorescents de ploucs fabriqués en Chine s'amusent à faire des barbecues sur des ronds points ?

Un peu de sérieux... Il n'y a rien à attendre de l'état. Manifester auprès de celui-ci c'est déjà lui reconnaître une légitimité et lui prêter une capacité de conciliation avec le règne social du Christ, ce qui est impossible puisque la République en est l'antithèse.

Mais sur le principe du sacre il a raison, en réalité le sacre pourrait même être fait avec pour seuls participants l'archevêque de Reims et le Roi, et Dieu pour témoin bien entendu.

Le plus difficile c'est d'obtenir le Saint Chrême, et un archevêque validement ordonné et catholique, sauf que nous n'avons plus de pape depuis 1958 donc ça risque d'être compliqué.

En vrai je ne sais pas quoi en penser.
J’ai beaucoup de respect pour la monarchie étrangère, car elles font partie de leur identité et des symboles nécessaires à la bonne marche d’un pays. Et je pense que c’est important d’avoir un repère qui va plus loin que des mandats.

Mais je ne vois pas comment en France on pourrait réimplémenter ça quand même de Gaulle à l’époque où il était le plus incontestable et avait tous les outils en main pour le faire a reculé.

Et quel type de royauté ? On leur donne du pouvoir ou pas ?
Et c’est personnel, mais je trouve particulièrement dégoûtante l’idée de se servir d’une famille comme d’une espèce de symbole politique hyper exposé médiatiquement.

Prenez le pape par exemple. C’est un homme qui est rentré dans les ordres qui a fait le choix d’être potentiellement éligible. C’est un chef avec des fonctions et un symbole.

Basiquement être de sang royal c’est une condition de naissance, aujourd’hui t’a zéro autorité et des gens viendront te faire chier toute ta vie pour ce que tu es. Et ça peut impacter salement ton entourage aussi .

En Europe ça a l’air assez cool de ce point de vue la (même si je trouve déjà les médiats très intrusifs dans leur vie), mais par exemple la famille impériale aux japons ça a l’air d’être encore un autre délire avec une agence qui régente leur moindres faits et gestes et une exposition médiatiques absurdes.


Une membre (pas héritière) s’est barrée aux USA avec son mec pour avoir la paix.

Et est-ce qu’ils le veulent simplement en premiers lieux ?

Et si on prend le contexte Français ?

L’histoire a laissé un message très clair pour eux et ce n’est pas dit qu’une famille a envie d’être sous le feu des projecteurs dans un pays qui de plus ne les ratera à aucun virage.

Que ce soit les légitimistes ou les orléanistes mêmes s’ils ne se cachent ils m’ont l’air d’être des gens relativement discrets ,avec des opinions certes, mais qui sont passé a autre chose et je pense qu’ils sont bien plus heureux ainsi qu’assis sur un trône bois reconstitué constamment harcelé a minima par la gauche française .

Tout ça pour quoi ? Pour servir de décorations dans un pays en complète déliquescence ?
Les Français ne sont pas prêts à avoir un roi s’ils ne font pas déjà la paix avec eux-mêmes et leur héritage.

Tu fais erreur caillou, tu confonds GJ et pleureuse gauchiste portant une chasuble fluorescente. Certes c'est peut-être parti d'une énième taxe à la con mais ça a été beaucoup plus loin que ça très très rapidement. Le narratif des médias est complètement déformé, pour avoir vu le mouvement évoluer de l'intérieur j'peux te dire que c'est clairement pas ce qu'ils en disent.

On est arrivés sur une contestation totale du régime maçonnique, et c'est justement en partie grâce à ce genre de personnalités que beaucoup, dont moi, ont évolué sur énormément de questions, tant politiques que religieuses. (Pour te dire j'étais un athée gauchiste-mou et j'suis passé par tout un tas de réflexions et d'introspections pour en arriver à être royaliste et à ouvrir la Bible ainsi qu'à aller pour la première fois à la messe, même si c'est pas encore régulier pour autant. )

Bref, on quémande plus rien du tout depuis bien longtemps, c'est la justement là qu'est la différence entre un contestataire et un réfractaire.

Et donc n'est-ce pas au contraire le rôle des véritables catholiques de France de faire de l'éducation populaire auprès du peuple français et de tenter de les ramener vers le droit chemin ?

Sinon pour le saint Chrême, c'est justement là qu'interviennent les 50 gaillards déterminés.

Les français cherchent depuis toujours à avoir un chef d'état digne de la monarchie française, à savoir un représentant capable de défendre leurs intérêts sur le point de vue national tout autant que de défendre les plus démunis contre les plus puissants.

Et c'est justement ce qu'ils haissent chez Manu. Ok y'a une minorité qui, par abrutissement et par conscience de classe, l'a élu à deux reprises (encore que, c'est pas nous qui comptons les voix) après un lavage de cerveau médiatique pendant 6 mois. Sauf que c'est le président le plus détesté de l'histoire républicaine, le mec peut pas sortir 2 minutes sans qu'un pèquenaud random vienne essayer de lui casser les couilles ou de le gifler. Et pourquoi ? Justement parce qu'il défend l'intérêt des plus puissants contre celui des plus pauvres. C'est une notion qui est ancrée très profondément dans l'esprit collectif des français d'avoir un Roi (ou un représentant) prenant parti d'être du côté de la Justice.

Les gens veulent pas du régime dans lequel on est, une solution potentielle (que je prône personnellement) serait d'avoir une monarchie adossée à un pouvoir démocratique, que ce soit au niveau du travail de chacun par les corporations ou au niveau national par des outils comme le RIC les français auraient des moyens de décider par eux-mêmes et pour eux-mêmes. Le côté monarchique étant principalement pour supprimer cette logique satanique de partis, divisant en des dizaines et des dizaines de groupe le peuple français.

Et pour ce qui est de la question des médias, il suffit de faire des lois pour limiter leur pouvoir d'influence oligarchique, que ce soit au niveau de leur statut comme à celui de leurs financements.

On peut y voir des solutions mais si les Français n'en veulent pas c'est mort on ne fait que penser la décoration d'une baraque alors qu'on a pas acheté le terrain vague.
Limite aujourd'hui c'est quelque chose qui se mériterait que d'avoir une royauté car c'est un effort de soutien.

Il y aussi autre chose a prendre en compte.

A quoi sert un rois aujourd'hui sans classe noble ? Sans notion même de nobilité ?

Il faut être claire tout de suite ; si tu veux une famille officiellement régnante il faut qu'ils soient de facto noblesse d'épée pour être accepté. C'est anthropologique les humains sont des anarchistes née qui criblent de flèches le premier chefaillon de la tribu (c'est ce qui nous sépare des singes qui ne peuvent pas exploser a distance leur alpha et doivent le supporter) .

On ne supporte une caste chef que par ce que le soumet a elle pour son rôle protecteur. Si tu veux remettre en cause le principe d'égalité et que j'accepte des leaders née comme les miens il faut que ces gars soient une nécessité et une plus value pour contrer une menace d'ordre existentiel sans trop d'aide des gueux comme moi.

Et c'est basiquement pareil pour tous le monde depuis les armes a percussion et la révolution industriel.

Personne ne supporte très longtemps une noblesse de salon. Et c'est d'ailleurs pour ca que notre classe politique a de plus en plus de mal a se faire obéir.

La dessus on part déjà sur de très bons points car pour le moment les familles royales française ont plus d'expérience militaire que notre classe politique (ils sont réservistes) .
Mais c'est juste pour montrée que les limites de la noblesse sont aussi lié au contexte technologique et martial de notre époque.

Pour le moment le seule truc qui parait viable de loin c'est une sorte de zone de boucle d'or entre les deux mondes ou l'on a une famille royale (et c'est tous pas de nobles car ils "servent" a rien politiquement/martialement) patriotique, exemplaire qui travaille sert dans des régiments.

Ils seront sur exposé médiatiquement tout en devant resté neutre et rassembleur.

Mais en plus ils devront incarner l'ancien , un monde de tradition d'hérédité de religion et aussi d'inégalité de droits de sang.

Bref j'ai un peut l'impression que c'est un schéma verrouillé pour le moment tant que la technologie fera passer les bellatores au second plans.

Ce qui risque d'arriver peut être plus vite que prévus si Elon nous puce et/ou que la déliquescence de l'occident se prolonge sur fond de professionnalisation des armée.

Et je pars toujours du principe que les héritiers veulent d'une quelconque forme de pouvoir. Ou du moins autant qu'on veut leur en prêter.
Ce qui n'est pas une garantie.

Soral le taitre expatrié ? Super

Up