L'Islam doit disparaitre

J'ai lu ce que t'as dit. La science est évidemment une activité/discipline distincte de la religion. Aucune science n'est à proprement parler religieuse

Cependant l'adjectif "islamique" est pertinent dans la mesure où ces contributions scientifiques ont été permises par le cadre civilisationnel apporté par l'islam, et ont eu lieu au sein d'une civilisation intégralement islamique

L'islam reste très peu encline aux progrès scientifique, ceux là n'ont pas inventé GRACE à l'islam, au contraire ils ont été ralentit

tkt la communauté des Qui s'empressera de pondre une autre religion le desco

Les savants sont allés en dehors du cadre islamique et ont traduit des textes grecs et indiens lors des razzias, bien avant, les Grecs vont helléniser l'Orient.

Al-Khwârizmî

L'utilisation des chiffres arabes et leur diffusion dans le Moyen-Orient et en Europe serait dues à un autre de ses livres nommé Traité du système de numération des Indiens qui fut diffusé via la langue arabe dans tout l'empire abbasside. Al-Khawarizmi a classifié les algorithmes existants, en particulier selon leurs critères de terminaison, mais ne les a pas inventés.

L'algorithme le plus connu du monde est celui d'Euclide, au programme d'enseignement de tous les pays. Les premiers algorithmes répertoriés ont été retrouvés dans des régions qui les utilisaient pour des applications pratiques (mesures, transactions commerciales, architecture...), à Babylone.
 https://fr.wikipedia.org/wiki/Al-Khwârizmî

Le physicien Abu Bakr Mohammad Ibn Zakariya al-Razi (865-925)

« Si l'on demande aux gens de cette religion la preuve du bien-fondé de leur religion, ils s'enflamment, se mettent en colère et font couler le sang de quiconque les confronte à cette question. Ils interdisent la spéculation rationnelle et s'efforcent de tuer leurs adversaires, ceux qui se posent des questions les confrontent. Voila pourquoi la vérité a été tue et dissimulée. »

« Vous annoncez que le plus pertinent des miracles est là sous nos yeux, à savoir le Coran. Vous dites : 'Quiconque nie ce livre, qu'il en produise un semblable'. En fait, nous en produirons mille semblables, tirés des œuvres de rhéteur, d'orateurs éloquents et de poètes valeureux, qui sont formulé de manière plus appropriée et exposent les choses de manière plus succincte. Ils transmettent mieux le sens et leur prose rimée offre un meilleur mètre. (…) Par Dieu, ce que vous dites nous étonne ! Vous parlez d'un ouvrage qui raconte des mythes anciens et qui, en même temps, est plein de contradictions et ne contient aucune information ou explication utile. Puis vous dites : 'Produisez-en un tel pareil' ? "Produisez quelque chose comme ça". »
 https://www.goodreads.com[...]mmad_ibn_Zakariya_al_Razi
 https://fr.wikipedia.org/wiki/Rhazès

Empiriste et rationaliste, il fut l'objet de nombreuses critiques pour son opposition à l'aristotélisme et pour sa libre-pensée vis-à-vis de la doctrine de l'islam.

De nombreuses sources affirment qu'al-Razi considérait la prophétie et la religion révélée comme inutile et délirante, affirmant que tous les humains ont la capacité d'accéder et de découvrir la vérité (y compris l'existence de Dieu) par la raison donnée par Dieu.

Il n'est pas musulman de ce fait.

Pour ma culture G, tu peux me dire quelques exemples ?

Toutes les innovations se basent effectivement sur les contributions qui ont précédé, forcément.
Et sur la base de ces contributions précédentes: les hommes de science suivants produisent alors leur propre travaux/contributions

Cela étant dit pour les contributions des sociétés historiquement chrétiennes: l'impact du christianisme a été déterminant.
En effet pour que des innovations apparaissent il faut un certain cadre stable sur le plan politique, économique, social, culturel, intellectuel, ...
Et en occident ce cadre a été en grande partie permis par le christianisme.
(Tandis qu'en Orient ce cadre a été permis par l'islam)

Cependant depuis environ les années 1700 l'occident se déchristianise, donc à partir de cette date c'est difficile de parler d'âge chrétien (même si l'impact civilisant/façonnant/structurant du christianisme demeure)
Donc au final on peut dire que les contributions et innovations occidentales d'entre les années 1000 et 1700 représentent un "âge d'or chrétien" oui.
Mais ensuite pour les contributions/innovations occidentales d'après 1700 c'est difficile de parler d'âge d'or chrétien. Faudrait parler "d'âge d'or post-chrétien".
(Ce serait un terme assez adéquat, car exprime la distanciation de l'occident avec le christianisme mais sans nier l'apport précédent de celui-ci; et le met même en valeur)

Ok, merci khey

Non ce n'est pas le "cadre civilisationnel apporté par l'islam" qui a permis ces contributions mais l'exploitation des savoirs acquis par les peuples conquis par les arabo-musulmans. Rien de ce qui a été découvert n'a été mentionné explicitement dans le Coran, parole incrée d'Allah, ou même les hadiths sahih. Dans certains cas, c'est même du kufr mais j'ai la flemme de détailler honnêtement.

Encore une fois du grand n'importe quoi

Tout d'abord pour que des contributions scientifiques puissent exister dans un lieu/époque il faut comme pré-requis un cadre stable et favorable sur le plan politique, économique, social, culturel et intellectuel.
C'est uniquement dans un tel cadre que des contributions scientifiques importantes peuvent exister.
Or en Orient ce cadre a été obtenu, ce qui a permis les contributions scientifiques importantes d'hommes orientaux entre 800 et 1300 (la civilisation orientale ayant ensuite été détruite par les armées mongoles vers 1300).
Or en Orient c'est en très grande partie grâce à l'islam que ce cadre a été obtenu.
Donc c'est bel et bien l'islam qui a fait exister et a maintenu le cadre civilisationnel qui a permis les importantes contributions scientifiques orientales.

Ensuite l'islam, après avoir non seulement permis les importantes contributions scientifiques orientales en donnant le cadre civilisationnel nécessaire, n'a absolument pas ralenti la science à cette époque.
En effet l'islam ne s'est absolument pas opposé d'une quelconque manière que ce soit à l'étude, la pratique, et la transmission/diffusion des sciences. Voir a même fait l'inverse (en encourageant notamment la médecine, ainsi que l'astronomie, indispensable pour le calendrier lunaire).
Donc c'est juste complètement faux et mensonger de dire que l'islam a ralenti la science
(En tout cas pour la période 800-1300. Pour la période suivante, avec les ottomans, je n'ai pas encore étudié en détail)

Je t'invite à lire mes autres messages, notamment celui en réponse à Shashimaru.
Je copie-colle une partie de ces réponses:

Toutes les innovations se basent effectivement sur les contributions qui ont précédé, forcément.
Et sur la base de ces contributions précédentes: les hommes de science suivants produisent alors leur propre travaux/contributions

Et pour les contributions des sociétés historiquement chrétiennes: l'impact du christianisme a été déterminant.
En effet pour que des innovations apparaissent il faut un certain cadre stable sur le plan politique, économique, social, culturel, intellectuel, ...
Et en occident ce cadre a été en grande partie permis par le christianisme.
(Tandis qu'en Orient ce cadre a été permis par l'islam)

Ensuite:
Tout d'abord pour que des contributions scientifiques puissent exister dans un lieu/époque il faut comme pré-requis un cadre stable et favorable sur le plan politique, économique, social, culturel et intellectuel.
C'est uniquement dans un tel cadre que des contributions scientifiques importantes peuvent exister.
Or en Orient ce cadre a été obtenu, ce qui a permis les contributions scientifiques importantes d'hommes orientaux entre 800 et 1300 (la civilisation orientale ayant ensuite été détruite par les armées mongoles vers 1300).
Or en Orient c'est en très grande partie grâce à l'islam que ce cadre a été obtenu.
Donc c'est bel et bien l'islam qui a fait exister et a maintenu le cadre civilisationnel qui a permis les importantes contributions scientifiques orientales.


Après bien entendu toute contribution scientifique/technique se base entièrement sur les contributions précédentes. Évidemment. Personne ne nie ça. Sauf qu'ensuite les hommes de science suivants viennent par dessus apporter leurs propres travaux, contributions et avancées.
En particulier d'importants travaux/contributions/avancées ont été produits par les hommes de science orientaux entre 800 et 1300

Ensuite: le Coran n'est absolument pas un livre de science, et n'a pas vocation à en être un. C'est un livre de métaphysique et de guidée spirituelle. Et idem pour la tradition prophétique consignée dans les hadith sahih.
Donc c'est complètement normal de ne pas trouver d'éléments scientifiques dedans.
(En fait si, on en trouve quelques uns. Voir les fils twitter suivants: )





Ensuite il faut bien réaliser que la science ne donne jamais une vérité absolue, mais seulement une approximation de la vérité absolue. (Approximation qui s'améliore au cours du temps au fur et à mesure du progrès scientifique).
Et les conclusions de la science sont de fait susceptibles d'évoluer au cours du temps.
Exemple: au début du siècle dernier il y avait un consensus parmis les physiciens que l'univers était statique, et éternel, sans début ni fin. Or ces conclusions ont évolué; désormais on sait que l'univers est en expansion, et qu'il a nécessairement un début.
De même par exemple en biologie on pensait jusqu'à la fin du 20ème siècle que dans l'embryon les os et les muscles se formaient en même temps. Ensuite au début du 21ème siècle cette conclusion a évolué, et désormais on sait que les os se forment dans l'embryon avant les muscles

Donc bref la science ne donne pas une vérité absolue, mais seulement une approximation de la vérité absolue, approximation qui est susceptible de changer/évoluer/s'améliorer au cours du temps.
Donc au final l'islam a une position parfaitement logique: Si le Coran est bel et bien révélé par Le Créateur, alors forcément tout son contenu est vrai. Et si une conclusion de la science se trouve alors en opposition avec le Coran, c'est que c'est cette conclusion de la science qui est incorrecte (et qui évoluera possiblement dans le futur au fil du progrès scientifique). Et pas l'inverse.
Et si quelqu'un pense l'inverse: c'est qu'il considère que le Coran n'est pas révélé (ou pas entièrement) par Le Créateur. Ce qui est bel et bien du kufr

Soit ça sera l'islam

Soit le wokisme

Choisie bien réfléchie bien

Soit tes enfants deviennent des fiottes soit ils se feront enculer par Mohammed le quinquagénaire islamique qui croit en un dieu qui n'existe pas*

Honnêtement je préfère la première solution, tu m'excuses si je n'ai pas envie que mes enfants deviennent des esclaves sexuels malgré leur fiottitude, au moins ils respectent l'humain comme être vivant ayant des droits naturels

Et tu es vraiment un déchet si tu prends l'islam