La première qualité du philosophe est la gentillesse

Je suis d'accord

L'humilité aussi

Face à des gens méchants et sur d’eux, je ne peux que m’affirmer.

Il faut avoir la foi face à une dictature.

Ces personnes pensent pareil de toi.
Qui a raison au final ?

Celui qui est seul contre tous a raison

Je spotte rapidement le déni et le narcissisme. Je te le dis d'avance en prévention et flemme d'argumenter

Donc si tu dis que 2+2=5 et que la terre entière dit que 2+2=4 c'est toi qui a raison ?

A tout hasard, je tombe souvent sur ce genre de profils. Il me semble avoir vu que tu te disais schyzo et il me semble que tous ont ce profil de base


Je laisse ces infos là, mais ils sont d'ordinaire bavards et je ne vais pas avoir l'énergie ni l'envie de discuter sans fin sur internet

la gentillesse est un frein à la réflexion philosophique ça agit comme une barrière, on ose pas blesser pour dire un constat véridique, c'est de la méchanceté de laisser la philosophie dans la bienpensance dans la flatterie, flagornerie ya un calcul de dominance là dedans

BHL est-il donc un philosophe ?

Pas sûr qu'on peut qualifier de gentil un type qui souhaite bombarder la moitié du monde

Sophisme + oui

Il est pas moins que les débiles universitaires

Tous les moutons en fac de philo ouin ouin BHL est pas philosophe.

Tout ça parce qu’il parait dans les médias

Donc Socrate était dans le déni et narcissique

Non, c’est plutôt l’humilité

Le principe de gentillesse est subjectif, tu insinue donc qu’un bon philosophe entrerait dans ce moule pour chaque individu sur terre hors c’est impossible

Ou bien on appellerait cela un hypocrite

Tu ramène un principe mathématique qui est consensuel sur un débat littéraire purement subjectif

Il est malhonnête intellectuellement comme tous les abrutis de ce forum

– Veut-on un moment sonder l'abîme et le tréfonds, pour savoir comment sur la terre se fabriquent les idéaux ? Qui en aura le courage ?… Eh bien ! je vous laisse explorer cette ténébreuse officine. Encore un instant, Monsieur le fureteur et le casse-cou : votre œil doit d'abord s'habituer à cette trompeuse lueur… Bon ! Arrêtez là ! Dites ! que se passe-t-il là-dessous ? Dites ce que vous voyez, homme de la plus dangereuse curiosité ; c'est moi, à présent, qui écoute.

– « Je ne vois rien, mais je n'en entends que mieux. C'est un marmonnement, une chuchoterie pusillanime, sournoise, tout bas, qui sourd de tous les coins et recoins. Il me semble que l'on ment ; une suavité doucereuse poisse toutes les syllabes. Il faut transmuer la faiblesse en mérite, point de doute, il en est comme vous l'avez dit… »

– Continuez !

– « … et l'impuissance qui ne riposte pas, est transmuée en “bonté” ; la bassesse craintive, en “humilité” ; la sujétion envers ceux que l'on hait en “obéissance” (c'est-à-dire envers celui dont on prétend qu'il enjoint cette sujétion, “Dieu”, disent-ils). Ce que le faible a d'inoffensif, voire la poltronnerie dont il déborde, sa façon de rester sur le seuil, son irrépressible besoin d'attendre, se parent ici d'une appellation noble, la “patience”, on dit aussi la vertu en soi ; ne pas pouvoir se venger devient ne pas vouloir se venger, peut-être même pardonner (“car ils ne savent pas ce qu'ils font, et nous seuls savons ce qu'ils font !”). On parle aussi de l'“amour envers ses ennemis”, et l'on transpire à grosses gouttes. »

– Continuez !

– « Ce sont des misérables, point de doute, ces marmonneurs et ces faux-monnayeurs des recoins, chaudement tapis les uns contre les autres, mais ils me disent que leur misère est une élection et une distinction divines et que l'on fouette le chien que l'on aime le mieux ; que peut-être cette misère est une préparation, une mise à l'épreuve, un dressage, voire peut-être davantage encore, quelque chose qui serait un jour réglé et payé avec des intérêts astronomiques en or, que dis-je ? en bonheur. C'est ce qu'ils appellent “la béatitude”. »

– Continuez !

– « Maintenant ils me donnent à entendre qu'ils sont non seulement meilleurs que les puissants, que les seigneurs de la terre dont ils sont bien obligés de lécher les crachats (non pas, absolument pas par crainte ! mais parce que Dieu ordonne de respecter toute autorité), qu'ils sont non seulement meilleurs, mais encore “qu'ils ont la meilleure part”, et en tout cas l'auront un jour. Mais assez ! Suffit ! je ne le supporte plus. Air vicié ! Miasmes ! Cette officine qui fabrique des idéaux, il me semble qu'elle pue le mensonge. »

– Non ! Encore un instant ! Vous n'avez encore rien dit du chef-d'œuvre de ces alchimistes, qui transmuent tout le noir en blanc, en lait et en innocence : – n'avez-vous pas remarqué quel est le comble de leur raffinement, leur prestidigitation la plus audacieuse, la plus subtile, la plus spirituelle, la plus mensongère ? Prenez garde ! Ces bêtes de sous-sol pleines de vengeance et de haine, que font-elles donc de la vengeance et de la haine ? Avez-vous jamais entendu ces paroles ? Songeriez-vous, à n'entendre que leurs paroles, que vous vous trouvez parmi les hommes du ressentiment ?…

– « Je comprends, j'ouvre encore une fois les oreilles (hélas ! hélas ! et le nez, lui, je le bouche). Je commence seulement à entendre ce qu'ils ont déjà dit tant de fois : “Nous les bons, nous sommes les justes.” Ce qu'ils exigent, ils ne le nomment pas représailles, mais “triomphe de la justice” ; ce qu'ils haïssent, ce n'est pas leur ennemi, oh non ! ils haïssent l'“injustice”, l"'impiété” ; leur foi et leur espoir, ce n'est pas l'espérance de la vengeance, l'ivresse de la douceur de la vengeance (“plus douce que le miel”, disait déjà Homère), mais c'est la victoire de Dieu, du Dieu juste sur les impies ; ce qu'il leur reste à aimer sur terre, ce n'est pas leurs frères dans la haine, mais leurs “frères dans l'amour”, comme ils disent, tous les bons et les justes de la terre. »

– Et comment nomment-ils ce qui leur sert de consolation contre toutes les souffrances de la vie, leur fantasmagorie d'une béatitude future garantie ?

– « Comment ? Est-ce que j'entends bien ? Ils nomment cela “le Jugement dernier”, l'avènement de leur règne, le “royaume de Dieu”, mais en attendant ils vivent “dans la foi”, “dans l'amour”, et “dans l'espérance”. »

– Assez ! Assez !


Friedrich Nietzsche, La Généalogie de la morale, Premier traité « Bon et méchant », « Bon et mauvais », §14 (1887)

Encore une fois, la voie du milieu

Elle est partout dit donc