L'humanité se divise en 4 castes et je suis tout à fait sérieux

Doctrine déduite par les savants au moyen de la raison, commune à toutes les civilisations traditionnelles sous des formes un peu différentes.

La normalité d'une société.

C'est l'opposition pure/impure qui les a perdu sur le long terme mais c'est globalement vrai et c'est comme ça que la société à toujours fonctionner

à noter que Siddhartha ou jesus = kshatriya

Tu penses que c'est pour ça que l'Inde est devenue dégueulasse ?

Mauvaise application du pur et de l'impur ? ou des castes ?

(il faut distinguer les principes qui sont bons de leurs applications qui peuvent être soit bonnes, soit mauvaises) ?

Israël s'organisait en tribus

Les Brahmanes correspondent plus spécialement à la tribu de Lévi et les Ksatryas à la tribu de Juda

Et effectivement le Christ descend de la tribu de Juda, donc celle royale. La tribu qui était celle du Roi David. Par contre il ne tient pas son saccerdoce des lévites mais de Melchissédec qui est vue comme plus fondamental.

Y'a l'idée justement dans l'Evangile que le Christ est porteur d'un "saccerdoce royal" qui unit les 2 fonctions (et c'est pour ça que St Pierre dans son épître parle des chrétiens comme de prêtres-royaux à l'imitation du Christ)

On peut pas vivre en société en considérant quelqu'un de fondamentalement utile comme une sous race

Y'a pas que ça la chute de l'Inde est multifactoriel mais c'est en partie cette culture de caste qui a emprisonner les 3/4 du pays sous le joug de l'islam pendant plusieurs siècles

Le pure, l'impure, le sacré c'est illusion de les mélanger, soit toute l'existence est pure soit toute l'existence est impure

Ok Rasheej

En france les castes aryenne ont existé jusqu'à la révolution

Tu te sens brahmane?

Je suis bien au dessus de la plèbe oui

On parle parfois de l'époque bénie des colonies mais on oublie trop souvent cette époque bénie des saintes castes

Ceci étant dit, les castes peuvent parfois devenir trop héréditaires. C'est pas bon quand y'a pas assez de mobilité sociale.

C'est pour ça que d'une certaine manière, et on a pu notamment le voir sous Napoléon, la Révolution a permis à des gens selon leurs mérites d'accéder à la caste qui leur correspondait.

L'élite

Je suis d'accord sauf pour la révolution, c'était des chiens bolcheviques, oui y'avait besoin de réforme mais pas comme ça

Ensuite le côté héréditaire je suis d'accord fait s'en détacher, c'est en partie ça qui a détruit l'empire romain. Ton fils n'aura pas forcement les même qualité d'âme, c'est souvent individuel j'en conviens

Oui, je ne dis pas le contraire concernant la Révolution

C'est juste que d'un mal à pu parfois sortir quelques biens. Et ça me semble tout à fait raisonnable de penser qu'une partie de l'ancienne noblesse qui avait dégénérée a pu être remplacée par d'autres hommes plus légitime qui ont pu notamment s'illustrer et faire montre de leurs vertus au cours des guerres napoléoniennes. Donc même si on peut être très critique envers la Révolution on peut aussi reconnaître qu'elle a pu incidemment avoir une fonction regénératrice.

Oui parcontre 100% d'accord ça a permis à des hommes du peuple d'excellé et de faire briller la france, c'est pas tout blanc ou tout noir

C'est d'ailleurs le problème des castes quand on mélange l'orgueil naturel des humains au fil des générations ça créer des déconnectés et des dégénérés

bah non c'est du tertiaire donc profession intellectuelle

l'ancienne aristocratie catholique continue d'envoyer ses fils à l'armée encore un peu aujourd'hui

Franchement la France n'a pas vraiment brillée après la révolution, même Napoléon ce soumis des Rothschild a ruiné la France

Tout ce qu'il y a de beau et de noble en France fut bâtie par les capétiens et la vieille aristocratie franque catholique

Ok jean eustache

toast