théorie complotix ou vraie stratégie d'ingérence ?
Vous pensez pas qu'il y a un truc intéressant à creuser concernant la boucle infinie des faits divers sur les réseaux sociaux et les forums français ?
Je parle de cette hypothèse : des acteurs étrangers utiliseraient des réseaux de bots, de faux comptes et de trolls pour amplifier les faits divers les plus clivants, notamment ceux liés à l'immigration et à l'insécurité, afin de polariser la société française et de foutre la merde dans le débat public
L'objectif ne serait pas forcément de nous convaincre d'une idéologie précise, mais de nous pousser à nous détester entre nous, à perdre confiance dans nos institutions et à passer notre temps à nous engueuler.
Et le plus intéressant, c'est que ce scénario n'est pas sorti de nulle part.
C'est déjà documenté, en fait
En novembre 2023, le gouvernement français a publiquement dénoncé une opération d'ingérence russe liée au réseau RRN, aussi appelé Doppelgänger.
Le contexte : les étoiles de David taguées sur des bâtiments à Paris, qui avaient provoqué une grosse polémique.
Selon le ministère des Affaires étrangères, VIGINUM avait identifié 1 095 bots sur X, responsables de 2 589 publications contribuant à amplifier la polémique.
Encore plus intéressant : les premières publications de ce réseau avaient été détectées près de 48 heures avant la première publication authentique identifiée des photos.
Source officielle :
https://www.diplomatie.gouv.fr[...]ue-russe-contre-la-france
On n'est donc pas simplement dans le domaine du fantasme : il existe un cas documenté d'amplification artificielle d'un sujet extrêmement sensible en France par un réseau lié à une opération d'ingérence étrangère.
L'astroturfing : fabriquer l'impression que tout le monde pense pareil
Le principe de l'astroturfing, c'est de faire croire qu'une opinion est spontanément partagée par une foule de gens, alors qu'elle est artificiellement amplifiée par un nombre limité d'acteurs coordonnés.
Concrètement, imaginez :
Des dizaines ou des centaines de comptes qui publient sur les mêmes faits divers.
Des messages quasiment identiques, copiés-collés d'une plateforme à l'autre.
Des comptes qui arrivent immédiatement pour faire monter la sauce sous une publication virale.
Des sujets qui reviennent constamment, avec toujours les mêmes conclusions et les mêmes appels à la haine ou à la confrontation.
Des faux sites d'information qui donnent ensuite une apparence de crédibilité aux récits diffusés.
Ce sont des techniques connues et décrites par les autorités françaises.
Source : ministère de l'Éducation nationale, dossier sur les manipulations de l'information et l'ingérence numérique :
https://eduscol.education.gouv.fr[...]ces-numeriques-etrangeres
Pourquoi les faits divers sont-ils un terrain idéal ?
Un fait divers choquant possède plusieurs caractéristiques qui le rendent particulièrement viral : il suscite des émotions fortes, provoque des réactions immédiates et peut facilement être utilisé pour alimenter un débat politique.
Un fait divers impliquant un immigré peut ainsi devenir, dans certaines publications, une prétendue preuve que l'immigration serait la cause de tous les problèmes du pays. À l'inverse, d'autres événements peuvent être exploités pour alimenter d'autres formes de haine ou de division.
Le mécanisme est simple : on part d'un événement réel ou supposé, on sélectionne les éléments les plus émotionnels, on généralise, puis on recommence avec le fait divers suivant.
À force, on peut avoir l'impression que le pays entier est au bord de l'explosion permanente.
Et même sans inventer la moindre histoire, il est possible de manipuler la perception collective en sélectionnant et en amplifiant certains événements plutôt que d'autres.
C'est d'ailleurs une distinction importante : une information peut être vraie tout en étant instrumentalisée.
Pourquoi un pays étranger ferait-il ça ?
Parce qu'une société divisée et méfiante envers elle-même peut être plus difficile à gouverner et à mobiliser collectivement.
Des acteurs étrangers peuvent avoir intérêt à fragiliser la confiance envers les institutions, à exacerber les conflits politiques ou à détourner l'attention des sujets stratégiques.
Le réseau Doppelgänger, documenté par les autorités françaises et européennes, a notamment utilisé de faux sites d'information et des comptes inauthentiques pour diffuser des récits polémiques dans plusieurs pays européens.
L'objectif identifié de cette campagne russe comprenait notamment l'affaiblissement du soutien occidental à l'Ukraine et l'exploitation des divisions internes.
Sources :
VIGINUM :
https://www.sgdsn.gouv.fr[...]-linformation-complexe-et
Service européen pour l'action extérieure :
https://euvsdisinfo.eu/up[...]TechnicalReport-FINAL.pdf
Attention cependant : cela ne signifie pas que tous les débats sur l'immigration sont provoqués depuis l'étranger, ni que toutes les opérations de manipulation ont un commanditaire unique.
Il existe des désaccords politiques authentiques, des problèmes réels et des gens qui expriment sincèrement leurs opinions. Une opération d'ingérence peut simplement chercher à amplifier les tensions qui existent déjà.
Et les forums comme Onche, Reddit ou les commentaires de X ?
C'est là que je trouve la question intéressante.
Les opérations documentées montrent que des réseaux coordonnés peuvent utiliser plusieurs plateformes pour diffuser et amplifier des récits. Les forums et les sections de commentaires peuvent donc constituer des espaces intéressants à étudier.
Mais comment distinguer :
Un utilisateur qui exprime sincèrement une opinion, même radicale.
Un troll qui cherche simplement à provoquer.
Un militant qui participe à une campagne politique organisée.
Un compte automatisé ou un faux compte participant à une opération étrangère ?
Un compte récent ou un message provocateur ne suffit évidemment pas à identifier un bot. Il faut examiner des indices convergents : répétition des mêmes textes, coordination temporelle, réseaux de diffusion, liens avec des infrastructures connues, voire éléments techniques permettant d'attribuer la campagne.
La vraie question, c'est donc de savoir quelle part de ce qu'on perçoit comme une opinion populaire spontanée est parfois artificiellement amplifiée.
Et surtout, est-ce que cette amplification peut contribuer à rendre certains débats plus agressifs et plus omniprésents qu'ils ne le seraient autrement ?
Le piège ultime : même sans bots, le système peut produire le même résultat
Il y a aussi une autre possibilité, qui ne nécessite aucun complot.
Les plateformes mettent en avant des contenus qui suscitent des réactions. Les faits divers choquants génèrent des commentaires, les commentaires génèrent de l'engagement, et cet engagement peut donner davantage de visibilité au sujet.
Des utilisateurs réels peuvent ensuite reprendre le contenu, le partager et alimenter la polémique.
On peut donc obtenir une boucle de polarisation sans qu'aucun acteur étranger ne pilote directement la discussion.
Et c'est précisément ce qui rend le phénomène difficile à analyser : une opération étrangère peut exploiter un mécanisme qui existe déjà naturellement sur les plateformes.
Du coup, vous en pensez quoi ?
Quelques questions pour lancer le débat :
Pensez-vous que des opérations d'ingérence étrangère puissent contribuer à amplifier les tensions autour de l'immigration et des faits divers en France ?
Avez-vous déjà repéré des vagues de messages répétitifs ou des comptes qui semblent coordonnés sur certains sujets ?
Les forums comme Onche peuvent-ils être ciblés par ce genre d'opérations, ou leur audience est-elle trop limitée pour présenter un intérêt ?
Est-ce que les algorithmes et l'économie de l'attention ne suffisent pas, à eux seuls, à expliquer une bonne partie de cette polarisation ?
Comment pourrait-on prouver qu'une campagne est coordonnée sans tomber dans le piège consistant à qualifier de bot n'importe quel utilisateur avec lequel on est en désaccord ?
Je ne dis pas que tout est orchestré depuis Moscou ou ailleurs, ni que les faits divers seraient inventés. Je me demande plutôt si des acteurs étrangers peuvent exploiter nos fractures sociales pour les rendre encore plus visibles et plus conflictuelles.
En gros : est-ce qu'on se prend parfois pour une majorité en colère alors qu'une partie de la visibilité de cette colère est artificiellement fabriquée ?
Vous en thinkez what ?
évidemment il faut pas oublier le seul coupable derrière tout ça : Israël
Vous pensez pas qu'il y a un truc intéressant à creuser concernant la boucle infinie des faits divers sur les réseaux sociaux et les forums français ?
Je parle de cette hypothèse : des acteurs étrangers utiliseraient des réseaux de bots, de faux comptes et de trolls pour amplifier les faits divers les plus clivants, notamment ceux liés à l'immigration et à l'insécurité, afin de polariser la société française et de foutre la merde dans le débat public
L'objectif ne serait pas forcément de nous convaincre d'une idéologie précise, mais de nous pousser à nous détester entre nous, à perdre confiance dans nos institutions et à passer notre temps à nous engueuler.
Et le plus intéressant, c'est que ce scénario n'est pas sorti de nulle part.
C'est déjà documenté, en fait
En novembre 2023, le gouvernement français a publiquement dénoncé une opération d'ingérence russe liée au réseau RRN, aussi appelé Doppelgänger.
Le contexte : les étoiles de David taguées sur des bâtiments à Paris, qui avaient provoqué une grosse polémique.
Selon le ministère des Affaires étrangères, VIGINUM avait identifié 1 095 bots sur X, responsables de 2 589 publications contribuant à amplifier la polémique.
Encore plus intéressant : les premières publications de ce réseau avaient été détectées près de 48 heures avant la première publication authentique identifiée des photos.
Source officielle :
On n'est donc pas simplement dans le domaine du fantasme : il existe un cas documenté d'amplification artificielle d'un sujet extrêmement sensible en France par un réseau lié à une opération d'ingérence étrangère.
L'astroturfing : fabriquer l'impression que tout le monde pense pareil
Le principe de l'astroturfing, c'est de faire croire qu'une opinion est spontanément partagée par une foule de gens, alors qu'elle est artificiellement amplifiée par un nombre limité d'acteurs coordonnés.
Concrètement, imaginez :
Des dizaines ou des centaines de comptes qui publient sur les mêmes faits divers.
Des messages quasiment identiques, copiés-collés d'une plateforme à l'autre.
Des comptes qui arrivent immédiatement pour faire monter la sauce sous une publication virale.
Des sujets qui reviennent constamment, avec toujours les mêmes conclusions et les mêmes appels à la haine ou à la confrontation.
Des faux sites d'information qui donnent ensuite une apparence de crédibilité aux récits diffusés.
Ce sont des techniques connues et décrites par les autorités françaises.
Source : ministère de l'Éducation nationale, dossier sur les manipulations de l'information et l'ingérence numérique :
Pourquoi les faits divers sont-ils un terrain idéal ?
Un fait divers choquant possède plusieurs caractéristiques qui le rendent particulièrement viral : il suscite des émotions fortes, provoque des réactions immédiates et peut facilement être utilisé pour alimenter un débat politique.
Un fait divers impliquant un immigré peut ainsi devenir, dans certaines publications, une prétendue preuve que l'immigration serait la cause de tous les problèmes du pays. À l'inverse, d'autres événements peuvent être exploités pour alimenter d'autres formes de haine ou de division.
Le mécanisme est simple : on part d'un événement réel ou supposé, on sélectionne les éléments les plus émotionnels, on généralise, puis on recommence avec le fait divers suivant.
À force, on peut avoir l'impression que le pays entier est au bord de l'explosion permanente.
Et même sans inventer la moindre histoire, il est possible de manipuler la perception collective en sélectionnant et en amplifiant certains événements plutôt que d'autres.
C'est d'ailleurs une distinction importante : une information peut être vraie tout en étant instrumentalisée.
Pourquoi un pays étranger ferait-il ça ?
Parce qu'une société divisée et méfiante envers elle-même peut être plus difficile à gouverner et à mobiliser collectivement.
Des acteurs étrangers peuvent avoir intérêt à fragiliser la confiance envers les institutions, à exacerber les conflits politiques ou à détourner l'attention des sujets stratégiques.
Le réseau Doppelgänger, documenté par les autorités françaises et européennes, a notamment utilisé de faux sites d'information et des comptes inauthentiques pour diffuser des récits polémiques dans plusieurs pays européens.
L'objectif identifié de cette campagne russe comprenait notamment l'affaiblissement du soutien occidental à l'Ukraine et l'exploitation des divisions internes.
Sources :
VIGINUM :
Service européen pour l'action extérieure :
Attention cependant : cela ne signifie pas que tous les débats sur l'immigration sont provoqués depuis l'étranger, ni que toutes les opérations de manipulation ont un commanditaire unique.
Il existe des désaccords politiques authentiques, des problèmes réels et des gens qui expriment sincèrement leurs opinions. Une opération d'ingérence peut simplement chercher à amplifier les tensions qui existent déjà.
Et les forums comme Onche, Reddit ou les commentaires de X ?
C'est là que je trouve la question intéressante.
Les opérations documentées montrent que des réseaux coordonnés peuvent utiliser plusieurs plateformes pour diffuser et amplifier des récits. Les forums et les sections de commentaires peuvent donc constituer des espaces intéressants à étudier.
Mais comment distinguer :
Un utilisateur qui exprime sincèrement une opinion, même radicale.
Un troll qui cherche simplement à provoquer.
Un militant qui participe à une campagne politique organisée.
Un compte automatisé ou un faux compte participant à une opération étrangère ?
Un compte récent ou un message provocateur ne suffit évidemment pas à identifier un bot. Il faut examiner des indices convergents : répétition des mêmes textes, coordination temporelle, réseaux de diffusion, liens avec des infrastructures connues, voire éléments techniques permettant d'attribuer la campagne.
La vraie question, c'est donc de savoir quelle part de ce qu'on perçoit comme une opinion populaire spontanée est parfois artificiellement amplifiée.
Et surtout, est-ce que cette amplification peut contribuer à rendre certains débats plus agressifs et plus omniprésents qu'ils ne le seraient autrement ?
Le piège ultime : même sans bots, le système peut produire le même résultat
Il y a aussi une autre possibilité, qui ne nécessite aucun complot.
Les plateformes mettent en avant des contenus qui suscitent des réactions. Les faits divers choquants génèrent des commentaires, les commentaires génèrent de l'engagement, et cet engagement peut donner davantage de visibilité au sujet.
Des utilisateurs réels peuvent ensuite reprendre le contenu, le partager et alimenter la polémique.
On peut donc obtenir une boucle de polarisation sans qu'aucun acteur étranger ne pilote directement la discussion.
Et c'est précisément ce qui rend le phénomène difficile à analyser : une opération étrangère peut exploiter un mécanisme qui existe déjà naturellement sur les plateformes.
Du coup, vous en pensez quoi ?
Quelques questions pour lancer le débat :
Pensez-vous que des opérations d'ingérence étrangère puissent contribuer à amplifier les tensions autour de l'immigration et des faits divers en France ?
Avez-vous déjà repéré des vagues de messages répétitifs ou des comptes qui semblent coordonnés sur certains sujets ?
Les forums comme Onche peuvent-ils être ciblés par ce genre d'opérations, ou leur audience est-elle trop limitée pour présenter un intérêt ?
Est-ce que les algorithmes et l'économie de l'attention ne suffisent pas, à eux seuls, à expliquer une bonne partie de cette polarisation ?
Comment pourrait-on prouver qu'une campagne est coordonnée sans tomber dans le piège consistant à qualifier de bot n'importe quel utilisateur avec lequel on est en désaccord ?
Je ne dis pas que tout est orchestré depuis Moscou ou ailleurs, ni que les faits divers seraient inventés. Je me demande plutôt si des acteurs étrangers peuvent exploiter nos fractures sociales pour les rendre encore plus visibles et plus conflictuelles.
En gros : est-ce qu'on se prend parfois pour une majorité en colère alors qu'une partie de la visibilité de cette colère est artificiellement fabriquée ?
Vous en thinkez what ?
évidemment il faut pas oublier le seul coupable derrière tout ça : Israël
Onche reste gratuit grâce à la publicité.
bah c'est possible
dans le débat sur les bougnegres,
dans le débat sur les bougnegres,
il n'empêche qu'un camp a raison et l'autre a tort
c'est qui "étranger" ? Un européen avec un passeport russe, ou un africain avec un passeport français
Onche reste gratuit grâce à la publicité.
Résumé : l’op est un gauchiste qui rage que les faits divers soient massivement visionnés sur les réseaux sociaux
Ce cuck préfère la barbarie silencieuse
Ce cuck préfère la barbarie silencieuse
oui oh concernant l'immigration et l'insécurité y'a pas besoin je pense
théorie complotix ou vraie stratégie d'ingérence ?
Vous pensez pas qu'il y a un truc intéressant à creuser concernant la boucle infinie des faits divers sur les réseaux sociaux et les forums français ?
Je parle de cette hypothèse : des acteurs étrangers utiliseraient des réseaux de bots, de faux comptes et de trolls pour amplifier les faits divers les plus clivants, notamment ceux liés à l'immigration et à l'insécurité, afin de polariser la société française et de foutre la merde dans le débat public
L'objectif ne serait pas forcément de nous convaincre d'une idéologie précise, mais de nous pousser à nous détester entre nous, à perdre confiance dans nos institutions et à passer notre temps à nous engueuler.
Et le plus intéressant, c'est que ce scénario n'est pas sorti de nulle part.
C'est déjà documenté, en fait
En novembre 2023, le gouvernement français a publiquement dénoncé une opération d'ingérence russe liée au réseau RRN, aussi appelé Doppelgänger.
Le contexte : les étoiles de David taguées sur des bâtiments à Paris, qui avaient provoqué une grosse polémique.
Selon le ministère des Affaires étrangères, VIGINUM avait identifié 1 095 bots sur X, responsables de 2 589 publications contribuant à amplifier la polémique.
Encore plus intéressant : les premières publications de ce réseau avaient été détectées près de 48 heures avant la première publication authentique identifiée des photos.
Source officielle :
https://www.diplomatie.gouv.fr[...]ue-russe-contre-la-france
On n'est donc pas simplement dans le domaine du fantasme : il existe un cas documenté d'amplification artificielle d'un sujet extrêmement sensible en France par un réseau lié à une opération d'ingérence étrangère.
L'astroturfing : fabriquer l'impression que tout le monde pense pareil
Le principe de l'astroturfing, c'est de faire croire qu'une opinion est spontanément partagée par une foule de gens, alors qu'elle est artificiellement amplifiée par un nombre limité d'acteurs coordonnés.
Concrètement, imaginez :
Des dizaines ou des centaines de comptes qui publient sur les mêmes faits divers.
Des messages quasiment identiques, copiés-collés d'une plateforme à l'autre.
Des comptes qui arrivent immédiatement pour faire monter la sauce sous une publication virale.
Des sujets qui reviennent constamment, avec toujours les mêmes conclusions et les mêmes appels à la haine ou à la confrontation.
Des faux sites d'information qui donnent ensuite une apparence de crédibilité aux récits diffusés.
Ce sont des techniques connues et décrites par les autorités françaises.
Source : ministère de l'Éducation nationale, dossier sur les manipulations de l'information et l'ingérence numérique :
https://eduscol.education.gouv.fr[...]ces-numeriques-etrangeres
Pourquoi les faits divers sont-ils un terrain idéal ?
Un fait divers choquant possède plusieurs caractéristiques qui le rendent particulièrement viral : il suscite des émotions fortes, provoque des réactions immédiates et peut facilement être utilisé pour alimenter un débat politique.
Un fait divers impliquant un immigré peut ainsi devenir, dans certaines publications, une prétendue preuve que l'immigration serait la cause de tous les problèmes du pays. À l'inverse, d'autres événements peuvent être exploités pour alimenter d'autres formes de haine ou de division.
Le mécanisme est simple : on part d'un événement réel ou supposé, on sélectionne les éléments les plus émotionnels, on généralise, puis on recommence avec le fait divers suivant.
À force, on peut avoir l'impression que le pays entier est au bord de l'explosion permanente.
Et même sans inventer la moindre histoire, il est possible de manipuler la perception collective en sélectionnant et en amplifiant certains événements plutôt que d'autres.
C'est d'ailleurs une distinction importante : une information peut être vraie tout en étant instrumentalisée.
Pourquoi un pays étranger ferait-il ça ?
Parce qu'une société divisée et méfiante envers elle-même peut être plus difficile à gouverner et à mobiliser collectivement.
Des acteurs étrangers peuvent avoir intérêt à fragiliser la confiance envers les institutions, à exacerber les conflits politiques ou à détourner l'attention des sujets stratégiques.
Le réseau Doppelgänger, documenté par les autorités françaises et européennes, a notamment utilisé de faux sites d'information et des comptes inauthentiques pour diffuser des récits polémiques dans plusieurs pays européens.
L'objectif identifié de cette campagne russe comprenait notamment l'affaiblissement du soutien occidental à l'Ukraine et l'exploitation des divisions internes.
Sources :
VIGINUM : https://www.sgdsn.gouv.fr[...]-linformation-complexe-et
Service européen pour l'action extérieure : https://euvsdisinfo.eu/up[...]TechnicalReport-FINAL.pdf
Attention cependant : cela ne signifie pas que tous les débats sur l'immigration sont provoqués depuis l'étranger, ni que toutes les opérations de manipulation ont un commanditaire unique.
Il existe des désaccords politiques authentiques, des problèmes réels et des gens qui expriment sincèrement leurs opinions. Une opération d'ingérence peut simplement chercher à amplifier les tensions qui existent déjà.
Et les forums comme Onche, Reddit ou les commentaires de X ?
C'est là que je trouve la question intéressante.
Les opérations documentées montrent que des réseaux coordonnés peuvent utiliser plusieurs plateformes pour diffuser et amplifier des récits. Les forums et les sections de commentaires peuvent donc constituer des espaces intéressants à étudier.
Mais comment distinguer :
Un utilisateur qui exprime sincèrement une opinion, même radicale.
Un troll qui cherche simplement à provoquer.
Un militant qui participe à une campagne politique organisée.
Un compte automatisé ou un faux compte participant à une opération étrangère ?
Un compte récent ou un message provocateur ne suffit évidemment pas à identifier un bot. Il faut examiner des indices convergents : répétition des mêmes textes, coordination temporelle, réseaux de diffusion, liens avec des infrastructures connues, voire éléments techniques permettant d'attribuer la campagne.
La vraie question, c'est donc de savoir quelle part de ce qu'on perçoit comme une opinion populaire spontanée est parfois artificiellement amplifiée.
Et surtout, est-ce que cette amplification peut contribuer à rendre certains débats plus agressifs et plus omniprésents qu'ils ne le seraient autrement ?
Le piège ultime : même sans bots, le système peut produire le même résultat
Il y a aussi une autre possibilité, qui ne nécessite aucun complot.
Les plateformes mettent en avant des contenus qui suscitent des réactions. Les faits divers choquants génèrent des commentaires, les commentaires génèrent de l'engagement, et cet engagement peut donner davantage de visibilité au sujet.
Des utilisateurs réels peuvent ensuite reprendre le contenu, le partager et alimenter la polémique.
On peut donc obtenir une boucle de polarisation sans qu'aucun acteur étranger ne pilote directement la discussion.
Et c'est précisément ce qui rend le phénomène difficile à analyser : une opération étrangère peut exploiter un mécanisme qui existe déjà naturellement sur les plateformes.
Du coup, vous en pensez quoi ?
Quelques questions pour lancer le débat :
Pensez-vous que des opérations d'ingérence étrangère puissent contribuer à amplifier les tensions autour de l'immigration et des faits divers en France ?
Avez-vous déjà repéré des vagues de messages répétitifs ou des comptes qui semblent coordonnés sur certains sujets ?
Les forums comme Onche peuvent-ils être ciblés par ce genre d'opérations, ou leur audience est-elle trop limitée pour présenter un intérêt ?
Est-ce que les algorithmes et l'économie de l'attention ne suffisent pas, à eux seuls, à expliquer une bonne partie de cette polarisation ?
Comment pourrait-on prouver qu'une campagne est coordonnée sans tomber dans le piège consistant à qualifier de bot n'importe quel utilisateur avec lequel on est en désaccord ?
Je ne dis pas que tout est orchestré depuis Moscou ou ailleurs, ni que les faits divers seraient inventés. Je me demande plutôt si des acteurs étrangers peuvent exploiter nos fractures sociales pour les rendre encore plus visibles et plus conflictuelles.
En gros : est-ce qu'on se prend parfois pour une majorité en colère alors qu'une partie de la visibilité de cette colère est artificiellement fabriquée ?
Vous en thinkez what ?
évidemment il faut pas oublier le seul coupable derrière tout ça : Israël
Vous pensez pas qu'il y a un truc intéressant à creuser concernant la boucle infinie des faits divers sur les réseaux sociaux et les forums français ?
Je parle de cette hypothèse : des acteurs étrangers utiliseraient des réseaux de bots, de faux comptes et de trolls pour amplifier les faits divers les plus clivants, notamment ceux liés à l'immigration et à l'insécurité, afin de polariser la société française et de foutre la merde dans le débat public
L'objectif ne serait pas forcément de nous convaincre d'une idéologie précise, mais de nous pousser à nous détester entre nous, à perdre confiance dans nos institutions et à passer notre temps à nous engueuler.
Et le plus intéressant, c'est que ce scénario n'est pas sorti de nulle part.
C'est déjà documenté, en fait
En novembre 2023, le gouvernement français a publiquement dénoncé une opération d'ingérence russe liée au réseau RRN, aussi appelé Doppelgänger.
Le contexte : les étoiles de David taguées sur des bâtiments à Paris, qui avaient provoqué une grosse polémique.
Selon le ministère des Affaires étrangères, VIGINUM avait identifié 1 095 bots sur X, responsables de 2 589 publications contribuant à amplifier la polémique.
Encore plus intéressant : les premières publications de ce réseau avaient été détectées près de 48 heures avant la première publication authentique identifiée des photos.
Source officielle :
On n'est donc pas simplement dans le domaine du fantasme : il existe un cas documenté d'amplification artificielle d'un sujet extrêmement sensible en France par un réseau lié à une opération d'ingérence étrangère.
L'astroturfing : fabriquer l'impression que tout le monde pense pareil
Le principe de l'astroturfing, c'est de faire croire qu'une opinion est spontanément partagée par une foule de gens, alors qu'elle est artificiellement amplifiée par un nombre limité d'acteurs coordonnés.
Concrètement, imaginez :
Des dizaines ou des centaines de comptes qui publient sur les mêmes faits divers.
Des messages quasiment identiques, copiés-collés d'une plateforme à l'autre.
Des comptes qui arrivent immédiatement pour faire monter la sauce sous une publication virale.
Des sujets qui reviennent constamment, avec toujours les mêmes conclusions et les mêmes appels à la haine ou à la confrontation.
Des faux sites d'information qui donnent ensuite une apparence de crédibilité aux récits diffusés.
Ce sont des techniques connues et décrites par les autorités françaises.
Source : ministère de l'Éducation nationale, dossier sur les manipulations de l'information et l'ingérence numérique :
Pourquoi les faits divers sont-ils un terrain idéal ?
Un fait divers choquant possède plusieurs caractéristiques qui le rendent particulièrement viral : il suscite des émotions fortes, provoque des réactions immédiates et peut facilement être utilisé pour alimenter un débat politique.
Un fait divers impliquant un immigré peut ainsi devenir, dans certaines publications, une prétendue preuve que l'immigration serait la cause de tous les problèmes du pays. À l'inverse, d'autres événements peuvent être exploités pour alimenter d'autres formes de haine ou de division.
Le mécanisme est simple : on part d'un événement réel ou supposé, on sélectionne les éléments les plus émotionnels, on généralise, puis on recommence avec le fait divers suivant.
À force, on peut avoir l'impression que le pays entier est au bord de l'explosion permanente.
Et même sans inventer la moindre histoire, il est possible de manipuler la perception collective en sélectionnant et en amplifiant certains événements plutôt que d'autres.
C'est d'ailleurs une distinction importante : une information peut être vraie tout en étant instrumentalisée.
Pourquoi un pays étranger ferait-il ça ?
Parce qu'une société divisée et méfiante envers elle-même peut être plus difficile à gouverner et à mobiliser collectivement.
Des acteurs étrangers peuvent avoir intérêt à fragiliser la confiance envers les institutions, à exacerber les conflits politiques ou à détourner l'attention des sujets stratégiques.
Le réseau Doppelgänger, documenté par les autorités françaises et européennes, a notamment utilisé de faux sites d'information et des comptes inauthentiques pour diffuser des récits polémiques dans plusieurs pays européens.
L'objectif identifié de cette campagne russe comprenait notamment l'affaiblissement du soutien occidental à l'Ukraine et l'exploitation des divisions internes.
Sources :
VIGINUM :
Service européen pour l'action extérieure :
Attention cependant : cela ne signifie pas que tous les débats sur l'immigration sont provoqués depuis l'étranger, ni que toutes les opérations de manipulation ont un commanditaire unique.
Il existe des désaccords politiques authentiques, des problèmes réels et des gens qui expriment sincèrement leurs opinions. Une opération d'ingérence peut simplement chercher à amplifier les tensions qui existent déjà.
Et les forums comme Onche, Reddit ou les commentaires de X ?
C'est là que je trouve la question intéressante.
Les opérations documentées montrent que des réseaux coordonnés peuvent utiliser plusieurs plateformes pour diffuser et amplifier des récits. Les forums et les sections de commentaires peuvent donc constituer des espaces intéressants à étudier.
Mais comment distinguer :
Un utilisateur qui exprime sincèrement une opinion, même radicale.
Un troll qui cherche simplement à provoquer.
Un militant qui participe à une campagne politique organisée.
Un compte automatisé ou un faux compte participant à une opération étrangère ?
Un compte récent ou un message provocateur ne suffit évidemment pas à identifier un bot. Il faut examiner des indices convergents : répétition des mêmes textes, coordination temporelle, réseaux de diffusion, liens avec des infrastructures connues, voire éléments techniques permettant d'attribuer la campagne.
La vraie question, c'est donc de savoir quelle part de ce qu'on perçoit comme une opinion populaire spontanée est parfois artificiellement amplifiée.
Et surtout, est-ce que cette amplification peut contribuer à rendre certains débats plus agressifs et plus omniprésents qu'ils ne le seraient autrement ?
Le piège ultime : même sans bots, le système peut produire le même résultat
Il y a aussi une autre possibilité, qui ne nécessite aucun complot.
Les plateformes mettent en avant des contenus qui suscitent des réactions. Les faits divers choquants génèrent des commentaires, les commentaires génèrent de l'engagement, et cet engagement peut donner davantage de visibilité au sujet.
Des utilisateurs réels peuvent ensuite reprendre le contenu, le partager et alimenter la polémique.
On peut donc obtenir une boucle de polarisation sans qu'aucun acteur étranger ne pilote directement la discussion.
Et c'est précisément ce qui rend le phénomène difficile à analyser : une opération étrangère peut exploiter un mécanisme qui existe déjà naturellement sur les plateformes.
Du coup, vous en pensez quoi ?
Quelques questions pour lancer le débat :
Pensez-vous que des opérations d'ingérence étrangère puissent contribuer à amplifier les tensions autour de l'immigration et des faits divers en France ?
Avez-vous déjà repéré des vagues de messages répétitifs ou des comptes qui semblent coordonnés sur certains sujets ?
Les forums comme Onche peuvent-ils être ciblés par ce genre d'opérations, ou leur audience est-elle trop limitée pour présenter un intérêt ?
Est-ce que les algorithmes et l'économie de l'attention ne suffisent pas, à eux seuls, à expliquer une bonne partie de cette polarisation ?
Comment pourrait-on prouver qu'une campagne est coordonnée sans tomber dans le piège consistant à qualifier de bot n'importe quel utilisateur avec lequel on est en désaccord ?
Je ne dis pas que tout est orchestré depuis Moscou ou ailleurs, ni que les faits divers seraient inventés. Je me demande plutôt si des acteurs étrangers peuvent exploiter nos fractures sociales pour les rendre encore plus visibles et plus conflictuelles.
En gros : est-ce qu'on se prend parfois pour une majorité en colère alors qu'une partie de la visibilité de cette colère est artificiellement fabriquée ?
Vous en thinkez what ?
évidemment il faut pas oublier le seul coupable derrière tout ça : Israël
Alors qu'on a déjà les politiciens francais pour ca
En ligne
269
Onche reste gratuit grâce à la publicité.