Christianisme, je réponds à vos trucs

kant est trop intelligent pour ça

Ah

Comme je ne connais pas ce khey, je me renseigne

????????????????????????

Tu sais, je vais t'expliquer ce que c'est et tu comprendras.

Le filioque procedit, c'est la procession du Saint Esprit, l'envoi du Saint Esprit.

Cela ne concerne pas la question des hommes, que ce soit dans l'orthodoxie et le catholicisme, le Père envoie l'Esprit, le fils envoie l'Esprit, il procède du Père et du Fils.

Cependant, la question du filioque porte sur la procession au sein de la Trinité de toute Eternité, le Père envoie l'Esprit au Fils, la divergence arrive après. Dans la vision catholique, le Fils envoie aussi l'Esprit, par une relation de réciprocité, dans la vision orthodoxe, le Fils reçoit l'Esprit.

Scripturairement, on en sait rien.

Ce dogme n'est pas apparu suite à un concile, mais à une insertion de ... Charlemagne

On est porté, en temps normal, à rejeter un dogme qui ne serait pas approuvé par la voie d'un concile

En réalité, ce sont les orthodoxes qui ont raison dans cette affaire, on ne force pas un dogme de cette manière, mais le schisme était déjà consumé, ce n'est qu'un prétexte théologique.

Je ne comprends pas, techouva à l'envers par rapport aux jews? Tu veux faire quoi concrètement

Non, le sédévacantisme est une pensée complotiste essentiellement

Tu veux devenir musulman?

non

Pourquoi tu dis que tu n'as plus de chapelle dans ce cas mon bon khey ?

Tu es de la FSSPX ?

j'capte rien le frèr, le rav ron chaya n'a pas parlé de Techouva à l'envers

quand tu pètes est ce que tu troues ton slip ?

La FSSPX n'est pas mieux, le combat contre le modernisme peut être justifié, mais se tenir en position schismatique par le non respect de Vatican I, notamment sur la soumission au pape, ça n'a pas de sens.

Je n'ai plus de chapelle, car il y a une multitude de dogmes que je suis incapable de justifier, sinon pour des raisons socio-politiques

Si je devais soutenir une position, ça serait celle du concile de Rimini, ne rien soutenir qui ne soit soutenu clairement par les Ecritures et laisser une liberté interprétative pour le reste

J'ai certains caleçons troués, mais je les ai jetés.

Pas de questions plein de bonheur au sein de ta croyance

Merci cochon muslim

tu n'arrive pas à justifier les dogmes mais tu n'arrives pas à justifier l'existence de dieu non plue

Ah, donc t'es plutôt protestant tendance Sola Scriptura avec malgré tout quelques réserves

Je comprends, ça doit pas être évident d'avoir le cul entre deux chaises

Je prie pour toi dans ce cas mon clé, que le Saint Esprit t'aide à discerner la vérité

ah si, aucun problème pour Dieu

-Monde créé ex nihilo avec un principe entropique
-Monde avec une intelligence visible dans la création (par les fonctions des cellules, les fonctions du corps, une telle complexité avec tant d'exemplaires me semble difficile à concevoir, qu'il y ait simultanément des choses complexes, ok de temps en temps, mais c'est trop)
-L'homme dispose d'un système moral et je vois la finalité de l'homme comme le fait de rechercher le bien, chose impossible sans Dieu souverain bien qui puisse avoir créé une justice ailleurs

Bref, j'ai quelques points qui me laissent penser que Dieu existe et qu'il est nécessaire.

Pourquoi tu t'appelles Kant ?