Pourquoi "BAISSER LES DEPENSE PUBLIC" et vue comme pire que le NAZISME en france ?

Apres c'est les FACT c'est pas de moi

Suisse = 25 % de part du pib venant de l'industrie
France = 16.8%

Mé lé roumains

Attend t'es sérieux là ?

T'es quand même au courant que la Suisse n'est pas dans l'UE, pas dans l'euro, pas dans la libre circulation des capitaux, pas dans la libre circulation des marchandises et a au contraire un modèle économique protectionniste ?

Tu te tires une balle dans le pied là mon pote.

l'accord de libre-échange de 1972 supprime les droits de douane sur les produits industriels originaires de Suisse/UE et interdit notamment les restrictions quantitatives
1er janvier 2024, la Suisse a supprimé unilatéralement tous les droits de douane sur les produits industriels importés, quelle que soit leur origine.
les investissements internationaux sont un « pilier essentiel de l'économie suisse », et la Suisse s'est engagée dans le cadre de l'OCDE à libéraliser les mouvements de capitaux

Les groupes suisses ont une implantation internationale énorme : fin 2024, les entreprises contrôlées depuis la Suisse comptaient 21 300 filiales à l’étranger, employant environ 2,48 millions de personnes, contre 561 000 salariés en Suisse et au Liechtenstein pour les groupes couverts par la statistique de la BNS

UE ou pas UE sa change rien pourtant ils arrive a rester a 25% ; 22% en Espagne , 16.8% en Fronce

Tu vois bien que ça nique les consommateurs ton modèle

Déjà il y a plus de taxes/impots, et ensuite ça veut dire que le coût de production est artificiellement maintenu élevé pour contrer une délocalisation donc le prix des produits est plus haut

Sans compter qu'une activité publique va pas être automatiquement aussi productive/rentable qu'une activité privée (vu que osef c'est nicolas qui paye)

Il faut pas imaginer que quand un emploi privé disparait tu vas comme par magie créer le même emploi mais public

Par exemple si une usine de confiture se délocalise (par exemple car ils payent trop d'impots), ce qu'il va se passer en pratique c'est pas la création d'une usine publique de confiture mais juste la création de bullshit jobs

Aussi les emplois publics tu peux pas en faire trop, si y'a trop de Nicolas qui deviennent fonctionnaires y'a plus assez de thunes à voler au privé pour financer le public

Les Suisses sont toujours pas dans l'euro et ont donc une monnaie qui sied à leur économie.

Lls continuent de faire du protectionnisme sur certains secteurs comme par exemple le secteur agricole.

Et pour la loi de 2024, bah pour l'instant y'a pas de réel effet négatif mais généralement ce sont des trucs que tu vois à long terme. Oui il peut y avoir un effet positif à court terme (réduction des prix des intrants de l'industrie par exemple, donc du prix final) et y avoir des effets négatifs à long terme comme des délocalisations et donc perte de savoir/compétences sur tout un tas de secteurs industriels.

Mais ne me demande pas de donner des solutions aux conséquences de ton propre modèle enfin !

Je t'explique le mécanisme, je ne dis pas que c'est une bonne chose à faire. Dans mon modèle l'usine de confiture n'est pas en concurrence du tout avec l'usine de confiture chinoise ou roumaine en fait.

Oui ils font du protectionniste agricole c'est vrai mais c'etait pas le sujet donc j'en ai pas parlé

Oui t'es coincé sub 1970 avant crise quoi
Tu voudrait qu'on paye notre confiture au prix du fait en france , c'est possible tu sais y'en a dans chaque magasin au triple du prix grace aux socialiste

C'est les conséquences de créer des emplois publics vu que tu penses que c'est la seule solution

Je t'explique que c'est une solution de merde

Pouquoi l'usine de confiture fronçaise serait pas en concurrence avec l'usine chinoise ? Y'a que dans un monde quasi-communiste que c'est possible

Car les finances publiques c'est les boomer touchant le triple de ce qu'ils ont cotisé, les chances qui ont des millions de HLMs mis a disposition, le loyer des HLM est payé par l'etat (APL et aides diverses), la CMU, et je passe le million d'autres aides

Donc oui, baisser les depenses publiques revient a suivre le H

Le type est pas foutu de comprendre un fait simple.

Si tu délocalise pas une usine, tu as des ouvriers avec un taf et tout un tas de gens autour également (restaurateurs / magasins / services etc...) et donc du pouvoir d'achat.

Et c'est aussi moins de prestations sociales à payer et moins de personnes à recaser dans des tafs inutiles dans la fonction publique, donc moins de dépenses étatiques et plus de recettes fiscales, plus de TVA etc...

Un pot 3 fois plus cher c'est pas un problème si t'as un salaire 3 fois plus élevé en fait. Surtout si tu considères que le pot de confiote fait en France respecte les normes et n'est pas trafiqué comme le miel chinois qui n'est que du sirop de sucre. Donc moins de dépenses sanitaires car les gens mangent mieux etc...

La Suisse est un pays communiste ?

Pourtant ils font du protectionnisme sur leur agriculture.

Bah oui le protectionnisme est une politique socialiste et communiste si trop appliquée

Si ton modèle c'est du protectionnisme partout, c'est juste du quasi-communisme et c'est économiquement débile

Le communisme c'est avoir un seul pot de confiture de fraise dans le magasin. Qu'est-ce qui t'empêche de lancer ta marque de confiture de fraise si je propose du protectionnisme vis à vis des pays étrangers ?

Ah bah rien en fait. Au contraire t'auras plus de facilités à entrer sur le marché car tu seras pas en concurrence déloyale avec des mecs qui ont des salaires 10 fois moins élevés.

Faudrait arrêter de voir du communisme partout les gogolitins libéraux.

Non le communisme c'est quand y'a plus du tout de pot confiture de fraise dans le magasin

Oui c'est pour ça que c'est du quasi-communisme, au lieu d'avoir 20 pots de confitures dans le magasin t'en a 5

Dans ce modèle absolumment tout est plus cher, la qualité est pas forcément là, et y'a moins de choix

Du vrai génie

C'est comme si empêcher les gens d'échanger des trucs c'était pas ouf pour l'économie et la liberté

Bah le protectionnisme intelligent comme le fait la Suisse sur l'agriculture empêche ce genre de truc justement. En gros ça interdit les importations si les Suisses peuvent produire, et quand ils ont épuisé leurs stocks annuels ils laissent passer les marchandises des autres pays.

---

Pour le reste tu juges des conséquences à court terme positivement mais négliges complètement les conséquences à long terme.
- Est-ce que le sirop de sucre chinois respecte les normes du miel ? Oui. Est-ce que ça en fait un produit bon pour la santé ? Non. Qui paye les soins de santé ? Nous.
- Permettre l'importation détruit les filières en question. Suffit de voir le nombre d'entreprises de textile françaises qui ont fermé après la fin des quotas textiles chinois. Perte d'emploi + perte de souveraineté + perte de compétences.
-> Moins d'emploi c'est moins de pouvoir d'achat des ménages, donc une volonté d'avoir des produits toujours moins chers.
-> Donc plus de délocalisation car on est toujours plus chers, donc moins d'emploi : boucle sans fin.
-> Produits moins chers = De moins bonne qualité. Compare un meuble ikea avec des meubles d'il y a 50 ans et tu verras la différence. Déjà les meubles d'il y a 50 ans existent toujours alors que ton armoire ikea commence à bringueballer au bout de quelques mois.

Et je vais même pas parler de l'importance de la souveraineté sur les produits de base comme la bouffe, l'énergie ou les fringues, tu fais quoi le jour où t'as un problème avec ceux qui te vendent ça aujourd'hui ? T'arrête de manger ? Tu sors à poil dans la rue ? Tu te chauffe plus l'hiver ?

Bordel vous êtes ravagés les droitardins. Sous prétexte d'un anti-communisme-imaginaire vous vous laissez mettre un pistolet chargé sur la tempe.

Le protectionnisme "intelligent" de la Suisse fait que tous les produits agricoles et ses dérivés sont plus cher

C'est toi qui néglige les conséquences de ton modèle mon khey national socialiste

- que la production soit chinoise ou française on bouffe de la merde, si tu veux du bon miel tu y mets le prix sinon tu te contente du pas cher. Dans ton modèle il n'y a juste pas d'alternative pas cher, tu veux supprimer l'offre bon marché: au lieu de prendre du miel chinois tu vas rien prendre
- tout est plus cher, tout le monde est plus pauvre alors il y a moins de nouveaux entrepreneurs (quand t'as pas de capital à risquer statistiquement tu vas préférer un salaire), moins d'emplois dans les secteurs non-protégés
-> ça redirige du capital et des travailleurs vers les secteurs protégés pour rien, tu vas par exemple planter des patates vu que c'est un produit de base protégé. Ici il y a toutes les opportunités qu'on ne voit pas quand tu vas décider de planter des patates car c'est artificiellement plutôt bien payé au lieu de faire un autre truc plus productif (=qui va rendre tout le monde plus riche)
-> non pas forcément c'est pas parce que c'est moins cher que c'est pas de la qualidad, il y a une corrélation mais c'est pas du tout vrai partout. Si les gens achetent beaucoup de ikea c'est parce que c'est mieux pour eux dans leur situation et selon leur critères qu'un meuble plus cher qui dure plus longtemps. T'es qui pour essayer de les forcer à acheter des meubles plus cher parce que tu penses qu'ils sont mieux ? Si tu veux des meubles solident tu peux en acheter si tu veux hein

La souveraineté c'est pas pareil que l’autarcie. Cet argument ça veut dire que tu veux faire payer à tout le monde une production locale pour éviter un scénario hypothétique

Tu te doutes bien que tu auras naturellement toujours une partie de production locale pour les produits de bases en plus de plusieurs fournisseurs étrangers, si des fournisseurs te font la gueule c'est tant mieux pour ta production locale et les autres fournisseurs qui vont encaisser le choc, et si le choc est trop grand ça va juste faire monter le prix (très probablement moins haut que les prix dans une autarcie de produits de base hein) temporairement

Tu fais comme si les emplois étaient une quantité fixe. Si une entreprise est délocalisée parce qu'elle est plus rentable ailleurs (impots et/ou main d'oeuvre), les ressources libérées vont vers d'autres activités où on est plus productifs. Et les prix plus bas augmentent le pouvoir d'achat donc la demande et l'activité dans d'autres secteurs, bref économie de base que tu connais déjà pas besoin de te faire un dessin

Bordel vous êtes ravagés les protectionnistes. Sous prétexte d'un souverainisme imaginaire vous vous rendez pauvre tout seul et laissez énormement de pouvoir à un état qui veut vous voler.

"Tu te doutes bien que tu auras naturellement toujours une partie de production locale pour les produits de bases en plus de plusieurs fournisseurs étrangers"

Prends l'exemple du textile vestimentaire, en dehors de l'industrie du luxe comme Dior ou Louis Vuitton et les trucs extrêmement anecdotiques visant sur un truc cliché comme le slip français ou Saint James qui vend des marinières en Bretagne, il reste quoi comme production locale de vêtements ?
Bah rien.

Donc non il n'y a pas toujours NATURELLEMENT une partie de production locale pour des produits de bases quand tu ouvres ton marché à la concurrence. Qui l'eut cru ?

Du coup il se passe quoi si jamais un truc de con comme un bateau qui se fou en plein milieu du canal de suez et le bloque ou bien qu'un détroit est bloqué car on a un conflit avec un des pays avoisinant, des situations improbables qui n'arriveraient jamais hein j'en conviens. Tu fais quoi dans ces cas-là ? Tu mets casse la gueule de ton voisin pour un slip de chez le slip français car ils n'ont pas du tout la production nécessaire pour habiller toute la population ?

Et là on parle de fringues, maintenant imagine qu'on parle de bouffe. Ca fait 40 ans que le système agricole est mis en concurrence avec l'étranger, que les agriculteurs français se suicident ou que leurs gosses ne reprennent pas l'exploitation car c'est pas rentable.
D'ailleurs il se passera quoi le jour où le modèle productiviste de merde basé sur les engrais issus du pétrole se casse la gueule ?

C'est bien mignon tout ça, mais à un moment si t'es pas autosuffisant sur des produits de base qu'est-ce qui empêche un pays de te menacer de ne plus te livrer de bouffe si tu n'acceptes pas de lui tendre gentiment ton cul ?

Ca n'a pas l'air bien sain ton modèle, j'crois que j'préfère le mien où on est globalement indépendants et qu'on peut (non pas qu'on doit nécessairement hein) dire au monde de bien aller se faire enculer si ça nous chante.

Oui c'est vrai le textile en france y'a pas grand chose

Si un canal ou détroit est bloqué il y a d'autres fournisseurs et/ou le fournisseur peut prendre une autre route et augmenter le prix, le risque que tu meurs de slip ou de faim est très faible

Combien de milliards de pouvoir d'achat français tu veux sacrifier pour garantir une production ininterrompue ?

Il se passe quoi si moi je préfère prendre le risque et payer mes slips et ma bouffe moins cher ? La réponse: je vais me faire enculer

Dans l'autre sens c'est pas pareil, dans un marché libre tu peux faire des stocks (tu es plus riche, les slips et la bouffe sont moins cher) si t'as envie

Et puis la richesse en elle-même c'est une forme de résilience, si tout le monde est plus riche c'est plus facile d'encaisser une hausse de prix, de faire des stocks, de financer des fournisseurs alternatifs et de réorienter rapidement la production

Bref tu es OK avec un état qui te dis avec qui tu as le droit d'échanger

Il n'y a évidemment aucun risque qu'il abuse de ce pouvoir. Aucun lobby français ne voudrait profiter de barrières à l'entrée pour se protéger de la concurrence internationale. Aucun maintient artificiel d'entreprises merdiques pour aider les copains