Pourquoi le FRANCAIS n'est pas LA LANGUE UNIVERSELLE

moins bon en navigation que les anglais car les anglais meilleurs bois qui poussent plus vite car il flotte tout le temps dans leur pays et en plus la colonisation anglaise a été meilleure que la française qui a inventé une fausse identité pour concurrencer les anglais et les empecher les pays colonisés de faire commerce, l'empire français ça été de la chianlie avec une fausse identité française

L'artiste japonais Tite Kubo a fait référence aux langues occidentales dans son oeuvre Bleach, pour lui, le français est la langue la plus raffinée, dans le cas énergétique, l'espagnol, pour l'aspect sonorité de la discipline, l'allemand et l'anglais dans un cadre de modernité.

L'anglais est une langue extrêmement facile et manque de vocabulaire pour être subtile, elle convient donc parfaitement à un monde où le but est de créer des masses abruties.

Alors que le français est justement la langue de la diplomatie puisqu'il contient des termes proches mais ayant des nuances différentes. Ce n'est pas pour rien par exemple que les Georgia guidestones étaient traduites en 8 langues mais que le français n'y figurait pas (anglais, espagnol, swahili, hindi, hébreu, arabe, chinois et russe), c'est justement parce que le français est justement dans la précision qu'il n'y aurait pas pu y avoir de confusion possible sur ce qu'il y était inscrit.

L'anglais représente parfaitement la novlangue de 1984 : une langue très pauvre et très pratique pour empêcher les masses de réfléchir correctement.

Le truc c'est que les masses n'ont pas besoin de faire de la diplomatie complexe tout le temps

L'anglais est beaucoup plus adapté dans la mondialisation

c'est la langue des pets et du caca désormais

Dans la mondialisation.
Or la mondialisation n'a justement aucun intérêt à élever la masses, bien au contraire.

L'anglais reprend du français mais ça reste une langue qui a de la marge avec sa littérature comme les autres langues occidentales. C'est surtout qu'on parle de profondeur via le grec en étymologie, latin pour la classification et les langues romanes qui en découlent ont été plus accessibles pour l'éducation. Ensuite, le soutenu existe pour les langues occidentales et slaves, l'usage peut parfois devenir vulgaire comme chaque langue du monde. Par contre, parler une langue ne définit pas un peuple, je peux apprendre le chinois sans figurer comme chinois ethnique ou imiter aussi la culture. Il y a une distinction entre le peuple historique et l'apprentissage d'une langue. Certaines langues ont leur succès car elles sont construites avec divers usages en dehors du cadre religieux, d'où le fait que des réformes se font par exemple avec les Turcs, les Israéliens, ils ne pouvaient rester dans des langues mortes ou religieuses.

L'anglais est quand même une langue où tu utilises le même pronom personnel que tu t'adresses à un roi ou à ton chien.

Oui, c'est une simplification d'apprentissage notable, mais cela garde l'aspect voyelle et production intellectuelle massive. C'est surtout le latin et grec pour l'aspect élite, les langues modernes sont plus accessibles. Ensuite, le français a poussé plus loin pour le langage soutenu. L'anglais reste plus accessible de ce fait pour la communication.

Parce qu'on a perdu la guerre de sept ans.

Vraiment je vous jure c'est le conflit qui a tout changé.

La seconde guerre mondiale a enfoncée le clou.

Vous n'avez rien perdu vu que vous ne viviez pas à cette époque et surtout, c'est le fait que l'anglais est plus accessible. L'usage dépend des milieux sociaux mais par exemple, la Chine a fait aussi des réformes mais trouve des défauts sur l'apprentissage.

Parce qu'on a perdu la bataille culturel et l'hégémonie mondial face à l'anglais.

Le français est toujours une langue importante, il y a plein de standards apportés, Diderot, Larousse, etc. Tout comme pour l'espagnol avec Cervantes. Ce sont des langues qui ont apporté aux autres pour des réformes à plusieurs niveaux. Le français ne perd rien dans sa profondeur et les Anglais ont tendance à apprécier cette langue sur le plan culturel, en plus du fait qu'une bonne partie du vocab vient du français.

Bah ça sert à rien une langue internationale sans mondialisation

La latin aurait pû être là langue pour les européens au lieu de l'anglais

Pour la chanson, c'est plus simple je trouve l'anglais, après les langues comme l'espagnol ou les langues d'Asie de l'Est aussi, il y a un avantage pour les rimes.

Pour la sonorité, le français a perdu toute tonalité, est extrêmement plat, et est bourré de consonnes graves : heuu, oh ,ah. Ce qui sonne très étrange pour toutes les autres langues de la planète.

D'ailleurs, le français, grande langue de la littérature, ce n'est pas du tout celui d'aujourd'hui, ça devait plus se rapprocher de ça :


Molière roulait les R

Bah a la base ct le latin non ?

Pk ces cons se sont fait chier a tout modifier


Tfacon c trop tard mtn.

On devrait tous parler anglais et basta.

Parce que les Celtes ont jamais été foutus de parler latin correctement