Sujet résolu
L'auteur a trouvé une solution à son problème.
Le code pénal républicain ne légifère pas à propos de la sodomie : comme chacun sait, la sodomie est légale en France.
Selon la coutume républicaine relayée par sa presse subventionnée, c'est un "choix personnel" et une source de plaisir potentiel.
Donc si vous dites à un magistrat républicain d'aller se faire enculer, vous ne faites que lui souhaiter bien du plaisir.
En revanche, ne vous y trompez pas, vous ne pouvez pas traiter un magistrat républicain de "connard" ou de "pédé", ceci est un outrage.
Selon la coutume républicaine relayée par sa presse subventionnée, c'est un "choix personnel" et une source de plaisir potentiel.
Donc si vous dites à un magistrat républicain d'aller se faire enculer, vous ne faites que lui souhaiter bien du plaisir.
En revanche, ne vous y trompez pas, vous ne pouvez pas traiter un magistrat républicain de "connard" ou de "pédé", ceci est un outrage.
il y a 3 mois
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubsJe n'ai pas d'arrêt de jurisprudence sous le coude LMTDS, mais c'est du bon sens, vous pouvez me croire sur parole.
il y a 3 mois
Le code pénal républicain ne légifère pas à propos de la sodomie : comme chacun sait, la sodomie est légale en France.
Selon la coutume républicaine relayée par sa presse subventionnée, c'est un "choix personnel" et une source de plaisir potentiel.
Donc si vous dites à un magistrat républicain d'aller se faire enculer, vous ne faites que lui souhaiter bien du plaisir.
En revanche, ne vous y trompez pas, vous ne pouvez pas traiter un magistrat républicain de "connard" ou de "pédé", ceci est un outrage.
Selon la coutume républicaine relayée par sa presse subventionnée, c'est un "choix personnel" et une source de plaisir potentiel.
Donc si vous dites à un magistrat républicain d'aller se faire enculer, vous ne faites que lui souhaiter bien du plaisir.
En revanche, ne vous y trompez pas, vous ne pouvez pas traiter un magistrat républicain de "connard" ou de "pédé", ceci est un outrage.
Merci pour cette précision clé
Pour une magistrate que peut-on dire ?
Pour une magistrate que peut-on dire ?
il y a 3 mois
Merci pour cette précision clé
Pour une magistrate que peut-on dire ?
Pour une magistrate que peut-on dire ?
Si tu vises spécifiquement la nature féminine de son être, alors il faut te garder de verser dans le sexisme infériorisant.
https://image.noelshack.com[...]2/1482925421-jugement.png
Mais je pense que "va te faire lécher le clito" n'a rien de discriminatoire, au sens où ce n'est pas une incitation à la violence et que ça ne vise pas spécifiquement une quelconque infirmité.
https://image.noelshack.com[...]icsart-10-01-08-39-21.jpg
Mais je pense que "va te faire lécher le clito" n'a rien de discriminatoire, au sens où ce n'est pas une incitation à la violence et que ça ne vise pas spécifiquement une quelconque infirmité.
il y a 3 mois
Je rappelle qu'il y a quelques années, un politicien avait porté plainte pour diffamation contre un journal qui avait laissé entendre qu'il avait des penchants homosexuels.
Le procureur avait argué qu'aucune infraction ne pouvait être reprochée au journal, parce que l'homosexualité n'est pas un problème.
Affaire classée.
La sodomie n'étant pas non plus un problème selon les magistrats républicains, si vous leur dites d'aller se faire enculer, c'est comme si vous dites qu'ils sont homosexuels : il n'y a pas d'infraction, puisque la sodomie n'est pas plus interdite que l'homosexualité.
Tout au plus vous considérera-t'on comme quelque peu rustre, mais ceci est une question sociale et non juridique.
Le procureur avait argué qu'aucune infraction ne pouvait être reprochée au journal, parce que l'homosexualité n'est pas un problème.
Affaire classée.
La sodomie n'étant pas non plus un problème selon les magistrats républicains, si vous leur dites d'aller se faire enculer, c'est comme si vous dites qu'ils sont homosexuels : il n'y a pas d'infraction, puisque la sodomie n'est pas plus interdite que l'homosexualité.
Tout au plus vous considérera-t'on comme quelque peu rustre, mais ceci est une question sociale et non juridique.
il y a 3 mois
Je rappelle qu'il y a quelques années, un politicien avait porté plainte pour diffamation contre un journal qui avait laissé entendre qu'il avait des penchants homosexuels.
Le procureur avait argué qu'aucune infraction ne pouvait être reprochée au journal, parce que l'homosexualité n'est pas un problème.
Affaire classée.
La sodomie n'étant pas non plus un problème selon les magistrats républicains, si vous leur dites d'aller se faire enculer, c'est comme si vous dites qu'ils sont homosexuels : il n'y a pas d'infraction, puisque la sodomie n'est pas plus interdite que l'homosexualité.
Tout au plus vous considérera-t'on comme quelque peu rustre, mais ceci est une question sociale et non juridique.
Le procureur avait argué qu'aucune infraction ne pouvait être reprochée au journal, parce que l'homosexualité n'est pas un problème.
Affaire classée.
La sodomie n'étant pas non plus un problème selon les magistrats républicains, si vous leur dites d'aller se faire enculer, c'est comme si vous dites qu'ils sont homosexuels : il n'y a pas d'infraction, puisque la sodomie n'est pas plus interdite que l'homosexualité.
Tout au plus vous considérera-t'on comme quelque peu rustre, mais ceci est une question sociale et non juridique.
Comment a-t-on vérifié que ledit journal l'avait laissé entendre, afin de s'assurer que l'improblématicalité ne serve de cache-misère quant à la question d'est-ce-que ?
il y a 3 mois
Comment a-t-on vérifié que ledit journal l'avait laissé entendre, afin de s'assurer que l'improblématicalité ne serve de cache-misère quant à la question d'est-ce-que ?
Flemme de rechercher l'article, qui date de plusieurs années.
il y a 3 mois





