L'immigration est une stratégie de dumping social du patronat
https://www.marxists.org/[...]0/kug/km_kug_18710618.htm (dernier paragraphe)
Perso je livre de la bouffe et le GR s'est développé dans énormément de petites villes:
Limoges, Périgueux, Bourges, Chateauroux, Angoulème, Auch, Montauban
-Dénoncé par Marx qui a fait réémigrer des étrangers pour protéger les salaires des ouvriers:
Marx aussi:
"...en remplaçant une force supérieure et plus chère par plusieurs forces inférieures et à bon marché, l'homme par la femme, l'adulte par l'adolescent et l'enfant, un Yankee par trois Chinois. Voilà autant de méthodes pour diminuer la demande de travail et en rendre l'offre surabondante, en un mot, pour fabriquer des surnuméraires."
Déjà à Marseille au début du XX° siècle les patrons embauchaient des travailleurs italiens. Cela fonctionnait bien jusqu’à ce que les Italiens deviennent de plus en plus revendicatifs. La réaction du patronat a été très nette : il est parti chercher des kabyles (1907-1910).
-Marchais (+ le pcc s'oppose à une mosquée):
-et Mélenchon qui dénonce le phénomène...... en Allemagne xD :

Le patronat :
En 1963, Georges Pompidou, alors Premier ministre, déclare : “l’immigration est un moyen de créer une détente sur le marché du travail, et de résister à la pression salariale"
Bouygues (propriétaire de Quotidien) embauche 80% d'africains parce qu'ils sont "courageux"
55 ans plus tard son fils milliardaire distille de l'idéologie pro immigration dans son émission "Quotidien"
1978 Regroupement familial (Giscard-Chirac) = immigration de colonisation
"L'accueil des migrants est une opportunité pour notre pays"
Pierre GATTAZ, ex-patron du MEDEF
"Restons un pays ouvert, qui accueille de nouvelles cultures et tire un profit du métissage"
Laurence Parisot, ex-patrone du MEDEF
"L'économie demande massivement de l'immigration"
Patrick Martin, patron du MEDEF
Le Pen:
Andréa Kotarac (ex LFiste):
"Quand on a 1% d'immigrés en plus, on a 1% sur le salaire des ouvriers les moins qualifiés en moins"
17 millions d'africains + les portugais, etc... = environ 33%
On ajoute le résultat des grèves qui n'auraient pas été brisées par l'immigration: 20%
Sans immigration on aurait un SMIC à 1600 * 1,53 = 2500 euros
Perso je livre de la bouffe et le GR s'est développé dans énormément de petites villes:
Limoges, Périgueux, Bourges, Chateauroux, Angoulème, Auch, Montauban
Il y a du vrai mais je serais quand même plus nuancé pour dire que le patronat a entièrement un intérêt dans cette affaire, parce que :
- la baisse des salaires ne concerne que les métiers faiblement à moyennement qualifiés, le patronat des activités à forte valeur ajoutée n'y a donc pas spécialement intérêt, tout dépend du secteur d'activité
- certes pour les métiers faiblement à moyennement qualifiés il y a une forte pression à la baisse sur les salaires, ce qui arrange effectivement le patronat, mais de l'autre côté les coûts de l'immigration sont énormes et se répercutent sur la population par les impôts, diminuant ainsi son pouvoir d'achat et donc sa capacité à consommer et donc les bénéfices du patronat
Donc je dirais que oui l'immigration a servi les intérêts de patrons, mais pas de tous et pas tout le temps
- la baisse des salaires ne concerne que les métiers faiblement à moyennement qualifiés, le patronat des activités à forte valeur ajoutée n'y a donc pas spécialement intérêt, tout dépend du secteur d'activité
- certes pour les métiers faiblement à moyennement qualifiés il y a une forte pression à la baisse sur les salaires, ce qui arrange effectivement le patronat, mais de l'autre côté les coûts de l'immigration sont énormes et se répercutent sur la population par les impôts, diminuant ainsi son pouvoir d'achat et donc sa capacité à consommer et donc les bénéfices du patronat
Donc je dirais que oui l'immigration a servi les intérêts de patrons, mais pas de tous et pas tout le temps








