Faut voter David lisnard les kheys !
Sondage — 6 votes
Chong ils vont se calmer je pense . Usa vont se barrer etc..
Chong finito dans 2 semaines liran
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
J'attendrais perso la fin des hostilités avant un quelconque "résumé"
en effet tout peu changer selon comment le conflit tourne, c'est à la fin du bal qu'on paie les musiciens comme on dit je sais pas ou.
Il hésite.
Faut voter David lisnard les kheys !
Trump se chie dessus . Il hésite envoyer troupes ua sol. Ca passe ou ca casse . Comme au Vietnam ( hachoir a viande ).
Faut voter David lisnard les kheys !
800 missiles Patriot tirés en 3 jours au Moyen-Orient. A 4 millions de dollars pièce. Plus que tout ce que l'Ukraine a reçu depuis 2022.
L'historien Timothy Snyder pose la question autrement : à qui profite cette guerre ?
Le calcul est brutal. Chaque intercepteur Patriot PAC-3 coûte environ 4 millions de dollars. En face, un drone iranien Shahed : entre 20 000 et 35 000 dollars. Pour chaque dollar dépensé par l'Iran, la défense américaine en brûle 20 à 28. Et les Etats-Unis ne produisent que 550 de ces missiles par an.
Les Américains tirent des missiles à 4 millions sur des drones à 20 000 dollars. Ce n'est pas comme ça qu'on mène une guerre moderne. L'armée américaine semble impréparée face à la guerre de drones — celle-là même que l'Ukraine maîtrise depuis deux ans.
Mais le plus troublant, c'est la question des bénéficiaires. Pas les Etats-Unis, dont les stocks fondent à vue d'oeil. Pas l'Ukraine, qui dépend de ces mêmes Patriots pour protéger ses villes.
En revanche : le prix du pétrole monte, et la Russie comble le vide laissé par l'Iran sur le marché. Comme l'analyse Snyder, cette guerre expose une vulnérabilité ukrainienne et résout un problème russe. Le tout pendant que l'Iran n'a probablement pas encore engagé l'essentiel de son arsenal.
La question de Zelensky résonne : quand les stocks seront vides — et à ce rythme, ça peut aller très vite — avec quoi intercepter les prochaines salves ?
Et si la vraie question n'était pas militaire, mais politique ? Qui décide de brûler 3 milliards de dollars de munitions en 72 heures, et dans l'intérêt de qui ?
https://www.facebook.com/[...]4977371&set=a.91519367370
L'historien Timothy Snyder pose la question autrement : à qui profite cette guerre ?
Le calcul est brutal. Chaque intercepteur Patriot PAC-3 coûte environ 4 millions de dollars. En face, un drone iranien Shahed : entre 20 000 et 35 000 dollars. Pour chaque dollar dépensé par l'Iran, la défense américaine en brûle 20 à 28. Et les Etats-Unis ne produisent que 550 de ces missiles par an.
Les Américains tirent des missiles à 4 millions sur des drones à 20 000 dollars. Ce n'est pas comme ça qu'on mène une guerre moderne. L'armée américaine semble impréparée face à la guerre de drones — celle-là même que l'Ukraine maîtrise depuis deux ans.
Mais le plus troublant, c'est la question des bénéficiaires. Pas les Etats-Unis, dont les stocks fondent à vue d'oeil. Pas l'Ukraine, qui dépend de ces mêmes Patriots pour protéger ses villes.
En revanche : le prix du pétrole monte, et la Russie comble le vide laissé par l'Iran sur le marché. Comme l'analyse Snyder, cette guerre expose une vulnérabilité ukrainienne et résout un problème russe. Le tout pendant que l'Iran n'a probablement pas encore engagé l'essentiel de son arsenal.
La question de Zelensky résonne : quand les stocks seront vides — et à ce rythme, ça peut aller très vite — avec quoi intercepter les prochaines salves ?
Et si la vraie question n'était pas militaire, mais politique ? Qui décide de brûler 3 milliards de dollars de munitions en 72 heures, et dans l'intérêt de qui ?
800 missiles Patriot tirés en 3 jours au Moyen-Orient. A 4 millions de dollars pièce. Plus que tout ce que l'Ukraine a reçu depuis 2022.
L'historien Timothy Snyder pose la question autrement : à qui profite cette guerre ?
Le calcul est brutal. Chaque intercepteur Patriot PAC-3 coûte environ 4 millions de dollars. En face, un drone iranien Shahed : entre 20 000 et 35 000 dollars. Pour chaque dollar dépensé par l'Iran, la défense américaine en brûle 20 à 28. Et les Etats-Unis ne produisent que 550 de ces missiles par an.
Les Américains tirent des missiles à 4 millions sur des drones à 20 000 dollars. Ce n'est pas comme ça qu'on mène une guerre moderne. L'armée américaine semble impréparée face à la guerre de drones — celle-là même que l'Ukraine maîtrise depuis deux ans.
Mais le plus troublant, c'est la question des bénéficiaires. Pas les Etats-Unis, dont les stocks fondent à vue d'oeil. Pas l'Ukraine, qui dépend de ces mêmes Patriots pour protéger ses villes.
En revanche : le prix du pétrole monte, et la Russie comble le vide laissé par l'Iran sur le marché. Comme l'analyse Snyder, cette guerre expose une vulnérabilité ukrainienne et résout un problème russe. Le tout pendant que l'Iran n'a probablement pas encore engagé l'essentiel de son arsenal.
La question de Zelensky résonne : quand les stocks seront vides — et à ce rythme, ça peut aller très vite — avec quoi intercepter les prochaines salves ?
Et si la vraie question n'était pas militaire, mais politique ? Qui décide de brûler 3 milliards de dollars de munitions en 72 heures, et dans l'intérêt de qui ?
https://www.facebook.com/[...]4977371&set=a.91519367370
L'historien Timothy Snyder pose la question autrement : à qui profite cette guerre ?
Le calcul est brutal. Chaque intercepteur Patriot PAC-3 coûte environ 4 millions de dollars. En face, un drone iranien Shahed : entre 20 000 et 35 000 dollars. Pour chaque dollar dépensé par l'Iran, la défense américaine en brûle 20 à 28. Et les Etats-Unis ne produisent que 550 de ces missiles par an.
Les Américains tirent des missiles à 4 millions sur des drones à 20 000 dollars. Ce n'est pas comme ça qu'on mène une guerre moderne. L'armée américaine semble impréparée face à la guerre de drones — celle-là même que l'Ukraine maîtrise depuis deux ans.
Mais le plus troublant, c'est la question des bénéficiaires. Pas les Etats-Unis, dont les stocks fondent à vue d'oeil. Pas l'Ukraine, qui dépend de ces mêmes Patriots pour protéger ses villes.
En revanche : le prix du pétrole monte, et la Russie comble le vide laissé par l'Iran sur le marché. Comme l'analyse Snyder, cette guerre expose une vulnérabilité ukrainienne et résout un problème russe. Le tout pendant que l'Iran n'a probablement pas encore engagé l'essentiel de son arsenal.
La question de Zelensky résonne : quand les stocks seront vides — et à ce rythme, ça peut aller très vite — avec quoi intercepter les prochaines salves ?
Et si la vraie question n'était pas militaire, mais politique ? Qui décide de brûler 3 milliards de dollars de munitions en 72 heures, et dans l'intérêt de qui ?
Faut voter David lisnard les kheys !
