Bmg les tadjiks sont des perses

Le nom a juste changé car ils vivent en dehors de l'Iran

Mais ce sont bien des iraniens, ils même plus de sang indo-européen que les Perses centraux

Les kurdes et les afghans aussi.

Les azéris aussi il me semble. Même si ils se pensent turc

Si je me souviens bien, les Perses iraniens se distinguent des Kurdes par un substrat génétique central J2-dominant et faible admixture arabe, contre un pic mède chez les Kurdes. Les Tadjiks diffèrent des Perses par leur R1a-Z93 oriental massif, sogdien et influences turco-mongoles, absentes du noyau persan occidental. Les Azéris, génétiquement iraniens à 70-80 % avec J2, contrastent avec les Perses par un boost caucasien J1 et une turquification linguistique superficielle sans lien turc anatolien.

Les Afghans pachtounes se séparent des Perses via un R1a-L657 pashtoune-specific et admixture baloutche dravidienne, subcontinentale, loin du plateau persan pur. Géographiquement, les Perses centraux évitent les flux est, les Tadjiks et les Afghans, et nord-caucasiens, les Kurdes/Azéris, fracturant la matrice iranienne en clusters ethniques distincts.

Les Perses iraniens et les Azéris d'Iran forment une majorité chiite duodécimaine, ithna-'ashariyya, héritage de la conversion safavide au XVIe siècle qui distingue fermement leur identité religieuse du sunnisme hanafite dominant chez les Kurdes, Tadjiks et Pachtounes afghans, issus de traditions hanafites ottomanes, timourides et pashtounes.

Et que les auvergnat

l'Auvergne est restée assez pure génétiquement depuis l'âge de bronze quand même

Et même globalement on reste une ethnie majoritairement EEF

C'est surtout que le sang en question existe pas. Aucune identité indienne, Harappé dravidien pré-IE ou occidentale, Néolithique anatolien n'existe dans la steppe pontique en il y a 6000 de cela, où migrations Andronovo et Sintashta fracturent déjà la matrice en branches est, ouest séparées. Les Occidentaux ont une trajectoire différente sur des millénaires à part, il y a pas de peuple, langue commune à l'époque, des groupes divers vont aussi se former en Asie du Sud, Indo-Iranien étant plus cohérent pour parler de sang.

EEF a 80% quasiment

Seulement 20-25% de wsh, comme dans les monts du forez et le reste du massif central

Oui, d'ailleurs les Tadjiks du Pamir sont les iraniens les plus indo-européen génétiquement parlant

Les distances Fst élevées, les Perses-Tadjiks 0.01, Perses-Afghans 0.015, confirment des clusters ethniques distincts, non un sang unifié, avec des admixtures postérieures, arabe persan, turc tadjik, caucasien azéri, invalidant toute essence génétique commune. On parle de peuples spécifiques ayant leurs propres ethnies anciennes et concentrées. Aucune écriture ou archive matérielle Yamnaya environ 5000 de cela n'atteste une langue proto-indo-européenne parlée unifiée, l'absence totale de céramique, métallurgie ou rituels partagés entre branches IE, Inde védique vs Iran achéménide vs mycénien. Comment parler de groupe indien alors que les groupes n'ont pas produit de peuples indiens à l'époque, c'est des groupes divers anciens qui n'étaient pas unis. Indo a une signification propre à des peuples avec leur langue, les peuples indiens émergent à part des peuples occidentaux, quand on parle d'ethnies indiennes, on dit pas qu'ils ont de l'ethnie occidentale en eux, les peuples occidentaux se forment en Occident et n'ont pas d'ethnies indiennes en eux de ce fait.