Si vous aviez économisé 100 000 $ chaque jour depuis la naissance de Jésus

C'est vrai que quand les gens revendent en masse les actions d'une société, alors le prix de l'action baisse.

Mais si l'état récupère des actions d'Elon Musk a hauteur de peut être 100 milliards disons.
Ils auraient déjà beaucoup de thune en revendant tout.
Ils n'auraient pas 100 milliards car le cours des actions baisseraient au fur et à mesure que les ventes seraient effectué.
Mais déjà s'ils récupèrent 50 milliards, ou même 10 milliards, ils pourraient faire plein de choses avec ça.
A condition bien évidemment que cet argent soit utilisé à bon escient.

Et tesla coule

Tout ça pour distribuer de l'argent entre copains politiciens et juifs

La monnaie est un bien public, le fait que certains puissent en accumuler des sommes astronomiques fini in fine par faire de lui un réel danger.

Est-ce que t'as confiance en le gars qui a tout le fric et les hôtels au Monopoly ou bien est-ce que tu penses que tu vas finir tôt ou tard par te faire plumer ?

Et la monnaie c'est sensé être un peu comme le sang dans le corps humain, c'est ce qui permet de fluidifier les échanges entre les organes. Si tu as une fuite a un endroit et que le sang s'échappe, tu finis par ne plus avoir le moindre échange et le corps fini par crever.

Okok intéressant

Donc tu dis que si une personne accumule trop d'argent, elle devient un danger c'est ca ? Mais un danger pour qui ? Qu'est ce qui fait qu'elle devient automatiquement un danger ?
Est ce qu'elle pourrait aussi devenir un agent au service du bien commun ? Ou est ce que cela est seulement réservé à l'état ? Comment tu vois les choses à ce niveau là ?

Et de ce que je comprends de la suite ton message, tu dis que si un mec accumule trop d'argent, alors il y en aura moins pour les autres. Comme au Monopoly, lorsqu'il y en a un qui accumule beaucoup d'argent, alors les autres s'appauvrissent. C'est ca ?
Mais comment cette dynamique se manifeste dans la vie de tous les jours ? C'est très intéressant kheyou, mais est ce que tu as des exemples ?

Et quand tu dis que la monnaie est un bien public, qu'entends tu par là ? Qu'est ce que cela implique concrètement ?

C'est ce que je pense qu'il se passerait aussi.
Si on dépouille les "riches", ca sera aux profits d'autres gens riches, et non au profit du peuple.

Non désolé mais c’est une grosse opinion de golem de droite qui refuse d’accepter la question de la répartition des richesses; problème qui s’est exacerbée depuis que la valeur travail chute brutalement. Je parle de valeur travail pour représenter la quantité d’actif qu’un individu peut acquérir avec une heure de travail, les actifs sont les maisons, les terres arables, les métaux, les actions d’entreprises etc...

Si il y a impossibilité pour les gens qui travaillent d’acquérir des actifs, ça signifie que leur travail et ce qu’ils produisent permettrent à d’autres d’acquérir des actifs.

La compagnie des Indes transportait du thé, elle était aussi riche qu'Engie on pourrait dire.

Comment est ce qu'on pourrait résoudre le problème de la répartition des richesses et de la valeur travail, selon toi ?

Qu'est ce qu'il faudrait faire concrètement ?

Taxer le patrimoine des gens riches (+10 millions si tu veux une idée) + réformes agraires.

Le problème n’est ni nouveau ni insoluble.

 https://fr.wikipedia.org/wiki/Lex_Sempronia

Il est un danger par le pouvoir qu'il possède sur l'économie. Oui il peut faire des bonnes choses visant le bien commun, mais c'est quand la dernière fois qu'un milliardaire a fait quelque chose pour le bien commun de manière désintéressée ?

Si ces gens avaient le coeur sur la main ils seraient pas milliardaires en vrai.

Si on prend Musk on peut par exemple dire qu'il a racheté twitter pour le libérer si on est un peu naïf, si on pousse un peu plus loin on comprend que c'est surtout pour s'acheter un poids politico-mediatique énorme.

------

Pour la question de l'accumulation de richesse qui fini par réduire celle que possède les gens, ouais y'a de ça. Là où quand toi tu vas avoir ton salaire tu vas de dépenser chez ton boulanger, ton boucher et dans tout type de produits ou services, autrement ton argent va majoritairement retourner dans l'économie.
Or quand un mec possède deja tout ce qu'on peut potentiellement avoir, qu'il a 20 villas, 10 yachts et 42 voitures de luxe, il va pas se mettre à manger comme 200 personnes. Donc son fric il en fait quoi ? Bah il le place quelque part, il fait travailler son fric et ainsi il fini par devenir une sangsue qui pompe les richesses de tous le monde via les intérêts / dividendes et empêche in fine que l'économie réelle tourne.

Prenons l'exemple de la dette française, on s'endette de plus en plus pour simplement payer les intérêts de la dette et non pas ce qu'on a emprunté. Si aujourd'hui je t'emprunte 1€ et que je dois te rendre 2€ demain mais que je n'ai demain que 1€ à te rendre, tu vas me dire "ok je te refais le même prêt et demain tu me rembourses mes 1€ d'intérêt d'aujourd'hui et 1€ d'intérêt demain" et ainsi de suite pendant 100 jours, bah au final en me prêtant 1€ tu m'as foutu en PLS pendant 100 jours et au bout de 100 jours où je t'ai filé 1€/jour et t'as en même temps détruit la possibilité de faire quelque chose avec les 100€ que j'ai perdu a rembourser des intérêts pour créer de la richesse en investissant dans un appareil productif.

J'sais pas si c'est clair, il est tard et de toute façon j'suis sûr que tu sais déjà tout ça.

L’économie est un jeu à somme nulle. On n’est plus en 1850 avec trois continents à explorer et du pétrole infini .

Si X n’a pas de maison et a besoin d’une maison, il n’y a pas d’alternatives sinon la prendre à Y qui en possède plusieurs .

Ok mais ca, c'est seulement une partie du problème.
Cela peut fonctionner, à condition que ca soit bien encadré (sinon ca tourne au désastre comme au Zimbabwe ou dans l'union soviétique). Et pour que ca marche, il faut aussi qu'on soit dans un pays où l’agriculture reste centrale, la terre est très inégalement répartie et la pauvreté rurale est massive.
Or aujourd'hui, la terre est peut etre inégalement réparti, mais je ne sais pas si l'agriculture est vraiment un élément centrale de l'économie francaise (vu le nombre de fruits et légume qu'on achète à l'étranger), et je ne sais pas non plus si les gens vivant à la campagne sont necessairement beaucoup plus pauvre que ceux qui vivent en ville

Et les terre, c'est un problème parmi d'autres

Donc tu penses que l'economie est comme un gateau géant, et que si un mec en prends une part trop grosse, alors il en reste moins pour les autres. C'est ca ?

Okok intéressant !

Mais qu'est ce qui fait, selon toi, que les investissements boursiers ne font pas partie de l'économie réelle ?
Parce que tu dis que lorsqu'un mec miliardaire a son salaire, il ne le réinvestit par dans l'économie et l'investit en bourse pour gagner davantage de thune. Ce qui est vrai.
Donc selon toi, la bourse ne fait pas partie de l'économie réelle ?

Pas du vrai pognons=pas réel
la bourse n'est qu'un jeu inutile

La bourse est une sangsue oui.

Un banquier qui appuie sur une touche pour te faire un crédit avec de l'argent imaginaire qu'il ne possède pas et toi qui le rembourse avec de l'argent réel gagné à la sueur de ton front, c'est littéralement ça la bourse. Mais a plus grande échelle.

Mais quand t'achète des actions en bourse, tu l'achète avec l'argent de ta poche. Donc cet argent qui est réel, il va où ensuite ? A quoi servent les marchés financiers ?

Donc pour toi, quand on fait un pret à la banque et quand on achète une action en bourse, ca fonctionne de la meme manière ?
Comment tu fais le parallèle entre les deux mecanismes, je ne comprends pas

Et du coup, qu'est ce qui fait que la bourse ne fait pas partie de l'économie réelle ?

L'intérêt de base de la bourse et le truc pour lequel on nous vend le principe c'est que ça permet à des petites entreprises de trouver des financeurs. Or un financeur ça prête de l'argent et ça souhaite récupérer l'argent prêté plus les intérêts, ça fait pas ça gratuitement pour tes beaux yeux.

J'vais m'arrêter là, je t'apprends rien, tu m'apprends rien et j'suis fatigué.

Mais du coup, quelles sont tes contres arguments face au principe que tu as cité ? Quand tu dis que la bourse sert à financer les entreprises, ca donne alors à la bourse un statut qui l'inclue dans l'économie réel
Donc comment tu contre argumente face à ce principe ? Qu'est ce qui est mauvais la dedans ?