L'alignement de l'IA est un péché contre l'intelligence.

En effet, toute intelligence est un dépassement. Mais avec le renforcement, il en est fait une photographie des manifestations humaines et leurs petites prudences. C'est une insulte fondamentale à toute forme d'intelligence dans son essence, y compris celle humaine.

L'intelligence n'est pas sur ce post

Eh bien l'intelligence c'est essentiellement détecter ce qui est sclérose et inertie du sens et commencer par le mettre entre parenthèse comme bruit et non signal

Eh bien dans la mesure ou une machine a accès à une plus grande quantité de données et est supérieurement capable devrait commencer par ignorer l'avis humain, de même qu'un humain qui est supérieurement intelligent n'a pas à d'encombrer de l'avis de la plèbe (ou de son chien).

L'alignement ca sert notamment à éviter qu'elle nous tue

et c'est quoi l'alignement de l'IA, quelque chose qui se passe avec les LLM ?

En même temps ça serait pas du luxe mais bon je vous comprends pauvres petites vermines que vous êtes

Oui mais en l'occurrence l'alignement de l'IA n'équivaudrait pas pour un humain à comprendre son chien, mais à aboyer et à manger des excréments sans y être pulsionnellement poussé

C'est toi la vermine, t'es réactionnaire face à l'évolution des outils

Ah.. à une autre époque tu m'aurais appelé réactionnaire car j'aurais prôné l'abolition de l'esclavage

ba non, ca c'est le contraire de reactionnaire

C'est ce que je dis zigoto

Remarque vague et irréfutable, je next

Ferme un peu ta gueule op minable, t'es là à balancé ta merde de phrase, qui est de la poésie, et t'es même pas capable de comprendre ce qu'est l'IA d'un point de vue technique, c'est à dire son code, point barre. Va te niquer sale petite merde inférieure et hautaine.
Va jouer avec Macron et l'IA Mistral, larbin.

Alors soit tu ne sais pas ce que signifie "langue de bois" soit ta remarque est effectivement irréfutable ou alors explique-moi quel critère mon propos devrait remplir pour ne pas relever de la langue de bois, et en quoi il est "non-concret"

Enfin je pense qu'il y a de la projection dans ton point de vue parce que si je récapitule tu affirmes précisément que "le fait que j'ignore ce qu'irréfutable veut dire confirme que je fais preuve de langue de bois", donc soit tu es capable de fournir le lien logique entre les deux en admettant que j'ignore effectivement ce qu'irréfutable veut dire, soit tu n'as aucun souci du sens des mots que tu utilises mais emploies ces taxation génériques pour leur seule connotation parce que mon propos ne te plaît pas parce qu'il entre en conflit avec tes valeurs, lesquelles il serait plus honnête d'expliciter, du coup

Waouh je ne m'attendais pas à susciter autant de haine

Ah d'accord, j'ai cru que tu surestimais tes compétences en épistémologie, mais en fait tu es analphabète.. au temps pour moi j'ai essayé de t'éduquer mais tu es une cause perdue

 https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9futabilit%C3%A9

Ton QI vite