Preuve que la théorie darwinnienne est fausse et qu'il y a un créateur

La complexité des yeux

Les yeux ça peut s'expliquer par l'évolutionnisme.

Les dispositifs défensifs des plantes, de l'épine à la toxine en passant par des pièges mécaniques comme les plantes carnivores. Si c'était des résultats de mutations par sélection Naturelle, processus qui est censé s'étendre sur de nombreuses générations, ces plantes n'auraient pas pu survivre avant que ces dispositifs de survie soient au point.

Les allergies. Depuis le temps que l'humanité existe, il ne devrait plus exister un allergique sur la planète. Leurs gênes se seraient fait sélectionner et éliminer sur la durée.

Mais Darwin ne connaissait pas la génétique, ni la biologie moléculaire, ni les mécanismes de régulation du développement, la théorie a évolué, c'est le principe en science.

Une fois sur ma terrasse, j'ai observé une tige de lierre qui poussait. Je l'ai laissé pendant des mois, et au bout d'un moment elle a fait demi tour, comme si c'était une décision parce qu'elle ne trouvait rien sur quoi monter vu que la terrasse était bétonnée et assez grande sans objet dessus. La tige de lierre dessinait un U de deux mètres, qui part de la bordure d'herbe et qui y revenait.

Ce que tu considères comme le beau est vague, mais si on disait juste que la beauté découle de lois physiques, chimiques et biologiques qui donnent à la nature une apparence d’ordre, sachant que si tu réfléchis un peu, il y a la nuance entre ce qu'est l'univers et l'ordre que l'on en fait avec notre conscience. Donc en résumé, l'univers te permet de la vie, cela veut pas dire que cette vie se fait par la vision de création des humains. On a notre vision de la beauté, l'univers reste un cadre.

la preuve ultime cest que les grains de sable sont en fait des bonbons haribo

 https://lemarin.ouest-france.fr[...]72-4caf-819e-15e8746686e0

Les plantes et la végétation sont sous-cotés.

Regarde la vieille série documentaire L'Aventure des plantes, c'est incroyable.

C'est surtout que les scientifiques travaillent pour apporter des preuves, et des religieux sont en concurrence sur des dogmes d'un ou plusieurs dieux, comment tu prouves une seule divinité ?

Oui, merci aux botanistes, ils ont pas besoin d'un livre religieux...

Personne n'a parlé de religion ici, à part toi.

Si on trouve des trucs beaux, c'est divin... Raisonnement d'attardé un peu, non ? Sachant qu'on part du principe que le dieu monothéiste a tout créé, donc il ne met pas l'accent que sur le beau, mais aussi la laideur... Cela veut dénigrer Darwin qui n'a pas tout développé sur la théorie en partant sur le principe du beau pour dire que dieu, c'est génial, et la science, c'est bancal parce que Darwin n'a pas tout expliqué...

Tu parles de créateur, stop ta petite disquette. Un créateur, cela provient de quoi ce concept ?

Et que ce soit religion ou pas religion, tu as zéro preuve pour le fameux créateur, là on a des tonnes de fossiles pour la théorie. Donc tu peux redescendre avec ta propagande du beau...

Spoiler, l'op n'a rien expliqué de factuel et n'a pas de preuves. La vision de la beauté est subjective, oui, le beau n'est pas vu pareil par tous, et pourquoi on devrait de suite dire que c'est un créateur ? Pourquoi pas plusieurs ? Tu nous fais la démonstration de ton créateur en dehors des religions ?

Un créateur sans dogme, comment tu sais ça ?

C'est pas parce qu'on envisage l'existence d'un créateur qu'il faut le vénérer ou même le respecter. C'est clair que son projet terrestre là, c'est pas net. Les gens se font avoir par l'effet carte postale en ne voyant que la beauté des paysages alors que ce sont de véritables enfer pour les organismes qui essayent d'y survivre. Si quelqu'un a créé tout ça, c'est un sacré psychopathe. Mais c'est pas pour autant que Darwin a raison.

C'est poétique et factuel, je dirais même plus la beauté en général.

C'est trop facile de fabriquer des faux fossiles. Aucune des preuves dont tu parles ne peut être considérée comme une preuve formelle. Par contre, en observant et en réfléchissant par toi même, tu peux découvrir des indices surprenants te menant à la conclusion inverse de toutes ces "preuves" du consensus scientifique qui a montré son vrai visage de secte criminelle pendant le covid.