1969 : Nixon TÉLÉPHONE à Armstrong sur la LUNE en DIRECT à la TV. 2025 : pas de WIFI dans le TGV

J'aime beaucoup l'argument "Nixon appelle sur un téléphone filaire, y' pas de fil jusqu'à la Lune".

J'espère que c'est une invention du youtuber, sinon c'est grave.

Y'a lui qui pose plein de problèmes, relatifs à de nombreux sujets, en les abordant avec ses connaissances en physique. En cours de route il parle de l'ISS et des problèmes qu'il devrait y avoir avec l'atmosphère. Il évoque aussi l'impossibilité physique de naviguer dans le vide spatial avec de la projection de gaz vu que dans le vide il n'y a rien contre quoi s'appuyer, que les gaz éjectés ne peuvent pas créer la pression nécessaire à la poussée dans un espace infini sans conteneur.

 https://www.bitchute.com/video/toAQ5XNg7bYl

Jamais vu.
C'est quelle film par exemple ?
En fait, avant je croyais vraiment à l'histoire officielle des missions Apollo. Mais un jour, le forum m'a (encore) ouvert les yeux en montrant American Moon de l'italien et depuis, je l'ai vu 4x en entier et je n'ai plus l'ombre d'un doute que tout s'est passé en studio.

Justement, tu ne te dis pas que c'est bien moins dangereux un environnement vide comme la termosphere où rien ne pourrait aller cogner contre le vaisseau que n'importe où sur terre ?

Non c'est pas possible. Il y a eu bien trop de réussites de multiples pays à y être allés.
Rien à voir avec Apollo où seulement 6 missions identiques auraient dépassés l'orbite terrestre de toute la connaissance de l'humanité.
Même les russes avaient déclinés l'offre de collaboration pour aller ensemble sur la Lune car ils avaient très vite compris que c'était mission impossible d'aller plus loin que l'orbite basse.

Le vide ou le presque vide est hostile, car il faut pressuriser l'intérieur, et ça fatigue fatalement les joints, les pièces mécaniques, les pompes, les parois. Les températures extérieures aussi.

Et il y a des tonnes de débris, de satellites, de météorites, qui pourraient cogner contre le vaisseau bien plus que sur Terre où ces projectiles seraient détruits en vol par la chaleur.

Ce type a aussi mis le doigt sur un détail concernant l'implication des pays qui sont partis à la conquête spatiale.

car on vient au problème à dire "il y a des platistes, regardez ces débiles" et ils en profitent pour mettre dans le même sac ceux comme moi qui ne croient juste pas au LEM.
Ne pas croire à l'ISS, c'est pour moi le même délire que platiste. C'est du terreau fertil pour Delphine Ernotte directrice de France TV qui peut mettre tout le monde dans le même panier.

Il faut avoir une vue d’ensemble du puzzle pour tout comprendre. Chaque pièce prise indépendamment ne ressemble à rien. C'est précisément pour ça que les golems sont formés par le système pour dissocier chaque pièce et les garder bien séparées par la moquerie. Si t'as peur de ça, ils ont gagné, et t'es foutu.

Les arguments mentionnés relèvent de malentendus ou d'erreurs scientifiques courantes dans les théories complotistes sur la Lune ou l'espace, comme celles niant les missions Apollo ou la réalité de l'ISS. Voici une déconstruction claire et concise de ces "inepties" :Problèmes supposés avec l'atmosphère et l'ISS :
L'idée que l'ISS (Station spatiale internationale) poserait des problèmes liés à l'atmosphère vient d'une confusion. L'ISS orbite à environ 400 km d'altitude, dans la thermosphère, où l'atmosphère est extrêmement raréfiée (pression quasi nulle). Elle ne "flotte" pas dans l'air dense comme un avion, mais suit une orbite grâce à la gravité terrestre et à sa vitesse (environ 27 600 km/h). La friction avec les rares molécules restantes est minime, mais suffisante pour nécessiter des ajustements d'altitude réguliers via des propulseurs.
Impossibilité de naviguer dans le vide spatial avec des gaz :
Cette affirmation ignore les principes de la physique newtonienne. Les fusées fonctionnent selon la troisième loi du mouvement de Newton : pour chaque action, il y a une réaction égale et opposée. Les gaz expulsés à haute vitesse par les moteurs (via une réaction chimique) créent une poussée, peu importe qu'il n'y ait pas d'air ou de "conteneur" autour. Dans le vide, il n'y a pas de résistance pour freiner les gaz, ce qui rend la propulsion même plus efficace. C'est pourquoi les vaisseaux spatiaux, comme ceux de la NASA ou SpaceX, fonctionnent parfaitement dans l'espace interplanétaire.
Pression et vide spatial :
L'argument selon lequel les gaz ne peuvent pas créer de pression dans un "espace infini sans conteneur" est faux. La pression nécessaire à la poussée est générée à l'intérieur de la chambre de combustion du moteur, où les gaz sont produits et accélérés. Une fois éjectés, leur interaction avec le vide n'a pas besoin d'un "appui" externe ; la conservation de la quantité de mouvement suffit. Des tests terrestres et les missions spatiales réussies (Apollo, satellites, sondes comme Voyager) confirment cela.

Ces idées circulent souvent sur des plateformes comme X ou dans des vidéos complotistes, mais elles sont contredites par des décennies de données scientifiques et d'observations vérifiables (images de l'ISS, télémesures, retours d'astronautes). Si vous avez un lien spécifique ou un extrait vidéo à analyser, je peux creuser davantage. Sinon, ces arguments ne tiennent pas face aux lois de la physique établies.

Maintenant répond sans IA

Je parle pas aux robots

Je ne perds plus mon temps avec ces inepties, l'IA me fait gagner sur le principe de la loi de Brandolini.

Ils avaient déjà la 7g à l'époque

Les gens qui balancent leurs réponse d'IA ne lisent même pas les débilités qu'elles sortent

La réaction newtonienne de la force du gaz qui se fait ejectée a déjà lieu : c'est l'ejection du gaz

l'action est la pression, la réaction égale et opposée est l’éjection du gaz. Point. Si on veut que le vaisseau réagisse, il faudrait transformer la force de l'ejection du gaz, en le restreignant dans un conteneur pour qu'il la retransmette au vaisseau. En attendant la force du gaz est librement dispersée dans l'espace sans aucune raison de forcer ailleurs.