[TARÉ] Je suis obsédé par le PRINCIPE ANTHROPIQUE

Tout n'est que machination, le hasard n'existe pas

Si nous sommes présents dans cet univers, dans cet endroit précis de la galaxie, dans ce système solaire, et sur cette planète possédant toutes les conditions nécessaires a l'apparition de la vie, c'est que tout a été fait pour que nous soyons là

Si tout n'était pas comme cela, alors nous ne serions pas là et vous ne lirez pas ce topic puisqu'il n'y aurait pas de vie sur terre, ou en tous cas, pas d'êtres humains car les conditions nécessaires à leur existence ne seraient pas réunies.

On peut même prendre l'exemple de la fission nucléaire : littéralement TOUT est parfait dans une réaction de fission, si UN paramètre changeait, la réaction en chaine serait impossible. Si ce ne serait pas possible, il n'y aurait personne pour construire des réacteurs et des bombes, car l'univers ne serait pas aussi parfait

Le carbone est l'atome qui permet les liens chimiques stables, c'est une composante essentielle a la vie sur Terre, et si ce carbone existe, c'est justement car l'univers est FAIT POUR produire du carbone a un niveau d'énergie précis

L'UNIVERS ET TOUT CE QUI NOUS ENTOURE EXISTE CAR ON EN A BESOIN POUR EXISTER

Chance pour que l'univers ait les réglages fins que l'on connait qui ont permis à celui-ci d'exister : 1 chance sur 10^120

Chance pour que la plus simple cellule vivante existe, et qu'on passe de l'inerte au vivant par hasard : 1 chance sur 10^340 000

Pour que ce soit vrai, il faut réussir a prouver que l'inverse (la vie peut exister dans un système ou tout n'est pas TOUT FAIT pour qu'elle existe) est faux

Mais bon ça tu le savais sans doute

Sauf que jusque là ce n'est pas possible. C'est comme dire que tant que la non-existence de Dieu n'est pas démentie, on ne peut pas affirmer son existence

prout

Source : Retsuko sur le forum onche.org

Pas envie de débattre, t'es encore très (trop) tôt dans ton cheminement philosophique

C'est intéressant mais je pense justement que le libre arbitre existe bien car de toute manière le futur n'existe factuellement pas et la théorie du chaos semble s'avérer réelle

Je dis bien "jusque là". Peut être plus tard nous serons assez avancés pour repousser les limites de l'univers observable et valider ou non le principe anthropique.

je trouve ça extrêmement bas de plafond comme réflexion mais je n'ajouterai rien et je prendrai pas la peine d'entamer un millième de débat

Oui ce sont des arguments classiques, qui ont été discrédités par la logique et la science, surtout le premier
Tu trouveras facilement sur internet des argumentations qui te feront comprendre que nous n'avons rien de spécial d'une part, que nous sommes bien là par hasard, et que l'univers n'a pas été finement réglé

tu confonds entropie et causalité, l’entropie c'est juste le fait que l'univers devient de plus en plus homogène sans qu'il n'y ait la possibilité physique de revenir en arrière

Création, Créateur, Genèse...

"Anthrop-" ça fait référence à l'homme et non "entropie" qui renvoie au déclin. Les zoomers vous êtes exaspérants à chercher constamment le débat

non, les zététiciens qui tentent de résoudre la question trouvent toujours des explications ad hoc comme l'existence d'un multivers pour expliquer la précision des constantes cosmologiques ou l’apparition de la vie