« Wikipedia est une encyclopédie SJW »

Ok leur page sur le GR fait pitié mais c'est pas tout blanc ou tout noir (issou)  https://image.noelshack.com[...]/1573482939-123132132.png
Par exemple, vous en connaissez beaucoup des SJW qui admettraient ceci ?  https://image.noelshack.com[...]/1573482939-123132132.png

Oui c'est vrai
Mais c'est dommage que certaines pages soient orientées

Oui  https://image.noelshack.com[...]/1573482939-123132132.png
Julien Rochedy (même si je l'aime pas) a une page Wikipédia complètement calomnieuse  https://image.noelshack.com[...]/1573482939-123132132.png

Il y a des choses où qu'ils sont obligés d'admettre,
Si ils ne l'avaient pas mis ça serait vraiment malhonnête

Oui tu cites exactement l'exemple que j'ai mentionné (et qui revient sans cesse d'ailleurs) je pense qu'on connaît cette image à force  https://image.noelshack.com[...]/1573482939-123132132.png

Je pars du principe que s'ils se sont soumis une fois, ils recommenceront à la moindre injonction.
Donc ce n'est pas fiable

Ou alors peut-être que c'est tout simplement pas tout blanc ou tout noir faut pas voir les choses comme un enfant non plus  https://image.noelshack.com[...]/1573482939-123132132.png

OUI-QUI?-PETS-DIA SES VRAI-MENTS DÉ SALLE MER-DEUX PUE-TEINT

Intéressante cette étude

Ben non leurs valeurs de neutralité ne sont pas tout à fait fiables  https://image.noelshack.com[...]/1573482939-123132132.png
Mais on peut pas non plus ranger Wikipédia dans la catégorie d'encyclopédie SJW  https://image.noelshack.com[...]/1573482939-123132132.png

Il y a beaucoup de bon quand même
Ça reste la plus grande encyclopédie du monde

Pour ça que c'est dommage que la fiabilité et la neutralité des informations soient inégales d'un article à l'autre, ça entache  https://image.noelshack.com[...]/1573482939-123132132.png

Il y a énormément de monde qui modifie les pages wikipedia, ( peu importe leur clivage )
Et sur les pages controversées, si un conflit s'installe, le staff de wikipédia ira toujours dans le même sens
Le reproche est fait envers le staff de wikipédia, pas forcément ceux qui écrivent dessus

Sur les sujets politiques, c'est vrai.
Leur "neutralité" est basée sur les grands médias (les seules sources acceptées) qui ne sont pas neutres.

De temps en temps, un grand média traite un sujet correctement (comme l'histoire des CV) et ils sont bien obligés de l'admettre et de l'inscrire dans leurs articles.

Oui tout a fait d'accord

Il n'y a pas d'équipe de rédaction sur Wikipedia, C'est les gens qui écrivent les pages c'est un peu modéré mais c'est tout
Il existe des article créé par des gens complètement objectifs comme il en existe d'autres créé par des SJW force de constater que le deuxième cas est plus fréquent car ce genre d'énergumène écrit sur le site plus souvent et modifie même les articles objectif

Si c'était purement une encyclopédie SJW on laisserait même pas le rapport sur les CV anonymes écrit dessus  https://image.noelshack.com[...]/1573482939-123132132.png

Dès que les gauchistes s'apercevront de ce paragraphe ils feront en sorte de tout effacer et remplacer, et bannir de la page voire des contributions Wikipédia celui qui l'a écrit

C'est comme ça que ça marche

Oui Wikipédia a été infesté par les rats gauchistes. Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas une minorité d'universitaires neutres ou basés qui essaient de nettoyer ces écuries d'Augias

J'en fais partie

Par contre qui parle de « SJW » en 2k23 ?

Tu pas vraiment répondu à ce que j'ai écrit là