Alors qu'on peut toujours diviser la distance qu'il lui reste à parcourir ?
Exemple :
On tire une flèche à 10m de la cible. Si on divise la distance qu'il lui reste à parcourir par 2, il reste 5m à faire.
On recommence cette logique à l'infini.
Donc il restera ensuite 2,5m
Puis 1,25m
Etc etc
Du coup la flèche n'atteindra jamais la cible puisqu'on pourra toujours diviser par 2 la distance qu'il lui reste à parcourir
No rage
Exemple :
On tire une flèche à 10m de la cible. Si on divise la distance qu'il lui reste à parcourir par 2, il reste 5m à faire.
On recommence cette logique à l'infini.
Donc il restera ensuite 2,5m
Puis 1,25m
Etc etc
Du coup la flèche n'atteindra jamais la cible puisqu'on pourra toujours diviser par 2 la distance qu'il lui reste à parcourir
No rage
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubsLa non, mais si tu insistes un peu...
+
La vidéo de la flèche qui dit issou svp , vite !
OK Einstein
Alors qu'on peut toujours diviser la distance qu'il lui reste à parcourir ?
Exemple :
On tire une flèche à 10m de la cible. Si on divise la distance qu'il lui reste à parcourir par 2, il reste 5m à faire.
On recommence cette logique à l'infini.
Donc il restera ensuite 2,5m
Puis 1,25m
Etc etc
Du coup la flèche n'atteindra jamais la cible puisqu'on pourra toujours diviser par 2 la distance qu'il lui reste à parcourir
No rage
Exemple :
On tire une flèche à 10m de la cible. Si on divise la distance qu'il lui reste à parcourir par 2, il reste 5m à faire.
On recommence cette logique à l'infini.
Donc il restera ensuite 2,5m
Puis 1,25m
Etc etc
Du coup la flèche n'atteindra jamais la cible puisqu'on pourra toujours diviser par 2 la distance qu'il lui reste à parcourir
No rage
Ce n'est pas parce que la somme est infinie que le résultat l'est
No rage
No rage
KWAK ???
La flèche atteint sa cible parce que le résultat de la série est fini ( en l'occurence, 10 )
KWAK ???
La distance tombe comme la bite de mickey devant magalax au fur et à mesure
Regarde pas
Bien ton sophisme.
C'est que de l'amour putain !
Mais tu peux diviser 10 par 2 à l'infini
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
Alors qu'on peut toujours diviser la distance qu'il lui reste à parcourir ?
Exemple :
On tire une flèche à 10m de la cible. Si on divise la distance qu'il lui reste à parcourir par 2, il reste 5m à faire.
On recommence cette logique à l'infini.
Donc il restera ensuite 2,5m
Puis 1,25m
Etc etc
Du coup la flèche n'atteindra jamais la cible puisqu'on pourra toujours diviser par 2 la distance qu'il lui reste à parcourir
No rage
Exemple :
On tire une flèche à 10m de la cible. Si on divise la distance qu'il lui reste à parcourir par 2, il reste 5m à faire.
On recommence cette logique à l'infini.
Donc il restera ensuite 2,5m
Puis 1,25m
Etc etc
Du coup la flèche n'atteindra jamais la cible puisqu'on pourra toujours diviser par 2 la distance qu'il lui reste à parcourir
No rage
Parceque les subdivisions infinies se font traverser de multiples fois plus vites ?
Donc les deux infinis s'annulent
Donc les deux infinis s'annulent
Parce que les mathématiques ne sont qu'une approximation du réel... Un outil utile mais pour certains trucs comme le nombre Pi.
Après le déplacement d'une flèche je ne vois pas en quoi c'est "paradoxal" qu'elle touche un cible et qu'on considère l'espace comme "continu" ou "discret" je ne vois pas ce que ça change tant que la cible est situé moins loin que la portée maximale de la flèche aucune raison de s'étonner que la flèche touche sa cible, la flèche va pas ralentir à l'infini et ne jamais toucher la cible sans retomber au sol ça marche pas comme ça la physique ahi.
Si on dit que la flèche voit sa vitesse divisé par deux pour telle distance ça ne veut pas dire qu'elle va le faire à l'infini sans jamais s'arrêter en étant ultra lente, en plus quand on est pas dans le vide y'a la résistance de l'air et d'autres facteurs qui contribuent au fait qu'un objet en mouvement va fatalement s'arrêter.
Et le délire de division par deux... Par exemple pour la désintégration radioactive c'est aléatoire et ça dépend du nombre d'isotopes c'est une espérance de vie sans vieillesse donc une demi vie n'équivaut le plus souvent pas a la moitié du temps avant que y'ait plus de radioactivité c'est juste le temps où environ la moitié des isotopes a un instant T seront désintégrés.
Et ç'est pareil pour la demi vie d'un médicament par exemple, on estime que souvent la concentration d'un médicament devient négligeable au bout de cinq demi vies...
Après le déplacement d'une flèche je ne vois pas en quoi c'est "paradoxal" qu'elle touche un cible et qu'on considère l'espace comme "continu" ou "discret" je ne vois pas ce que ça change tant que la cible est situé moins loin que la portée maximale de la flèche aucune raison de s'étonner que la flèche touche sa cible, la flèche va pas ralentir à l'infini et ne jamais toucher la cible sans retomber au sol ça marche pas comme ça la physique ahi.
Si on dit que la flèche voit sa vitesse divisé par deux pour telle distance ça ne veut pas dire qu'elle va le faire à l'infini sans jamais s'arrêter en étant ultra lente, en plus quand on est pas dans le vide y'a la résistance de l'air et d'autres facteurs qui contribuent au fait qu'un objet en mouvement va fatalement s'arrêter.
Et le délire de division par deux... Par exemple pour la désintégration radioactive c'est aléatoire et ça dépend du nombre d'isotopes c'est une espérance de vie sans vieillesse donc une demi vie n'équivaut le plus souvent pas a la moitié du temps avant que y'ait plus de radioactivité c'est juste le temps où environ la moitié des isotopes a un instant T seront désintégrés.
Et ç'est pareil pour la demi vie d'un médicament par exemple, on estime que souvent la concentration d'un médicament devient négligeable au bout de cinq demi vies...
Je suis le donut du forum
Eh non l'opax :
Quand il reste 0 mètre à parcourir à la flèche : 0/2 = 0
Quand il reste 0 mètre à parcourir à la flèche : 0/2 = 0
Seugondaire, Duce des #hypernarboreens, Ecoutant de la #confrerie-noire.
Alors qu'on peut toujours diviser la distance qu'il lui reste à parcourir ?
Exemple :
On tire une flèche à 10m de la cible. Si on divise la distance qu'il lui reste à parcourir par 2, il reste 5m à faire.
On recommence cette logique à l'infini.
Donc il restera ensuite 2,5m
Puis 1,25m
Etc etc
Du coup la flèche n'atteindra jamais la cible puisqu'on pourra toujours diviser par 2 la distance qu'il lui reste à parcourir
No rage
Exemple :
On tire une flèche à 10m de la cible. Si on divise la distance qu'il lui reste à parcourir par 2, il reste 5m à faire.
On recommence cette logique à l'infini.
Donc il restera ensuite 2,5m
Puis 1,25m
Etc etc
Du coup la flèche n'atteindra jamais la cible puisqu'on pourra toujours diviser par 2 la distance qu'il lui reste à parcourir
No rage
Kid paddle
Poutine et Trump en force
Redpill : la flèche n'atteint jamais sa cible tu es juste trop limité pour t'en apercevoir.
Alors qu'on peut toujours diviser la distance qu'il lui reste à parcourir ?
Exemple :
On tire une flèche à 10m de la cible. Si on divise la distance qu'il lui reste à parcourir par 2, il reste 5m à faire.
On recommence cette logique à l'infini.
Donc il restera ensuite 2,5m
Puis 1,25m
Etc etc
Du coup la flèche n'atteindra jamais la cible puisqu'on pourra toujours diviser par 2 la distance qu'il lui reste à parcourir
No rage
Exemple :
On tire une flèche à 10m de la cible. Si on divise la distance qu'il lui reste à parcourir par 2, il reste 5m à faire.
On recommence cette logique à l'infini.
Donc il restera ensuite 2,5m
Puis 1,25m
Etc etc
Du coup la flèche n'atteindra jamais la cible puisqu'on pourra toujours diviser par 2 la distance qu'il lui reste à parcourir
No rage
Ce n est pas un paradoxe car la cible de la fleche n est pas son point final, c est un obstacle entre l arc et la fin de course
Moi franchement le fachisme je trouve ça pas si mal
