H avait honte du passé des germains ahi

Et les hindous représentent Shiva en bleu.

Puis il n'est pas rare de trouver des Méditerranéens qui ont une teinte plus ou moins proche du blonds vénitien

Les grecs de l'époque était surement blond comme les allemands de son époque

Les européens en général descendent d'une race de superprédateurs (les indo-européens) qui sont arrivés très récemment en Europe, et qui ont dominé le monde très rapidement après leur installation.




Il y'avait probablement quelques tribus qui vivaient en Europe déja avant, mais ce ne sont pas nos descendants, puisqu'on descend forcément des vainqueurs.

Et l'Europe de l'Ouest (l'endroit qui a donné naissance aux plus grande nation de l'humanité) n'a été peuplé qu'en dernier.
"Les derniers seront les premiers"

Non y'avait des gens bien avant, si l'ukraine était peuplée en 5000 avant JC avec des villes de 10 000 habitants, l'allemagne l'était probablement aussi. Surtout que sur ton image on voit bien que c'est majoritairement dégelé

Dégelé ne veut pas dire habitable.

Quand tu es à 100km du Groenland, certes t'es pas sur une banquise, mais tu as quasiment aussi froid.

Selon chatgpt, les chasseurs cueilleurs sont arrivés aux alentours de -40 000 puis les anatoliens puis les indo européens

En réalité la Grèce antique n'a rien à voir avec la Grèce actuellement, ce serait plus la Turquie qui aurait hérité de sa culture et de son patrimoine.

Ridicule, on dirait dragon ball Z ton histoire. Qui croirait ça ?

Certaines parties de l'Europe était habitables dans une certaine mesure. Mais pas l'Europe du Nord, ni une grosse partie de l'Europe de l'Ouest, qui avaient à l'époque le même climat que la Sibérie actuelle ou l'Islande actuelle.

« Il y'avait probablement quelques tribus qui vivaient en Europe déja avant, mais ce ne sont pas nos descendants, puisqu'on descend forcément des vainqueurs. »


On descend des deux, les fermiers du néolithique prennent part à minimum 40% de notre ADN en Europe

Beaucoup plus vraisemblable que la version de Bradley, et les indo européens n'ont pas annihilé les populations autochtones, elles les ont dominées et ont eu un plus grand succès reproductif,mais l'ADN autosomal des européens modernes contient encore beaucoup de gènes de leurs ancêtres autochtones.

Les IE étaient de toutes façons partis d'un foyer pas si loin de celui des anatoliens, et partageaient avec eux de nombreux symboles culturels bien que les époques fussent différentes.

Les IE étaient importants, mais un détail de la longue histoire des blancs.

L'Europe n'a jamais été peuplée que d'Européens qui ont toujours été des européens uniquement, même néanderthal en fait c'était un européen moderne sans rapport avec ce qu'on a décrit les décennies passées.

L'Europe c'était des tribus plus ou moins évoluées, les IE étaient des tribus plus évoluées parmi d'autres tribus moins évoluées. Point.

Ce narratif moderne vise à confisquer aux blancs leurs grands accomplissements civilisationnels dans le monde entier, et diviser la race blanche en factions artificielles, continuer de créer de fausses identités.

Nan mais je suis d'accord avec ta logique, c'est à dire que les conditions se sont adoucies et ça a attiré plus tard les populations à migrer vers l'ouest mais c'était déjà peuplé.

Les indos-européens ne sont pas une théorie mais une réalité.

Les seules divergences les concernant sont sur le processus ayant amené à la colonisation de l'Europe ainsi que les dates.

Mais ils ont bel et bien existé.

C'est justement un allemand qui les a découvert.
 https://fr.wikipedia.org/wiki/Franz_Bopp

Oui donc on descend majoritairement pas d'eux.

C'est exactement ce que j'ai dis.

À aucun moment j'ai dis qu'on ne descendait strictement pas d'eux.

J'ai dis qu'on descendait des vainqueurs et c'est le cas puisqu'on descend majoritairement des indos-européens. (tu le dis toi même > 60%)

Non, c'est juste du cope de chof. Ils étaient majoritairement bruns et bouclés, il y a assez de représentations d'époque.

J'ai dit 40% MINIMUM et c'est aux pays baltes, en Europe de l'ouest c'est 50% et plus dans le sud, donc ça fait quand même la moitié, c'est pas négligeable, donc dire qu'on descend en majorité des vainqueurs...

J'ai quand même du mal à te croire quand tu dis que les français de souche ne descendent qu'a 50% des gaulois.

Je veux bien une source.

On descend en majorité des gaulois justement

Les gaulois c'est ce mélange de fermiers du néolithique + chasseur cueilleur + envahisseurs de l'âge du bronze + envahisseurs celtes de l'âge du fer

C'est pas juste les envahisseurs celtes, y'avait bien des gens sur le territoire avant eux ils ont pas disparu, pendant l'antiquité un gaulois c'est ça

Très proche voire identique au fds aujourd'hui donc

Le terme gaulois ça désigne les tribus celtiques (donc indo-européennes) d'Europe de l'Ouest.

C'est le nom des vainqueurs en gros, pas des tribus ancestrales.

C'est le nom du peuple de culture celtique qui vivait sur le territoire à partir de l'âge du fer

Donc ça comprend tout

Certes c'est le nom des envahisseurs mais leurs gènes n'ont pas du tout remplacé totalement les autochtones, ils ont été acculturés comme partout en Europe et ont pris le nom de leurs maîtres