Mon prof de religion au collège : on a plus de preuve de l'existence du Christ

Que de l'existence de Jules César
Obligé de mentir comme un putois pour faire avaler sa propagande

Oui j'avais cours de religion au collège, je suis alsacien et ma terre n'est pas laïque

Choisir entre l'hébreu et le narbo

jamais compris le délire des mecs qui se battent pour savoir si Jésus a existé ou pas. On s'en branle non ?

Même s'il avais pas existé en vrai ça changerait plus grand-chose en réalité, plus maintenant

Tu comprend pas pourquoi on essaye de savoir si une des personnes les plus connues de cette planète a existé ? Vraiment ?

bah non

à supposer qu'il n'ait pas existé et que ce soit un personnage complètement fictif ça changerait pas grand-chose à son enseignement

Oui d'accord mais l'humain est curieux il veut tout savoir donc que des gens cherchent à savoir si le Christ a vraiment existé ou non n'est pas étonnant et même logique

C'est tout ? Genre vraiment c'est ça le motif de la recherche ? La curiosité ?

les preuves de son existence
un drap
une note romaine
un livre religieux écrit 50 ans après sa mort popularisé 200 ans plus tard
un morceau de bite ... oui (saint prépuce)

Au fond oui, comme la conquête spatiale et tellement d'autres recherches

C'est bien maigre comparé à celles qu'on a sur Jules César

Ouai peut être...

Entre nous, je me demande parfois si c'est pas un moyen de passer volontairement à coté de Jésus.

Je m'intéresse vraiment beaucoup aux religions, mais la plupart du temps je me fiche un peu de savoir si tel ou tel évènement est vraiment arrivé. Parfois je me pose quelques questions de cet ordre, mais ça reste assez périphérique dans ma réflexion. J'essaye d'abord de comprendre ce que dit le texte, de trouver du sens à ce qui est écrit, parce qu'en première lecture je trouve que c'est pas évident du tout. Savoir pourquoi il a dit ça, pourquoi il a fait ça, est-ce qu'il y a un lien entre ceci et cela, et si telle religion peut-être comprise à partir de telle autre, bref ce genre de truc. J'essaye de comprendre la logique du bordel en fait.

Je pars du principe qu'il a existé, même si j'en sais rien et que je pense qu'on pourra jamais donner de réponses définitive là dessus, mais si demain un mec se pointait avec les meilleurs arguments du monde pour me prouver que Jésus est une pure invention littéraire je crois que ça m'en toucherait une sans faire bouger l'autre.

Pour comparer, c'est un peu comme si on s'intéressait à Bouddha, mais au lieu de s'intéresser à ce qu'il dit, à ce que signifie son enseignement, on se demanderait si il a vraiment existé ou pas. Je trouve que c'est une façon de passer à coté de l'essentiel. Après je me trompe peut être.

On peut s'intéresser aux deux, moi je préfère les choses concrètes et vérifiables ça me passionne davantage

Merde c'est vrai, le Concordat toussa...