Prenons un cas concret, le char d' assaut européen, censé remplacer le Leclerc francais et le Leopard allemand
Un projet lancé vers 2012, toujours même pas au stade de prototype roulant en 2025 et qu' on espère voir un jour vers 2040 ... si tout va bien
Gneugneu un char Next Gen ça se fabrique pas en juste quelques années dans son coin sans des dizaines d' années de recherche et des milliards de R&D et partenariats
Bon alors déjà, ferme ta grande gueule Célestin
un Rheinmetall, sans doute blasé de tel inertie et habitude des projets communs UE, a sortit de quasi nulle part en 2022 un blindé roulant entièrement finalisé et prêt à la production, sur ses fonds propres, en même pas 4 ou 6 ans en partant du Léopard 2
C' est clairement un projet de transition vu le retard du blindé UE et un coup de poignard dans le dos du projet de char européen
https://www.agenzianova.com[...]%C3%A8re-de-d%C3%A9fense/
Mais alors pourquoi ce bordel dans l' étude d' un char commun ?
L' UE
L' utopie UE s' est de rassembler des pays avec des politiques, économies et intérêts nationaux différents via des sociétés concurrentes qui s' affrontent déjà sur chaque contrat possible, l' utopie UE c' est que tout se beau monde arrive ensemble à faire un truc commun dans le respect de la diversité (et du copinage industriel) européen et la bonne humeur grâce à des fonctionnaires à Bruxelles
Forcément cela ne peut être que de la pure merde dans son exécution
Vous avez par exemple l' industrie française qui voudrait que chacun développe et apporte sa techno propre au projet (et protéger ainsi sa R&D) Vs des allemands qui veulent au contraire partager toute la R&D sur chaque composant.
Forcément les français sont pas chauds d' ouvrir leur savoir faire puisque on rappelle que en dehors de ce simple projet commun de blindé européen, ces sociétés sont toujours frontalement ultra concurrentes
Vous pourriez pensez que projet européen oblige ce serait à l' UE de dicter un cahier des charges et un suivi ?
Bordelient confier à des technocrates politiques burocratiques européens le soin de faire un projet commun mais qu' est ce qui pourrait bien merder ?
Et bien tout
incapable car gangréné par les intérêts politiques et économiques habituels de nos politiques, l' UE a déjà splitté le projet de char européen en plusieurs projets.
Aujourd'hui on est avec deux projet disctincts venant de deux consortium différents.
L' idée d' un seul projet commun est donc en fait, 2 projets differents ... avec donc forcément 2 budgets différents financés par l' UE
https://www.forcesoperations.com[...]ent-soutenus-par-leurope/
Mais même eu sein de ses alliances, les coup de putes se multiplient comme avec le départ de l' italien Leornardo du projet européen
https://www.lesechos.fr/i[...]-leonardo-et-knds-2101099
Pour aller directement sceller une alliance avec le géant allemand Rheinmetall pour proposer un 3ieme projet UE concurrent et une promesse d' achat calculée juste pour l' Italie de plus de 20 milliards ferme
https://www.bfmtv.com/eco[...]eens_AD-202410150528.html
Parce que faut rappeler que si votre Macron est un fervant défenseur du char europeen, il n'a encore prévu AUCUNE commande de ce blindé pour soutenir le projet ...
Ce projet est d' autant plus une merde dans le plan du char commun européen puisque ce consortium proposera son nouveau blindé pour dans 2 ans là ou le projet UE ne sera pas readyent avant 2040 ?
Parce que on touche aussi un autre problème: la burocratie européenne incapable de mener un projet rapidement
Exemple de cas, la Pologne.
Achat ferme pour une signature immédiate de 1000 chars lourds ... + 1000 châssis supplementaires de chars lourds pour y monter de l' artillerie lourde: obusier chenillés.
https://www.lefigaro.fr/i[...]iers-sud-coreens-20221206
Total: 2000 blindés lourds à livrer a partir de maintenant en 5 ans
En comparaison, le char Leclerc c' est moins de 900 chars en 32 ans ...
Après avoir déjà acheté presque 300 chars US Abrahams a peine 2 ans avant et conscient (déjà) que les ricains ne donnaient pas la version top update, les polonais se sont tournés vers d' autres alliés
Les français ont dit non, impossible de tenir les délais
Les allemands aussi.
Cela vous situe également le niveau de capacité industrielle de notre industrie de Défense : au sol.
Ce sont vers les suds coréens que les polak ont été
Avec ici un move d' enculade UE supplémentaire Master Class
Les polonais veulent une indépendance techno de leur armement (une des raisons de ne pas/plus achetés américains) les européens leur ont dit non pour garder leur techno pour eux.
Les coréens ont dit oui
Bilan sur les 1000 blindes moins de 200 viendront de Corée, tout le reste sera monté et construit en Pologne.
On comprend ici la raison pour laquelle la Corée a pu accepter un tel contrat, IRL il ne fournisse que 1/5 de la commande et à charge des polonais de construire les 4/5 restants sous licence chez eux (usines + emplois polonais garanti)
Bilan de l' opération, tout le monde est content, les coréens ne perdent rien puisque il planche déjà sur un nouveau char moderne next next gen et record d' export pour leur char.
Et la Pologne ?
Elle a ses chars, son indépendance et résilience stratégique puisque elle les fabriquera (ainsi que ses obus qui vont avec) et tiens donc ... vu que la Pologne construit maintenant des chars modernes ... pourquoi ne pas les vendre à nos allies UE ?
https://www.opex360.com/2[...]-sous-licence-en-pologne/
Arrivée d' un nouveau concurrent sorti de nulle part du jour au lendemain grâce à l' inertie de l' UE et l' immonde retard de ses projets communs: la Pologne est capable dès maintenant de vendre des blindés next gen en UE en low cost, une donnée aujourd'hui essentielle ou avec l' Ukraine un drone wish est capable de purifier un vehicule blindé
Je pourrait continuer ce pavax avec encore 100x plus d' exemples et anecdotes sur le char européen mais dans l' ensemble vous venez de bien comprendre la merde utopique de vos eurocucks s' imaginant faire de la défense ensemble
et dites vous bien que cet exemple pour les chars c' est juste un exemple parce que TOUT les projets de défense UE commun en matière armement sont des merdes similiaires : Galileo (notre indépendance face au GPS), avion transport lourd, véhicule blindés légers, hélicoptère de combat ... tout ces projets communs imaginés par l' UE sont des non sens politiques et économiques
Un projet lancé vers 2012, toujours même pas au stade de prototype roulant en 2025 et qu' on espère voir un jour vers 2040 ... si tout va bien
Gneugneu un char Next Gen ça se fabrique pas en juste quelques années dans son coin sans des dizaines d' années de recherche et des milliards de R&D et partenariats
Bon alors déjà, ferme ta grande gueule Célestin
C' est clairement un projet de transition vu le retard du blindé UE et un coup de poignard dans le dos du projet de char européen
Mais alors pourquoi ce bordel dans l' étude d' un char commun ?
L' UE
L' utopie UE s' est de rassembler des pays avec des politiques, économies et intérêts nationaux différents via des sociétés concurrentes qui s' affrontent déjà sur chaque contrat possible, l' utopie UE c' est que tout se beau monde arrive ensemble à faire un truc commun dans le respect de la diversité (et du copinage industriel) européen et la bonne humeur grâce à des fonctionnaires à Bruxelles
Forcément cela ne peut être que de la pure merde dans son exécution
Vous avez par exemple l' industrie française qui voudrait que chacun développe et apporte sa techno propre au projet (et protéger ainsi sa R&D) Vs des allemands qui veulent au contraire partager toute la R&D sur chaque composant.
Forcément les français sont pas chauds d' ouvrir leur savoir faire puisque on rappelle que en dehors de ce simple projet commun de blindé européen, ces sociétés sont toujours frontalement ultra concurrentes
Vous pourriez pensez que projet européen oblige ce serait à l' UE de dicter un cahier des charges et un suivi ?
Bordelient confier à des technocrates politiques burocratiques européens le soin de faire un projet commun mais qu' est ce qui pourrait bien merder ?
Et bien tout
Aujourd'hui on est avec deux projet disctincts venant de deux consortium différents.
L' idée d' un seul projet commun est donc en fait, 2 projets differents ... avec donc forcément 2 budgets différents financés par l' UE
Mais même eu sein de ses alliances, les coup de putes se multiplient comme avec le départ de l' italien Leornardo du projet européen
Pour aller directement sceller une alliance avec le géant allemand Rheinmetall pour proposer un 3ieme projet UE concurrent et une promesse d' achat calculée juste pour l' Italie de plus de 20 milliards ferme
Parce que faut rappeler que si votre Macron est un fervant défenseur du char europeen, il n'a encore prévu AUCUNE commande de ce blindé pour soutenir le projet ...
Ce projet est d' autant plus une merde dans le plan du char commun européen puisque ce consortium proposera son nouveau blindé pour dans 2 ans là ou le projet UE ne sera pas readyent avant 2040 ?
Parce que on touche aussi un autre problème: la burocratie européenne incapable de mener un projet rapidement
Exemple de cas, la Pologne.
Achat ferme pour une signature immédiate de 1000 chars lourds ... + 1000 châssis supplementaires de chars lourds pour y monter de l' artillerie lourde: obusier chenillés.
Total: 2000 blindés lourds à livrer a partir de maintenant en 5 ans
En comparaison, le char Leclerc c' est moins de 900 chars en 32 ans ...
Après avoir déjà acheté presque 300 chars US Abrahams a peine 2 ans avant et conscient (déjà) que les ricains ne donnaient pas la version top update, les polonais se sont tournés vers d' autres alliés
Les français ont dit non, impossible de tenir les délais
Les allemands aussi.
Cela vous situe également le niveau de capacité industrielle de notre industrie de Défense : au sol.
Ce sont vers les suds coréens que les polak ont été
Avec ici un move d' enculade UE supplémentaire Master Class
Les polonais veulent une indépendance techno de leur armement (une des raisons de ne pas/plus achetés américains) les européens leur ont dit non pour garder leur techno pour eux.
Les coréens ont dit oui
Bilan sur les 1000 blindes moins de 200 viendront de Corée, tout le reste sera monté et construit en Pologne.
On comprend ici la raison pour laquelle la Corée a pu accepter un tel contrat, IRL il ne fournisse que 1/5 de la commande et à charge des polonais de construire les 4/5 restants sous licence chez eux (usines + emplois polonais garanti)
Bilan de l' opération, tout le monde est content, les coréens ne perdent rien puisque il planche déjà sur un nouveau char moderne next next gen et record d' export pour leur char.
Et la Pologne ?
Elle a ses chars, son indépendance et résilience stratégique puisque elle les fabriquera (ainsi que ses obus qui vont avec) et tiens donc ... vu que la Pologne construit maintenant des chars modernes ... pourquoi ne pas les vendre à nos allies UE ?
Arrivée d' un nouveau concurrent sorti de nulle part du jour au lendemain grâce à l' inertie de l' UE et l' immonde retard de ses projets communs: la Pologne est capable dès maintenant de vendre des blindés next gen en UE en low cost, une donnée aujourd'hui essentielle ou avec l' Ukraine un drone wish est capable de purifier un vehicule blindé
Je pourrait continuer ce pavax avec encore 100x plus d' exemples et anecdotes sur le char européen mais dans l' ensemble vous venez de bien comprendre la merde utopique de vos eurocucks s' imaginant faire de la défense ensemble
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
Ces projets sont effectivement des idéaux. Si ça marche, c’est beau, ça fait des bijoux d’efficacité et de technologie à des prix qui défient toute concurrence grâce aux achats de masse
Le problème ne vient pas des projets, mais de l’UE elle même. À 27 états, on ferait plier n’importe qui, mais comme y en a pas 2 qui sont d’accords c’est comme si ça parlait dans le vide
Et accessoirement, même sans alliance, si les pays de l’UE achetait de l’armement européen, Trump ne se permettrait pas autant de critiques de par la taille du marché
Le problème ne vient pas des projets, mais de l’UE elle même. À 27 états, on ferait plier n’importe qui, mais comme y en a pas 2 qui sont d’accords c’est comme si ça parlait dans le vide
Et accessoirement, même sans alliance, si les pays de l’UE achetait de l’armement européen, Trump ne se permettrait pas autant de critiques de par la taille du marché
Ces projets sont effectivement des idéaux. Si ça marche, c’est beau, ça fait des bijoux d’efficacité et de technologie à des prix qui défient toute concurrence grâce aux achats de masse
Le problème ne vient pas des projets, mais de l’UE elle même. À 27 états, on ferait plier n’importe qui, mais comme y en a pas 2 qui sont d’accords c’est comme si ça parlait dans le vide
Et accessoirement, même sans alliance, si les pays de l’UE achetait de l’armement européen, Trump ne se permettrait pas autant de critiques de par la taille du marché
Le problème ne vient pas des projets, mais de l’UE elle même. À 27 états, on ferait plier n’importe qui, mais comme y en a pas 2 qui sont d’accords c’est comme si ça parlait dans le vide
Et accessoirement, même sans alliance, si les pays de l’UE achetait de l’armement européen, Trump ne se permettrait pas autant de critiques de par la taille du marché
Il y avait eu une proposition de l' UE de créer un pool technologique sécurisé pour que les entreprises bossent ensemble de manière "safe" sur des échanges de R&D sous la protection de l' UE pour leur garantir l' exclu de leurs technos.
Une étude d' experts
a je sais plus combien de millions €
avait été faite par l' UE pour attirer et calmer les entreprises de Défense qui veulent pas voir leur R&D volée par des concurrents lors de ces projets communs UE.
Fail total.
D' une part l' UE avait intégré dans ces experts les pires voleurs de R&D de l' Univers et au delà: les americains
(pour une étude 100% UE pourquoi intégrer absolument les USA dedans
).
Et en plus, c' était full bullshit et blabla "faites nous confiance, venez bosser votre R&D tout ensemble grâce à la protection de l' UE" ... et c' est quoi la garantie de secret ? ... rien, notre parole, juré craché, tout ce que vous partagerez ici ne sera jamais divulgué ailleurs
Quand j' ai vu la série Severance j' ai craché, c' était peut être cela le projet de protection R&D commun de l' UE
Une étude d' experts
Fail total.
D' une part l' UE avait intégré dans ces experts les pires voleurs de R&D de l' Univers et au delà: les americains
Et en plus, c' était full bullshit et blabla "faites nous confiance, venez bosser votre R&D tout ensemble grâce à la protection de l' UE" ... et c' est quoi la garantie de secret ? ... rien, notre parole, juré craché, tout ce que vous partagerez ici ne sera jamais divulgué ailleurs
Quand j' ai vu la série Severance j' ai craché, c' était peut être cela le projet de protection R&D commun de l' UE
C'est compliqué mais seul des projets européens seront viables. Aucun pays européen n'a envie de dépendre aveuglément d'un autre pour sa défense, donc pas ou peu d'achat de Dassault et Leclerc par les autres et réciproquement.
Ça a marché avec airbus, pourquoi pas pour la défense
Ça a marché avec airbus, pourquoi pas pour la défense
Dassault a livré 13 rafales en 2023 ( 
https://www.dassault-aviation.com[...]ancier-Resultats-2023.pdf ) , les constructeurs nationaux seuls ne peuvent rien au niveau européen ou mondial.
C'est compliqué mais seul des projets européens seront viables. Aucun pays européen n'a envie de dépendre aveuglément d'un autre pour sa défense, donc pas ou peu d'achat de Dassault et Leclerc par les autres et réciproquement.
Ça a marché avec airbus, pourquoi pas pour la défense
Ça a marché avec airbus, pourquoi pas pour la défense
A une époque l' industrie de la Défense était avant tout un enjeu de sécurité nationale et pas mal de pays UE ont dev une industrie les rendant (semi) autonome de manière rentable : Italie, Suède, Angleterre, France, Allemagne etc
La France par exemple a dev en interne et solo toute sa frappe stratégique que ce soit l' atome mais aussi les vecteurs: bateaux, sous marins, avions, lanceurs terrestre mobiles ou fixes etc et, du fusil d' assault jusqu'au porte avion elle faisait tout en interne parce que le client numéro 1 c' était le pays lui même
Aujourd'hui la France est toujours dans le top de l' armement high-tech et la R&D mais en pur commercial, pour les autres, car on achète et on ne soutiens plus notre propre industrie.
La défense est devenu un produit dont le Président est le VRP et désormais plus le client.
Forcément à ce jeu là, le lobbying US nous ont purifié
C' est justement nos eurocucks politiques qui ont poussés à cet état en interdisant la primauté stratégique nationale pour une obligation d' ouverture commerciale de ce marché.
En influant aussi une politique molle de pure gauchiasse bobo ecolo qui a rendu l' armement comme une hérésie et un tabou pendant que hors UE USA, Russie ou Chine ont relancé une course massive à l' armement qui date pas de l' Ukraine
Le scandale des projets communs UE d' armement c' est que ce salon de fonctionnaires est toujours coincé dans une utopie de projet commun pour tous mais en ne changeant pas les règles du marché pour que le projet final aboutisse et en ayant volontairement et quasi systématiquement privilégié les USA
Un Macron est quasi prêt à aller gueuler chez les allemands pour les problèmes dans le projet de char européen mais lui même ne soutiens pas le projet de son propre consortium en mettant sur la table des commandes fermes parce que ce projet n' est absolument pas un projet de défense commune UE mais juste un pure projet commercial.
C' est comme si l' UE demandait la construction d' une voiture électrique commune aux fabriquants UE: VW, Opel, Renault, Stellantis tous doivent se mettre ensemble pour fabriquer un modèle unique.
Sans commandes fermes de l' UE garantissant le succès du projet quel intérêt pour les constructeurs de donner leur R&D en commun sur un modèle qui va concurrencer leur propre catalogue.
Airbus est un projet lui 100% commercial dès le départ avec un consortium créé autour de ce projet.
Pour Airbus on a réunit des compétences complémentaires, pour le char UE, on demande à des sociétés concurrentes de s' allier ...
Airbus vend ses avions à qui le veut, le blindé européen lui va être soumis à des centaines d' autorisations éthiques de vente limitant encore plus sa carrière commerciale au bon vouloir de la politique.
Le tout sans aucun soutien et garantie d' achat de ses propres commanditaires et venant de sociétés capable de faire pareil, plus vite et aussi bien en solo, Rheinmetall l' a prouvé en sortant son KF51, leur blindé de transition avant leur nouveau réel modèle d' ici 2 ans.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Panther_KF51
1 année de conception en se basant sur le Léopard existant mais intégralement remanié de A à Z.
Parce que sur ce point là l' UE est encore claqué au sol, l' actu actuelle ne permet pas d' attendre 2040 le premier blindé européen potentiellement construisible pour un projet débuté il y a presque 15 ans déjà
La France par exemple a dev en interne et solo toute sa frappe stratégique que ce soit l' atome mais aussi les vecteurs: bateaux, sous marins, avions, lanceurs terrestre mobiles ou fixes etc et, du fusil d' assault jusqu'au porte avion elle faisait tout en interne parce que le client numéro 1 c' était le pays lui même
Aujourd'hui la France est toujours dans le top de l' armement high-tech et la R&D mais en pur commercial, pour les autres, car on achète et on ne soutiens plus notre propre industrie.
La défense est devenu un produit dont le Président est le VRP et désormais plus le client.
Forcément à ce jeu là, le lobbying US nous ont purifié
C' est justement nos eurocucks politiques qui ont poussés à cet état en interdisant la primauté stratégique nationale pour une obligation d' ouverture commerciale de ce marché.
En influant aussi une politique molle de pure gauchiasse bobo ecolo qui a rendu l' armement comme une hérésie et un tabou pendant que hors UE USA, Russie ou Chine ont relancé une course massive à l' armement qui date pas de l' Ukraine
Le scandale des projets communs UE d' armement c' est que ce salon de fonctionnaires est toujours coincé dans une utopie de projet commun pour tous mais en ne changeant pas les règles du marché pour que le projet final aboutisse et en ayant volontairement et quasi systématiquement privilégié les USA
Un Macron est quasi prêt à aller gueuler chez les allemands pour les problèmes dans le projet de char européen mais lui même ne soutiens pas le projet de son propre consortium en mettant sur la table des commandes fermes parce que ce projet n' est absolument pas un projet de défense commune UE mais juste un pure projet commercial.
C' est comme si l' UE demandait la construction d' une voiture électrique commune aux fabriquants UE: VW, Opel, Renault, Stellantis tous doivent se mettre ensemble pour fabriquer un modèle unique.
Sans commandes fermes de l' UE garantissant le succès du projet quel intérêt pour les constructeurs de donner leur R&D en commun sur un modèle qui va concurrencer leur propre catalogue.
Airbus est un projet lui 100% commercial dès le départ avec un consortium créé autour de ce projet.
Pour Airbus on a réunit des compétences complémentaires, pour le char UE, on demande à des sociétés concurrentes de s' allier ...
Airbus vend ses avions à qui le veut, le blindé européen lui va être soumis à des centaines d' autorisations éthiques de vente limitant encore plus sa carrière commerciale au bon vouloir de la politique.
Le tout sans aucun soutien et garantie d' achat de ses propres commanditaires et venant de sociétés capable de faire pareil, plus vite et aussi bien en solo, Rheinmetall l' a prouvé en sortant son KF51, leur blindé de transition avant leur nouveau réel modèle d' ici 2 ans.
1 année de conception en se basant sur le Léopard existant mais intégralement remanié de A à Z.
Parce que sur ce point là l' UE est encore claqué au sol, l' actu actuelle ne permet pas d' attendre 2040 le premier blindé européen potentiellement construisible pour un projet débuté il y a presque 15 ans déjà
