techniques de COMMUNICATION en SITUATIONS CONFLICTUELLES

J'exagérais un peu pour le fait d'être brisé. Mais imposer une discussion est super dangereux surtout si c'est un sujet sensible pour la personne en face.

Excellent moyen d'envenimer gravement une situation.

Par exemple je sais pas, le gars te dit que la machine ne marche pas et qu'il ne peut pas travailler dans de bonnes conditions et risque de se péter le doigt (je raconte nawak). Si tu l'ignores en lui imposant de continuer, t'as toutes les chances qu'il fédère les autres ouvriers + les syndicats contre toi voire t'attaque aux prud'hommes s'il a un peu de bouteille et du réseau. Même sans ça, il te foutra une ambiance de merde, bossera mal, etc.

Après tu peux faire une Macron en augmentant les autres pour te mettre les autres de ton côté pour diviser pour mieux régner. Ou que sais-je comme autre technique du même genre. Là on rentre dans la manipulation peu éthique…

te faire des alliés
si t'es populaire tu seras pas touchable et le fdp devra maitriser ses ardeurs

Ouais, autrement dire convaincre des gens plus faciles à convaincre (notamment parce qu'ils partagent les mêmes intérêts que toi), et si possible qui argumentent bien, pour ensuite porter nos voix ensemble.

C'est exactement ce que je fais en ce moment d'ailleurs et c'est super efficace !

"C'est ton opinion pas la mienne"
Se détacher et se dire qu'on est pas responsable des sentiments de l'autre pour pas culpabiliser dans un conflit

Pour en revenir à PROCESS COM, je crois que j'ai trouvé un moyen aussi de gérer les situations avec les marlous.
En gros les gens pas mauvais, pas idiots, mais juste marlous ET feignants. En gros, ceux qui ont abandonné, qui n'attendent qu'on leur donne de l'attention et qui, dès que les gens ont le dos tourné, passent leur temps à se bourrer la gueule en soirée (je caricature mais je pense qu'on est plein ici à connaître des gens comme ça de près ou de loin).

Un truc simple avec eux est de casser le sérieux de la discussion en racontant une anecdote à laquelle ils peuvent s'identifier pour casser un peu la pression et casser la distance. La personne en face vous trouve alors sympa, ça fait un point commun sur lequel rigoler et se rejoindre et ça facilite ensuite l'échange plutôt que de partir sur une pierre d’achoppement.

C'est risqué d'utiliser le "tu qui tue" clé

Perso, je dirais plutôt un truc du genre "Je ne partage pas ton opinion, ce n'est pas la mienne.".

Après, plutôt que de s'arrêter au conflit, peut-être essayer d'aller chercher la raison pour laquelle il bloque sur ce point de vue ? Surtout que si t'es sûr d'avoir de bonnes raisons de penser que tu as raison, sauf si vraiment tu t'es planté, il doit y avoir des pistes à tenter ?
Par les canaux de communication (PROCESS COM) ? Aller identifier le ressenti et les besoins de la personne ? En quoi ta proposition irait à l'encontre des intérêts de la personne (identifier les barrières qui empêchent la personne d'accéder à ta demande) ?

Plus personne sur le topax ? Dommage, c'était intéressant

Oui ton topic était interessant dommage, je prends note de ton post, et je relirai le reste une autre fois, je connaissais pas PROCESS COM merci

De rien clé ! Ça fait plaisir de pouvoir avoir ce genre de discussions sur un forum.

Preneur d'autres modèles/pistes/références pour approfondir le sujet les clés !

Première méthode DESC

Je ne connaissais pas !

Comme je te disais, je pense que ce type de méthodes peut/a intérêt à être utilisé aussi lorsque tu fais face à une personne pour mieux comprendre le nœud du problème et pourquoi il y a un blocage entre elle et toi.

Et j'ajoute qu'un supérieur hiérarchique c'est pas un Dieu. Y'en a qui te respecteront davantage si tu montres de la fermeté et de la poigne que si tu t'écrases comme une lopette.

ceci

tout dépend de si tu peux te permettre ou pas de déclencher un conflit

Après; tempéré le conflit, insister sur le fait que tu comprends le point de vue de ton interlocuteur, ne pas élever le ton et rester light dans le vocabulaire employé si tu dois formuler une critique, tout ça ça restera toujours bien supérieur dans la plupart des cas, à déclencher un conflit ouvert ou l'égo vient s'en mêler et envenimer le tout, laissant des rancœurs même lorsque le conflit fini par se terminer, que ce soit de gré ou de force..

Le but est justement ici d'avoir des solutions pour traiter les situations tendues de la vie courante efficacement sans en arriver à déclencher un conflit

efficacement = ici, ne pas laisser le problème s'envenimer et le traiter

Ouais, après ce genre de managers c'est le cas typique du manager schizo spé injonctions contradictoires et c'est peu défendable, si ce n'est toxique

bah perso j'use de toute la pédagogie et la diplomatie dont je peux faire preuve pour "emballé" mes critiques ou mes remarques, sans pour autant trop en faire (ce qui ferait juste un discours lourdingue).
Je t'ai dit, il faut beaucoup mettre en avant le fait que tu as compris sont point de vue, en le synthétisant par exemple, en en discutant avec ton interlocuteur. Ca aide à faire passer la pilule. Masqué son énervement aussi. Montrer son énervement c'est le premier pas vers le conflit, le premier engrenage ..

Sachant qu'en général, tu n'as pas forcément compris ce qu'il disait. Ou alors que tu n'as qu'une partie de son point de vue mais avec trop peu d'informations.

Notamment sur les faits, les ressentis et SURTOUT ses besoins, ce qui empêche de prendre du recul et fait que tu restes bloqué dans une boucle stérile avec la personne à vouloir avoir raison ou la convaincre de changer d'avis sans aller traiter à la racine ce qui bloque.