Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
Hitler avait raison mais tort sur les slaves
Les blancs slaves ont raison de s'entre-massacrer pour des intérêts financiers extérieurs mais tort d'être remplacés démographiquement
C'est pourtant logique!
Je ne comprends pas ta première phrase...
Tu veux dire raison à propos de l'espace vital ?
Mais il avait tort de dévaloriser racialement les slaves ?
Les Ukrainiens se battent surtout pour garder leurs souveraineté rien de plus.
Ils ne veulent pas pour l'immense majorité être sous le joug des Russes...
Et c'est compréhensible quand on sait ce qu'il s'est passé lors de la 2e GM...
La trace infime de génétique arabo-maghrébine en Italie et en Sicile - qui faisait partie des zones contrôlées par le pouvoir carthaginois - est tellement infime que Conversano est indiscernable d'un arabo-maghrébin
La méditerranée, une grande barrière génétique. Quelle rigolade. La Tunisie est à 150km de la Sicile.
On défend son cahier des charges comme on peut.
Conversano à des traits Méditerranéen, mais rien que son attitude et même son physique ne traduisent en rien une arabité...
Rappel :
Les ressemblances phénotypiques ne s'arrêtent d'ailleurs pas aux origines ethniques :
Bref juste parce qu'il a la peau plus mat et des cheveux foncés ça n'en fait pas un arabe.
Son test génétique dit 100% Européen...
Par ailleurs j'aimerais que tu répondes à ces questions simples, concernant vaccins et effets secondaires sur la fertilité, que tu nies tant que des méta-analyses financées par l'industrie pharma et parues dans des revues appartenant à l'industrie pharma, ne paraissent pas:
- Existait-il des preuves scientifiques, voire des preuves tout court, avant l'invention de l'imprimerie, donc avant la publication d'études et de méta-analyses?
- Des faits ne deviennent-ils réels, qu'après qu'on publie dans des études et méta-analyses, qu'ils sont bien réels?
Tu raisonnes ici de manière sophistique.
Oui le pétrole existait avant que l'humanité le découvre.
Et quand l'humanité ne savait pas qu'il existait il était pour elle inexistant.
Cependant avec ton raisonnement on peut donc tout valider.
Tout ce qui est en dehors de l'effet réverbère existerait selon toi.
Sauf qu'un chose affirmée sans preuve peut être réfutée sans preuve...
Les blancs slaves ont raison de s'entre-massacrer pour des intérêts financiers extérieurs mais tort d'être remplacés démographiquement
C'est pourtant logique!
Je ne comprends pas ta première phrase...
Tu veux dire raison à propos de l'espace vital ?
Mais il avait tort de dévaloriser racialement les slaves ?
Les Ukrainiens se battent surtout pour garder leurs souveraineté rien de plus.
Ils ne veulent pas pour l'immense majorité être sous le joug des Russes...
Et c'est compréhensible quand on sait ce qu'il s'est passé lors de la 2e GM...
La trace infime de génétique arabo-maghrébine en Italie et en Sicile - qui faisait partie des zones contrôlées par le pouvoir carthaginois - est tellement infime que Conversano est indiscernable d'un arabo-maghrébin
La méditerranée, une grande barrière génétique. Quelle rigolade. La Tunisie est à 150km de la Sicile.
On défend son cahier des charges comme on peut.
Conversano à des traits Méditerranéen, mais rien que son attitude et même son physique ne traduisent en rien une arabité...
Rappel :
Les ressemblances phénotypiques ne s'arrêtent d'ailleurs pas aux origines ethniques :
Bref juste parce qu'il a la peau plus mat et des cheveux foncés ça n'en fait pas un arabe.
Son test génétique dit 100% Européen...
Par ailleurs j'aimerais que tu répondes à ces questions simples, concernant vaccins et effets secondaires sur la fertilité, que tu nies tant que des méta-analyses financées par l'industrie pharma et parues dans des revues appartenant à l'industrie pharma, ne paraissent pas:
- Existait-il des preuves scientifiques, voire des preuves tout court, avant l'invention de l'imprimerie, donc avant la publication d'études et de méta-analyses?
- Des faits ne deviennent-ils réels, qu'après qu'on publie dans des études et méta-analyses, qu'ils sont bien réels?
Tu raisonnes ici de manière sophistique.
Oui le pétrole existait avant que l'humanité le découvre.
Et quand l'humanité ne savait pas qu'il existait il était pour elle inexistant.
Cependant avec ton raisonnement on peut donc tout valider.
Tout ce qui est en dehors de l'effet réverbère existerait selon toi.
Sauf qu'un chose affirmée sans preuve peut être réfutée sans preuve...
Tu as toi même débunké ton article.
Par ailleurs il est normal que des puissances extérieurs aident l'Ukraine face au géant russe et à son néo-impérialisme.
Et don pour Blackrock ?
Tu sais c'est quoi le capitalisme ?
Oui en 2025 la Russie semble toujours agiter des oripeaux communistes alors que c'est le pire régime criminel du 20e siècle...
Je rappelle que la Russie fête le 9 mai en grande pompe...
Image du 9 mai*
Qu'elle construit toujours des statue de Staline, Lénine, etc
https://www.tf1info.fr/in[...]e-stalingrad-2246797.html
Qu'elle fait chaque année un congrès antifasciste:
Elle est amie avec des puissances communistes...
(Chine, Vietnam, Cuba, Venezuela, Corée du nord, ...)
Et je pourrais continuer comme ça des heures...
Par ailleurs il est normal que des puissances extérieurs aident l'Ukraine face au géant russe et à son néo-impérialisme.
Et don pour Blackrock ?
Tu sais c'est quoi le capitalisme ?
Oui en 2025 la Russie semble toujours agiter des oripeaux communistes alors que c'est le pire régime criminel du 20e siècle...
Je rappelle que la Russie fête le 9 mai en grande pompe...
Image du 9 mai*
Qu'elle construit toujours des statue de Staline, Lénine, etc
Qu'elle fait chaque année un congrès antifasciste:
Elle est amie avec des puissances communistes...
(Chine, Vietnam, Cuba, Venezuela, Corée du nord, ...)
Et je pourrais continuer comme ça des heures...
Les ukrainiens ont besoin d'un aide extérieure pour ne pas se faire dévorer par l'ogre Russe.
Blackrock est une entreprise privée.
Le capitalisme permet d'investir dans des pays tiers.
Comparer avec la Chine qui contrôle minimum à 51% toutes les sociétés chinoises est une fausse équivalence...
L'Alsace et la Loraine ont des racines Allemandes et pourtant ces régions sont françaises.
L'Ukraine est souveraine, qu'elle soit née dans un moule proche de la Russie ne change rien à ce fait...
L'antifascisme et les célébrations pour ce qu'ils considèrent être des héros nationaux lors de la WWII, tu peux appeler ça du bolchévisme pour conforter ta narration et rassurer ton idéologie, mais il est invraisemblable de croire que la Russie d'aujourd'hui a un système politique comparable à la Russie bolchévique.
Un peu d'intelligence permettrait également de comprendre que des peuples très collectivistes (les asiatiques) ont des préférences pour des régimes collectivistes, mais aucun des régimes des pays que tu cites n'est comparable avec celui de l'URSS.
L'URSS était un régime criminel, pourquoi lui rendre homage dés lors ?
Pourquoi Poutine a fait voter des lois pour interdire de rouvrir les dossiers de l'URSS pour montrer ses crimes ?
Tu imagines l'Allemagne célébrer un évènement en faisant référence au nazisme ?
Quid des séparatistes Russes qui étaient tous des bolchos mentaux :
L'Ukraine a choisi de devenir Occidentale.
Blackrock est une entreprise privée.
Le capitalisme permet d'investir dans des pays tiers.
Comparer avec la Chine qui contrôle minimum à 51% toutes les sociétés chinoises est une fausse équivalence...
L'Alsace et la Loraine ont des racines Allemandes et pourtant ces régions sont françaises.
L'Ukraine est souveraine, qu'elle soit née dans un moule proche de la Russie ne change rien à ce fait...
L'antifascisme et les célébrations pour ce qu'ils considèrent être des héros nationaux lors de la WWII, tu peux appeler ça du bolchévisme pour conforter ta narration et rassurer ton idéologie, mais il est invraisemblable de croire que la Russie d'aujourd'hui a un système politique comparable à la Russie bolchévique.
Un peu d'intelligence permettrait également de comprendre que des peuples très collectivistes (les asiatiques) ont des préférences pour des régimes collectivistes, mais aucun des régimes des pays que tu cites n'est comparable avec celui de l'URSS.
L'URSS était un régime criminel, pourquoi lui rendre homage dés lors ?
Pourquoi Poutine a fait voter des lois pour interdire de rouvrir les dossiers de l'URSS pour montrer ses crimes ?
Tu imagines l'Allemagne célébrer un évènement en faisant référence au nazisme ?
Quid des séparatistes Russes qui étaient tous des bolchos mentaux :
L'Ukraine a choisi de devenir Occidentale.
Stay Behind - GLADIO 🗡️
Tu dis que des choses peuvent exister avant qu'on ne les découvre. Mais ce que je te demande plus précisément, c'est:
- Existait-il des preuves scientifiques, voire des preuves tout court, avant l'invention de l'imprimerie, donc avant la publication d'études et de méta-analyses?
- Des faits ne deviennent-ils réels, qu'après qu'on publie dans des études et méta-analyses, qu'ils sont bien réels?
Je parle bien de preuves, pas de la simple existence. Tu parles du pétrole, mais de ce que l'on en connaît, il n'y a pas eu besoin de publication dans des revues pour en constater la réalité, parce qu'on le voyait sous nos yeux, et qu'il était indiscutable qu'il est inflammable.
Dans le cas des effets secondaires dits indésirables, ils sont incontestables pour les victimes et médecins honnêtes, mais comme on n'a pas une évidente et indiscutable chaîne de causes et conséquences sous les yeux, contrairement au pétrole (extraction -> allumette -> feu), les larbins de la pharma et les illuminés du technofascisme peuvent prétendre qu'un doute serait raisonnable, alors qu'il s'agit de déni et mauvaise foi.
D'où mes questions: qu'est-ce qui pour toi constitue une preuve? Des méta-analyses?
Donc, il n'existait pas de preuves avant l'invention de l'imprimerie?
La encore je te répondrais oui "les faits" peuvent préexister, mais il faut démontrer ces faits.
Or prétendre qu'ils existent sans preuves concrètes n'a pas de sens logique.
C'est comme décréter que les licornes bleus à cornes dorées peuvent exister avant qu'une méta analyse ne démontre qu'elles existent...
Donc quand j'ai pris le pétrole je savais que ce n'était pas la même équivalence, cependant comme tu le soulignes le pétroles était quelque chose de tangible, observable et observé, etc
Alors que tes effets secondaires liés au vaccin eux ne le sont qu'en faible quantité en comparaison de la masse des vaccinés.
En médecine on utilise le ratio "bénéfices/risques" et celui si semble pencher en faveur de bénéfice.
Personne n'a nié que des effets secondaires existaient, cependant ils sont infimes vis à vis de la masse des vaccinés.
Et de quel vaccin parle t'on aussi ?
Je rappelle qu'il existe plusieurs vaccins pour le covid 19 avec différentes méthodes (Vaccin vivant atténué, Vaccin vivant inactivé, Vaccin sous-unitaire, Vaccin à vecteur, Vaccin à ARN, ...)
Alors quel vaccin est quel méthode est incriminé comme provoquant des effets secondaires graves pour commencer ?
Pour ce qui est des preuves, oui elles existaient avant les méta-analyses, mais étaient donc imparfaites et sujettes au biais, aux erreurs, etc
C'était donc des "preuves" relatives et imparfaites.
- Existait-il des preuves scientifiques, voire des preuves tout court, avant l'invention de l'imprimerie, donc avant la publication d'études et de méta-analyses?
- Des faits ne deviennent-ils réels, qu'après qu'on publie dans des études et méta-analyses, qu'ils sont bien réels?
Je parle bien de preuves, pas de la simple existence. Tu parles du pétrole, mais de ce que l'on en connaît, il n'y a pas eu besoin de publication dans des revues pour en constater la réalité, parce qu'on le voyait sous nos yeux, et qu'il était indiscutable qu'il est inflammable.
Dans le cas des effets secondaires dits indésirables, ils sont incontestables pour les victimes et médecins honnêtes, mais comme on n'a pas une évidente et indiscutable chaîne de causes et conséquences sous les yeux, contrairement au pétrole (extraction -> allumette -> feu), les larbins de la pharma et les illuminés du technofascisme peuvent prétendre qu'un doute serait raisonnable, alors qu'il s'agit de déni et mauvaise foi.
D'où mes questions: qu'est-ce qui pour toi constitue une preuve? Des méta-analyses?
Donc, il n'existait pas de preuves avant l'invention de l'imprimerie?
La encore je te répondrais oui "les faits" peuvent préexister, mais il faut démontrer ces faits.
Or prétendre qu'ils existent sans preuves concrètes n'a pas de sens logique.
C'est comme décréter que les licornes bleus à cornes dorées peuvent exister avant qu'une méta analyse ne démontre qu'elles existent...
Donc quand j'ai pris le pétrole je savais que ce n'était pas la même équivalence, cependant comme tu le soulignes le pétroles était quelque chose de tangible, observable et observé, etc
Alors que tes effets secondaires liés au vaccin eux ne le sont qu'en faible quantité en comparaison de la masse des vaccinés.
En médecine on utilise le ratio "bénéfices/risques" et celui si semble pencher en faveur de bénéfice.
Personne n'a nié que des effets secondaires existaient, cependant ils sont infimes vis à vis de la masse des vaccinés.
Et de quel vaccin parle t'on aussi ?
Je rappelle qu'il existe plusieurs vaccins pour le covid 19 avec différentes méthodes (Vaccin vivant atténué, Vaccin vivant inactivé, Vaccin sous-unitaire, Vaccin à vecteur, Vaccin à ARN, ...)
Alors quel vaccin est quel méthode est incriminé comme provoquant des effets secondaires graves pour commencer ?
Pour ce qui est des preuves, oui elles existaient avant les méta-analyses, mais étaient donc imparfaites et sujettes au biais, aux erreurs, etc
C'était donc des "preuves" relatives et imparfaites.
Stay Behind - GLADIO 🗡️
Les ukrainiens ont besoin d'un aide extérieure pour ne pas se faire dévorer par l'ogre Russe.
Blackrock est une entreprise privée.
Le capitalisme permet d'investir dans des pays tiers.
Comparer avec la Chine qui contrôle minimum à 51% toutes les sociétés chinoises est une fausse équivalence...
L'Alsace et la Loraine ont des racines Allemandes et pourtant ces régions sont françaises.
L'Ukraine est souveraine, qu'elle soit née dans un moule proche de la Russie ne change rien à ce fait...
L'antifascisme et les célébrations pour ce qu'ils considèrent être des héros nationaux lors de la WWII, tu peux appeler ça du bolchévisme pour conforter ta narration et rassurer ton idéologie, mais il est invraisemblable de croire que la Russie d'aujourd'hui a un système politique comparable à la Russie bolchévique.
Un peu d'intelligence permettrait également de comprendre que des peuples très collectivistes (les asiatiques) ont des préférences pour des régimes collectivistes, mais aucun des régimes des pays que tu cites n'est comparable avec celui de l'URSS.
L'URSS était un régime criminel, pourquoi lui rendre homage dés lors ?
Pourquoi Poutine a fait voter des lois pour interdire de rouvrir les dossiers de l'URSS pour montrer ses crimes ?
Tu imagines l'Allemagne célébrer un évènement en faisant référence au nazisme ?
Quid des séparatistes Russes qui étaient tous des bolchos mentaux :
L'Ukraine a choisi de devenir Occidentale.
Blackrock est une entreprise privée.
Le capitalisme permet d'investir dans des pays tiers.
Comparer avec la Chine qui contrôle minimum à 51% toutes les sociétés chinoises est une fausse équivalence...
L'Alsace et la Loraine ont des racines Allemandes et pourtant ces régions sont françaises.
L'Ukraine est souveraine, qu'elle soit née dans un moule proche de la Russie ne change rien à ce fait...
L'antifascisme et les célébrations pour ce qu'ils considèrent être des héros nationaux lors de la WWII, tu peux appeler ça du bolchévisme pour conforter ta narration et rassurer ton idéologie, mais il est invraisemblable de croire que la Russie d'aujourd'hui a un système politique comparable à la Russie bolchévique.
Un peu d'intelligence permettrait également de comprendre que des peuples très collectivistes (les asiatiques) ont des préférences pour des régimes collectivistes, mais aucun des régimes des pays que tu cites n'est comparable avec celui de l'URSS.
L'URSS était un régime criminel, pourquoi lui rendre homage dés lors ?
Pourquoi Poutine a fait voter des lois pour interdire de rouvrir les dossiers de l'URSS pour montrer ses crimes ?
Tu imagines l'Allemagne célébrer un évènement en faisant référence au nazisme ?
Quid des séparatistes Russes qui étaient tous des bolchos mentaux :
L'Ukraine a choisi de devenir Occidentale.
C'est plutôt la Russie qui est née dans un moule ukrainien (Rus de Kiev)
Blackrock est un fonds d'investissement occidental. L'Ukraine n'est pas occidentale, mais vend ses terres à Blackrock. Curieuse souveraineté.
Le IIIème Reich était un régime criminel, et utilisait Preußens Gloria comme musique militaire, en vénération de la puissance militaire prussienne. L'ex-pouvoir prussien (ou du moins une partie) a d'ailleurs participé à la montée au pouvoir du IIIème Reich.
Pourquoi les fanfares allemandes jouent-elles encore cette musique, parfois dans des pays conquis par le IIIème Reich?
L'Ukraine a cherché à s'autonomiser, et s'est laissée mettre sous curatelle par les intérêts occidentaux. Mais culturellement, elle n'a rien d'occidental.
Pour quelqu'un détestant l'idéologie bolchévique, tu portes un intérêt suspect à l'internationalisme idéologique.
Blackrock est un fonds d'investissement occidental. L'Ukraine n'est pas occidentale, mais vend ses terres à Blackrock. Curieuse souveraineté.
Le IIIème Reich était un régime criminel, et utilisait Preußens Gloria comme musique militaire, en vénération de la puissance militaire prussienne. L'ex-pouvoir prussien (ou du moins une partie) a d'ailleurs participé à la montée au pouvoir du IIIème Reich.
Pourquoi les fanfares allemandes jouent-elles encore cette musique, parfois dans des pays conquis par le IIIème Reich?
L'Ukraine a cherché à s'autonomiser, et s'est laissée mettre sous curatelle par les intérêts occidentaux. Mais culturellement, elle n'a rien d'occidental.
Pour quelqu'un détestant l'idéologie bolchévique, tu portes un intérêt suspect à l'internationalisme idéologique.
Il se préoccupait pas trop du natalisme blanc quand ils diabolisaient ceux qui ne se vaccinaient pas, en les traitant de tocard, ce golem. On sait très bien que les effets secondaires de ce poison c'est aussi la stérilisation et tout le reste.
" Heu gneugneugneu faites de la thunes comme un bon gro capitaliste"
C'est pas avec ce genre de valeurs que tu vas sauver la natalité blanche, t'as peut-être pas remarqué que ça ne nous réussi aucunement.
+ Post avant "mais t'as des preuves agueuegueu"
" Heu gneugneugneu faites de la thunes comme un bon gro capitaliste"
C'est pas avec ce genre de valeurs que tu vas sauver la natalité blanche, t'as peut-être pas remarqué que ça ne nous réussi aucunement.
+ Post avant "mais t'as des preuves agueuegueu"
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubsTu dis que des choses peuvent exister avant qu'on ne les découvre. Mais ce que je te demande plus précisément, c'est:
- Existait-il des preuves scientifiques, voire des preuves tout court, avant l'invention de l'imprimerie, donc avant la publication d'études et de méta-analyses?
- Des faits ne deviennent-ils réels, qu'après qu'on publie dans des études et méta-analyses, qu'ils sont bien réels?
Je parle bien de preuves, pas de la simple existence. Tu parles du pétrole, mais de ce que l'on en connaît, il n'y a pas eu besoin de publication dans des revues pour en constater la réalité, parce qu'on le voyait sous nos yeux, et qu'il était indiscutable qu'il est inflammable.
Dans le cas des effets secondaires dits indésirables, ils sont incontestables pour les victimes et médecins honnêtes, mais comme on n'a pas une évidente et indiscutable chaîne de causes et conséquences sous les yeux, contrairement au pétrole (extraction -> allumette -> feu), les larbins de la pharma et les illuminés du technofascisme peuvent prétendre qu'un doute serait raisonnable, alors qu'il s'agit de déni et mauvaise foi.
D'où mes questions: qu'est-ce qui pour toi constitue une preuve? Des méta-analyses?
Donc, il n'existait pas de preuves avant l'invention de l'imprimerie?
La encore je te répondrais oui "les faits" peuvent préexister, mais il faut démontrer ces faits.
Or prétendre qu'ils existent sans preuves concrètes n'a pas de sens logique.
C'est comme décréter que les licornes bleus à cornes dorées peuvent exister avant qu'une méta analyse ne démontre qu'elles existent...
Donc quand j'ai pris le pétrole je savais que ce n'était pas la même équivalence, cependant comme tu le soulignes le pétroles était quelque chose de tangible, observable et observé, etc
Alors que tes effets secondaires liés au vaccin eux ne le sont qu'en faible quantité en comparaison de la masse des vaccinés.
En médecine on utilise le ratio "bénéfices/risques" et celui si semble pencher en faveur de bénéfice.
Personne n'a nié que des effets secondaires existaient, cependant ils sont infimes vis à vis de la masse des vaccinés.
Et de quel vaccin parle t'on aussi ?
Je rappelle qu'il existe plusieurs vaccins pour le covid 19 avec différentes méthodes (Vaccin vivant atténué, Vaccin vivant inactivé, Vaccin sous-unitaire, Vaccin à vecteur, Vaccin à ARN, ...)
Alors quel vaccin est quel méthode est incriminé comme provoquant des effets secondaires graves pour commencer ?
Pour ce qui est des preuves, oui elles existaient avant les méta-analyses, mais étaient donc imparfaites et sujettes au biais, aux erreurs, etc
C'était donc des "preuves" relatives et imparfaites.
- Existait-il des preuves scientifiques, voire des preuves tout court, avant l'invention de l'imprimerie, donc avant la publication d'études et de méta-analyses?
- Des faits ne deviennent-ils réels, qu'après qu'on publie dans des études et méta-analyses, qu'ils sont bien réels?
Je parle bien de preuves, pas de la simple existence. Tu parles du pétrole, mais de ce que l'on en connaît, il n'y a pas eu besoin de publication dans des revues pour en constater la réalité, parce qu'on le voyait sous nos yeux, et qu'il était indiscutable qu'il est inflammable.
Dans le cas des effets secondaires dits indésirables, ils sont incontestables pour les victimes et médecins honnêtes, mais comme on n'a pas une évidente et indiscutable chaîne de causes et conséquences sous les yeux, contrairement au pétrole (extraction -> allumette -> feu), les larbins de la pharma et les illuminés du technofascisme peuvent prétendre qu'un doute serait raisonnable, alors qu'il s'agit de déni et mauvaise foi.
D'où mes questions: qu'est-ce qui pour toi constitue une preuve? Des méta-analyses?
Donc, il n'existait pas de preuves avant l'invention de l'imprimerie?
La encore je te répondrais oui "les faits" peuvent préexister, mais il faut démontrer ces faits.
Or prétendre qu'ils existent sans preuves concrètes n'a pas de sens logique.
C'est comme décréter que les licornes bleus à cornes dorées peuvent exister avant qu'une méta analyse ne démontre qu'elles existent...
Donc quand j'ai pris le pétrole je savais que ce n'était pas la même équivalence, cependant comme tu le soulignes le pétroles était quelque chose de tangible, observable et observé, etc
Alors que tes effets secondaires liés au vaccin eux ne le sont qu'en faible quantité en comparaison de la masse des vaccinés.
En médecine on utilise le ratio "bénéfices/risques" et celui si semble pencher en faveur de bénéfice.
Personne n'a nié que des effets secondaires existaient, cependant ils sont infimes vis à vis de la masse des vaccinés.
Et de quel vaccin parle t'on aussi ?
Je rappelle qu'il existe plusieurs vaccins pour le covid 19 avec différentes méthodes (Vaccin vivant atténué, Vaccin vivant inactivé, Vaccin sous-unitaire, Vaccin à vecteur, Vaccin à ARN, ...)
Alors quel vaccin est quel méthode est incriminé comme provoquant des effets secondaires graves pour commencer ?
Pour ce qui est des preuves, oui elles existaient avant les méta-analyses, mais étaient donc imparfaites et sujettes au biais, aux erreurs, etc
C'était donc des "preuves" relatives et imparfaites.
