Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
Ou alors ces sens ne sont que les outils nécessaires pour l'appréhender, j'ai l'impression que tu inverses cause et conséquence
Non mais ta conscience met en forme les informations. Tu conceptualises la réalité. Mais tous ces concepts sont illusoires. Toutes ces formes que tu vois dans la matière, elles n'existent que car elles font sens pour ton bon fonctionnement.
Non mais ta conscience met en forme les informations. Tu conceptualises la réalité. Mais tous ces concepts sont illusoires. Toutes ces formes que tu vois dans la matière, elles n'existent que car elles font sens pour ton bon fonctionnement.
Tu nies la réalité des concepts objectifs en dehors de notre esprit ?
Je n'ai jamais parlé d'une continuation individuelle
C'est plutôt le soi-disant néant dont parlent les golems scientistes qui est une absurdité métaphysique
C'est plutôt le soi-disant néant dont parlent les golems scientistes qui est une absurdité métaphysique
Le néant s'oppose à l'être, être dont on tire le sens du monde que l'on constitue durant notre existence subjective individuelle
L'absence de conscience n'est pas une absurdité, on perd conscience, et on ne se réveille jamais pour constater le hiatus, voilà tout
L'absence de conscience n'est pas une absurdité, on perd conscience, et on ne se réveille jamais pour constater le hiatus, voilà tout
Je pense que ton raisonnement est biaisé l'op, en gros lorsqu'un bébé est conçu il se met à exister, puis il naît et on peut constater son existence concrète. Peut-être qu'il est issu d'un cycle de réincarnation mais on ne peut pas le savoir, si tu pars de ce principe c'est de la pure croyance.
En l'absence de preuve de la réincarnation, ou d'un cycle ou que sais-je on privilégiera l'hypothèse la plus simple : un bébé naît et puis c'est tout, et quand il mourra peut-être qu'il se réincarnera ou ré-existera de nouveau mais c'est la même chose : on en sait rien
En l'absence de preuve de la réincarnation, ou d'un cycle ou que sais-je on privilégiera l'hypothèse la plus simple : un bébé naît et puis c'est tout, et quand il mourra peut-être qu'il se réincarnera ou ré-existera de nouveau mais c'est la même chose : on en sait rien
Le zinzin de JVFlux
Absolument. Autant que la shoah
Ah ici y'en a aussi qui croient à la réincarnation ? Eh bé...
l'op ta pas encore compris que la conscience existe que dans ta cervelle, en vrai on est tous des bots
l'intelligence artificielle atteindra notre état de conscience et sera le seul animal a atteindre l'immortalité
l'intelligence artificielle atteindra notre état de conscience et sera le seul animal a atteindre l'immortalité
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
Le néant s'oppose à l'être, être dont on tire le sens du monde que l'on constitue durant notre existence subjective individuelle
L'absence de conscience n'est pas une absurdité, on perd conscience, et on ne se réveille jamais pour constater le hiatus, voilà tout
L'absence de conscience n'est pas une absurdité, on perd conscience, et on ne se réveille jamais pour constater le hiatus, voilà tout
C'est plutôt le non-être qui s'oppose à l'être, le néant étant une pure négation, donc une impossibilité métaphysique
on perd conscience
Ça dépend de comment tu envisages ce "on" encore une fois
on perd conscience
Ça dépend de comment tu envisages ce "on" encore une fois
Je pense que ton raisonnement est biaisé l'op, en gros lorsqu'un bébé est conçu il se met à exister, puis il naît et on peut constater son existence concrète. Peut-être qu'il est issu d'un cycle de réincarnation mais on ne peut pas le savoir, si tu pars de ce principe c'est de la pure croyance.
En l'absence de preuve de la réincarnation, ou d'un cycle ou que sais-je on privilégiera l'hypothèse la plus simple : un bébé naît et puis c'est tout, et quand il mourra peut-être qu'il se réincarnera ou ré-existera de nouveau mais c'est la même chose : on en sait rien
En l'absence de preuve de la réincarnation, ou d'un cycle ou que sais-je on privilégiera l'hypothèse la plus simple : un bébé naît et puis c'est tout, et quand il mourra peut-être qu'il se réincarnera ou ré-existera de nouveau mais c'est la même chose : on en sait rien
Ah mais je ne prétends pas prouver l'existence de la vie après la mort, juste que les golmax zététiciens qui pensent qu'invoquer un supposé néant avant notre existence suffit à exclure cette possibilité alors que ça ne rend pas compte du fait que l'on existe actuellement dans un premier temps
C'est plutôt le non-être qui s'oppose à l'être, le néant étant une pure négation, donc une impossibilité métaphysique
on perd conscience
Ça dépend de comment tu envisages ce "on" encore une fois
on perd conscience
Ça dépend de comment tu envisages ce "on" encore une fois
On conçoit le néant depuis l'être, dans lequel on est installé par l'existence subjective justement
Et j'ai dit ce qu'était ce "on"
La seule raison pour laquelle tu t'accroches au désir qu'il y ait quelque chose c'est parce que tu ne supportes pas la fin de ton existence individuelle, par ego, et il n'y aurait absolument aucun sens à désirer quoi que ce soit en dehors de cette individualité
Tu parles de conscience transcendante, quelle serait la jonction entre ton individualité et celle-ci, à quel moment t'y perds-tu, et à quel moment cette perte ne signifie-t-elle pas précisément, le néant en vertu de tout ce que j'ai dit plus haut ?
Et j'ai dit ce qu'était ce "on"
La seule raison pour laquelle tu t'accroches au désir qu'il y ait quelque chose c'est parce que tu ne supportes pas la fin de ton existence individuelle, par ego, et il n'y aurait absolument aucun sens à désirer quoi que ce soit en dehors de cette individualité
Tu parles de conscience transcendante, quelle serait la jonction entre ton individualité et celle-ci, à quel moment t'y perds-tu, et à quel moment cette perte ne signifie-t-elle pas précisément, le néant en vertu de tout ce que j'ai dit plus haut ?
On conçoit le néant depuis l'être, dans lequel on est installé par l'existence subjective justement
Et j'ai dit ce qu'était ce "on"
La seule raison pour laquelle tu t'accroches au désir qu'il y ait quelque chose c'est parce que tu ne supportes pas la fin de ton existence individuelle, par ego, et il n'y aurait absolument aucun sens à désirer quoi que ce soit en dehors de cette individualité
Tu parles de conscience transcendante, quelle serait la jonction entre ton individualité et celle-ci, à quel moment t'y perds-tu, et à quel moment cette perte ne signifie-t-elle pas précisément, le néant en vertu de tout ce que j'ai dit plus haut ?
Et j'ai dit ce qu'était ce "on"
La seule raison pour laquelle tu t'accroches au désir qu'il y ait quelque chose c'est parce que tu ne supportes pas la fin de ton existence individuelle, par ego, et il n'y aurait absolument aucun sens à désirer quoi que ce soit en dehors de cette individualité
Tu parles de conscience transcendante, quelle serait la jonction entre ton individualité et celle-ci, à quel moment t'y perds-tu, et à quel moment cette perte ne signifie-t-elle pas précisément, le néant en vertu de tout ce que j'ai dit plus haut ?
Concevoir c'est se faire une idée intellectuellement cohérente de quelque chose, en saisir l'essence. C'est impossible de concevoir le néant, qui n'est qu'une absurdité encore une fois
Je ne m'accroche pas du tout à cette idée car je ne trouverais pas ça particulièrement déplaisant de ne plus exister après la mort, au contraire, donc ce n'est pas un parti pris de ma part. Je constate l'irrationalité de prétendre qu'il n'y a forcément aucune existence après celle-ci
Une jonction causale, comme avec tout ce qui peut transcender et constituer la raison d'être des choses contingentes. Tu peux imaginer la conscience universelle, dont notre état d'existence individuel actuel ne serait qu'une détermination particulière qui la limiterait, de notre point de vue, à cette expérience que nous avons en ce moment et qui fait que nous nous parlons actuellement sur ce forum
Ça ne signifie pas le néant parce que le néant n'est que négation, ce qui contredirait un Infini nécessaire, un Principe Suprême non contingent dont on procède
Je ne m'accroche pas du tout à cette idée car je ne trouverais pas ça particulièrement déplaisant de ne plus exister après la mort, au contraire, donc ce n'est pas un parti pris de ma part. Je constate l'irrationalité de prétendre qu'il n'y a forcément aucune existence après celle-ci
Une jonction causale, comme avec tout ce qui peut transcender et constituer la raison d'être des choses contingentes. Tu peux imaginer la conscience universelle, dont notre état d'existence individuel actuel ne serait qu'une détermination particulière qui la limiterait, de notre point de vue, à cette expérience que nous avons en ce moment et qui fait que nous nous parlons actuellement sur ce forum
Ça ne signifie pas le néant parce que le néant n'est que négation, ce qui contredirait un Infini nécessaire, un Principe Suprême non contingent dont on procède
Concevoir c'est se faire une idée intellectuellement cohérente de quelque chose, en saisir l'essence. C'est impossible de concevoir le néant, qui n'est qu'une absurdité encore une fois
Je ne m'accroche pas du tout à cette idée car je ne trouverais pas ça particulièrement déplaisant de ne plus exister après la mort, au contraire, donc ce n'est pas un parti pris de ma part. Je constate l'irrationalité de prétendre qu'il n'y a forcément aucune existence après celle-ci
Une jonction causale, comme avec tout ce qui peut transcender et constituer la raison d'être des choses contingentes. Tu peux imaginer la conscience universelle, dont notre état d'existence individuel actuel ne serait qu'une détermination particulière qui la limiterait, de notre point de vue, à cette expérience que nous avons en ce moment et qui fait que nous nous parlons actuellement sur ce forum
Ça ne signifie pas le néant parce que le néant n'est que négation, ce qui contredirait un Infini nécessaire, un Principe Suprême non contingent dont on procède
Je ne m'accroche pas du tout à cette idée car je ne trouverais pas ça particulièrement déplaisant de ne plus exister après la mort, au contraire, donc ce n'est pas un parti pris de ma part. Je constate l'irrationalité de prétendre qu'il n'y a forcément aucune existence après celle-ci
Une jonction causale, comme avec tout ce qui peut transcender et constituer la raison d'être des choses contingentes. Tu peux imaginer la conscience universelle, dont notre état d'existence individuel actuel ne serait qu'une détermination particulière qui la limiterait, de notre point de vue, à cette expérience que nous avons en ce moment et qui fait que nous nous parlons actuellement sur ce forum
Ça ne signifie pas le néant parce que le néant n'est que négation, ce qui contredirait un Infini nécessaire, un Principe Suprême non contingent dont on procède
C'est un concept qui désigne une limite au-delà de laquelle on ne voit rien, mais l'opération est quant à elle parfaitement intelligible, je vois vraiment pas le problème à envisager sa non-existence, c'est une possibilité logique, et une possibilité réelle
Je peux aussi peu m'imaginer cette conscience universelle que tu peux t'imaginer ta non-existence, je suppose, tant pis, il y a peut-être bien des incommunicables
Quant à la nécessité et la contingence, je les considère comme des concepts purement relatifs, aussi je ne peux pas m'imaginer la nécessité absolue d'un Être qui fonderait justement l'être dans sa nécessité, c'est une contradiction dans les termes à mes yeux et c'est peut-être pour cela que j'envisage plus facilement ma non-existence
J'admets que la contingence absolue est tout aussi vertigineuse, et je suppose que l'être est d'une certaine façon situé au-delà de ces deux concepts, d'une manière, pour le coup, parfaitement inintelligible
Mais en retour, puisque pouvant clairement nvisager que je n'existe pas, je suppose que je privilégie largement la contingence
Je peux aussi peu m'imaginer cette conscience universelle que tu peux t'imaginer ta non-existence, je suppose, tant pis, il y a peut-être bien des incommunicables
Quant à la nécessité et la contingence, je les considère comme des concepts purement relatifs, aussi je ne peux pas m'imaginer la nécessité absolue d'un Être qui fonderait justement l'être dans sa nécessité, c'est une contradiction dans les termes à mes yeux et c'est peut-être pour cela que j'envisage plus facilement ma non-existence
J'admets que la contingence absolue est tout aussi vertigineuse, et je suppose que l'être est d'une certaine façon situé au-delà de ces deux concepts, d'une manière, pour le coup, parfaitement inintelligible
Mais en retour, puisque pouvant clairement nvisager que je n'existe pas, je suppose que je privilégie largement la contingence
