[BUDGET 2025] 11 milliards d'euros par an pour 2000 éoliennes en mer d’ici 2035

Un budget de 90 milliards d'euros pour la construction de plus de 2000 éoliennes en mer ; Auquel il faut y ajouter le coût des modifications et agrandissements du réseau estimer à près de 30 milliards.

Le projet annoncé a donc un coût d’investissement de 120 milliards (si les estimations de coûts ne sont pas dépassées, hypothèse optimiste !), soit environ 11 milliards par an.

- Info 1) Le parc d’éoliennes de Saint-Brieuc qui vient d’être connecté a une puissance de 0,5 GW et a coûté 2,5 milliards, ce qui met le GW à 5 milliards. Les plus de 2000 éoliennes planifiées auront une puissance de 18 GWh.


- Info 2 ) 1 gigawattheure (GWh) = 1 million de kWh, et 1 térawattheure (TWh) = 1 milliards de kWh

- Info 3) Le tant crié EPR de Flamanville pourra avoir une production jusqu'à 14 TWh annuelle, mais généralement les réacteurs ne tournant pas à 100%, l'ordre est entre 12 et 13 TWh annuelle.
Le cout de ce tant crié EPR est de 13 milliards, ça veut qu'on aurait pu avoir 9 EPR dernier cri qui aurait pu totaliser jusqu'à 126 TWh de production annuelle avec le budget de l'éolien alors que ce dernier va produire juste 18 GWh.


- Info 4) Rappel aussi que des éoliennes en France prêt à l'emploi ne tournent parce qu'elles ne sont pas raccordées au réseau, et lorsqu'elles le sont cela plombe le portefeuille d'EDF, parce qu'Enedis bien qu'une filiale d'EDF, agit comme une entreprise privé, c'est le cout de baguette magique de l'état pour avoir scalper EDF.

- Info 5) La plupart des parcs éoliens appartiennent à des entreprises privés et étrangères, tout comme leurs productions.

- Info 6) Ce plan d'éolienne dans le budget 2025 est présenté par le ministère des Finances comme une diminution de 500 millions d'euro sur la Transition écologique. Hors, en réalité cette baisse (insignifiante d'ailleurs) est sur une augmentation qui était en prévision, donc au finale cela reste en réalité toujours une augmentation.

- Info 7) Les fournisseurs de gaz comme la Russie, la Norvège ou les USA (gaz de schiste) trouvent ça génial les pays qui se mettent à l'éolien, puisque c'est une production aléatoire, il faut souvent compenser 3/4 du temps par du charbon ou du gaz.

Je parle même pas que maintenant on doit éteindre des réacteurs plusieurs jours des fois pour utiliser la production des "renouvelables" en priorité parce qu'ils sont aléatoires justement, qui d'ailleurs posent de gros problème de gestion parce qu'on aura toujours du mal à évaluer ce qu'elles peuvent s'injecter en temps réel dans le réseau ; alors qu'avec le nucléaire on sait précisément l'énergie qu'on produit permettant d'avoir un réseau continue, sans besoin de demander aux français de prévoir une "petite coupure".

 https://www.climato-realistes.fr[...]ernement-schizophrenique/

Sachant que si il n'y a pas de vent, ou bien si au contraire il y a trop vent, les éoliennes ne tournent pas et ne produisent donc rien.

L'écologie c'est vraiment une excuse pour faire tomber un pays

bientot la fin du nucléaire en france


merci les lobbys pour le prix qui va faire x3

Ça devient évident que la production renouvelable c'est du flan. Ça coûte une blinde en adaptations réseau, ça a besoin d'un complément gaz, la modulation du nucléaire le fragilise et diminue sa rentabilité, ça provoque des coûts négatifs quand il y a surplus dont on ne sait pas quoi faire.

Mais on va foncer dans cette direction, bien sûr.

Oui mais on sauve la planète hein

Les allemands s'en sortent si bien

Et regardez la Norvège, ils sont presque 100% renouvelable donc on peut y arriver

On augmente la demande d'énergie via des moyens de productions qui demandent plus d'énergie pour être réaliser, l'écologie selon les verts.

Un peu comme la voiture électrique, ça rejette moins de CO2 mais tu consommes plus d'énergie par l'extraction des minerais, la transformation ceux ci en batterie, et l'installation d'un nouveau système de distribution.

Sans parler des batteries qui ne sont presque pas recyclable, des bagnoles électriques envoyés 1000x plus vite à la casse qu'une thermique pour une rayure.

Consommer plus pour être plus écolo, une révolution nous dit on

boucle, l'arnaque climatique

l'ecologisme mortifère et a toujours été une arnaque visant à piller la richesse de la civilisation blanche

hop hop hop le goyim la facture d'électricité qui a doubléent va pas se payer toute seule

la Norvège est surtout un énorme producteur et exportateur de gaz ; ils adorent les pays bourrés d'éolien, il peut racheter l'électricité pas cher de son voisin les Pays Bas avec lequel il est connecté en sous marin quand il y du vent, et lui vendre plein pot le sien quand il n'y a pas de vent.

Les batteries sont recyclables à plus de 90%, on les réduit en poussières très fines pour reséparer les éléments (lithium, manganèses, etc) et les réutiliser

Par contre les voitures elec actuels je préfère éviter, la technologie lithium ion peut être très instable + oblige à avoir des batteries lourdes si on veut aller loin à cause des temps de rechargement. Les batteries solides qui arriveront dans les 10 ans à venir vont permettre des recharges rapides, on pourra donc avoir des batteries plus petites et juste s'arreter un peu plus souvrnt les fois où on doit voyager loin, pour le besoin d'énergie on sait déjà pallier à ça en faisant des recharges pilotées la nuit, ça demande pas de doubler la production, surtout si on continue la lutte contre les passoires thermiques

Mais oui, pour moi il faut surtout essayer d'être sobre

Yep, mon commentaire était du secind degrès

Tu confondrais pas les pays bas et le danemark ?

Le taux imposé est de 50%, et il parle de 70% à possible 90%.

Hors le brouillage des métaux n'est pas pur, c'est un mélange avec un certains "taux". La séparation nette pour avoir une circuit fermé de production de batterie est impossible.

Tout ce processus de recyclage demande encore plus d'énergie et les industriels iront toujours vers l'extraction des minerais pures, vu qu'impossible avec un mélange même avec un taux.

Sans parler encore une fois que cela fait augmenter la demande d'extractions de minerais, et que les voitures électriques partent plus vite à la casse que les thermiques à cause de la batterie, trop cher à changer... et qu'une batterie si elle tient 10 ans c'est le bout du monde.

Tout ça n'est qu'une vague escroquerie, la thermique restera toujours plus écologique.

Non, les Pays-Bas est l'un des 4 pays (+ Suède, le Danemark, et l'Allemagne) connectés en réseau électrique sous marin avec la Norvège.

Faire un mix n'est pas une mauvaise chose, si c'est un mix et pas un remplacement.
Avec un monopole d'état d'EDF sans les connerie de concurrence artificielle imposé par l'UE bien sûr

Tant que le renouvelable est en appoint, ça marche. Dès qu'il assure la production de base, on ne sait plus faire. C'est le nucléaire qui devrait être la base (tant pis pour l'Allemagne, ils n'ont qu'à manger leurs écolos). Moduler le nucléaire est absurde à double titre : diminution de la rentabilité, vieillissement accéléré. T'as payé une centrale nuc what milliards, c'est pas pour en faire une girouette.

Sauf que couper le renouvelable quand on est excédentaire, c'est contraire aux règles du marché qui veulent que la centrale à moindre coût soit prioritaire. Magalie, stagiaire compta, aurait compris que cette règle apparemment de bon sens ne tient pas compte des coûts cachés. Les fonctionnaires de Bruxelles qui émargent à 20 fois le SMIC refusent de le comprendre.

LFI préconise le retour à l'étatique. C'est la première fois que je suis d'accord avec eux.

Les golems écologistes matrixés par l'influence allemande qui veulent construire des éoliennes je vous maudis

C'est débile sachant qu'il faudra une source d'énergie de secours