BMG? Les JUIFS ne pensent pas que SATAN est MAUVAIS

T'es vraiment limité putain. Arrête les kebab et les vidéos de Soral.

Mais t'es con ma parole? Tu as dis que Satan était un concept inventé par des chrétiens,je t'ai dis que c'était faux,relis toi putain

Il est décrit comme adversaire et ennemi dans le christianisme et l'islam aussi il me semble.  https://image.noelshack.com[...]043-ronaldoent-boomer.png

Le rôle lui est en quelque sorte octroyé car tout se fait selon le plan de Dieu. Sa rébellion et le délais qu'il lui a été accordé pour égarer les gens fait parti de son "rôle"  https://image.noelshack.com[...]043-ronaldoent-boomer.png

Insulter l'intelligence de son interlocuteur car tu sais que tu refuse d'avouer que tu as tort aya

C'est pour ça que ça les touche pas quand ont les désigne comme Satan

Mais tu comprends rien ma parole. t'es drogué comme un musulman ? La version de Satan et de l'enfer du christianisme est une invention du christianisme. Ça n'existe pas comme ça dans le judaïsme. Toi comprendre mohamed ?

Ok mais concrètement qu'est-ce qu'il a fait de mal Satan ? Ok c'est le PDG des enfers mais c'est pas lui qui t'y envoie et puis y'a peut-être un truc que j'ai mal compris mais votre gus là, "Dieu", c'est le créateur de toute chose et de toute vie sur Terre n'est-ce pas ? Ça veut dire que le gars il est quand même responsable du Sida, de la guerre, des morts, des frotteurs dans le métro, des bougnoules qui égorgent des gens dans la rue et j'en passe alors ça a l'air d'être un bel enfoiré.

Maintenant j'aimerais que tu me dises en quoi Dieu est meilleur que Satan parce que de mon point de vue y'a pas plus gros fils de pute

J'ai dis le contraire le low? Et si il y a des similitudes "Les sources rabbiniques identifient Satan au serpent du Jardin d’Éden (Sanhédrin 29a). Elles le tiennent pour responsable de la faute du Veau d'or (Shabbat 89a) et de celle de David avec Bethsabée (Sanhédrin 107a). Une des fonctions du shofar pendant la célébration du Roch Hachana est de couvrir les accusations portées par Satan contre les Enfants d'Israël (Roch Hachana 16b). Satan est d'ailleurs sans pouvoir contre eux le jour du Yom Kippour (Yoma 20a)4."

Ils sont gentils

Alors qu'il suffit de lire trois lignes de l'un et de l'autre pour comprendre que la torah est de loin supérieure au talemoude.

La torah rassemble des fables terribles et sanglantes, réalistes et cruelles, alors que le talmud c'est que du "hinhin li goyim son pas prêts yallah on va niquer li gouyim li gouyim on va leur biser leurs mères", c'est de la daube. Même en matière de méchanceté ça n'arrive pas à la cheville de l'ancien testament.

N'importe quoi rien que dans le livre de Tobie , il y a Asmodée qui est décrit comme méchant .
Vous êtes vraiment antisémite pour rien

Historiquement, les anciens Juifs n’ont jamais perçu Satan comme une force extérieure et maléfique. Cette vision est née plus tard, notamment sous l'influence de cultures étrangères comme la Perse. À l’origine, dans le judaïsme ancien, Satan symbolisait avant tout une lutte interne.

Satan dans les textes juifs primitifs
Avant l’exil babylonien (586 av. J.-C.), le mot hébreu « שָּׂטָ֛ן » se retrouve dans plusieurs contextes et signifie « adversaire » ou « accusateur ». Il n’était jamais utilisé pour désigner une entité indépendante. Un exemple clé se trouve dans le livre de Job (Job 1:6-12), où Satan est présenté comme un accusateur céleste, agissant sous l’autorité de Dieu, pour mettre à l’épreuve la fidélité de Job. Ce rôle n’est pas celui d’une entité maléfique opposée à Dieu, mais d’un agent de mise à l’épreuve, une personnification des dilemmes internes auxquels fait face l’être humain. Mark S. Smith, dans The Origins of Biblical Monotheism, analyse le terme « שָּׂטָ֛ן » en expliquant que son usage originel ne correspond pas à une figure diabolique indépendante, mais à une fonction subordonnée dans la cour céleste.

L’influence babylonienne et zoroastrienne : transformation du concept
Un changement radical survient durant l’exil babylonien. Les Juifs y sont exposés au zoroastrisme, une religion dualiste opposant Ahura Mazda (le bien) et Angra Mainyu (le mal). Mary Boyce, spécialiste du zoroastrisme, montre que ce dualisme marqué a influencé la théologie juive en introduisant une séparation claire entre les forces du bien et du mal. Avant cette influence, les textes juifs n'avaient pas de figure opposée à Dieu. C’est seulement à partir de cette période que la pensée juive commence à développer une image de Satan plus indépendante. Le changement est visible dans les écrits post-exiliques, où l’adversaire céleste commence à prendre une forme plus antagoniste.

Archéologie : pas de trace d'un Satan indépendant dans les pratiques pré-exiliques
Les fouilles archéologiques en Judée et Israël corroborent cette vision. Les découvertes de William G. Dever montrent que dans les temples pré-exiliques, notamment à Kuntillet ‘Ajrud et Tel Arad, il n’y a aucune trace de cultes ou de symboles associés à un Satan extérieur. Ces sites, représentatifs des pratiques religieuses juives avant l'exil, révèlent que la conception du mal était centrée sur la responsabilité humaine et non sur une entité externe. Les inscriptions retrouvées évoquent exclusivement Yahweh et ne laissent entrevoir aucune opposition cosmique à la manière du Satan post-exilique.

Les manuscrits de Qumrân : une transition en cours
Les manuscrits de la mer Morte, rédigés par la secte essénienne (150 av. J.-C. – 70 ap. J.-C.), montrent comment le concept de Satan évolue, mais reste lié au plan divin. Dans le Rouleau de la Guerre (1QM), Satan, sous le nom de « Belial », est présenté comme le chef des forces du mal. Ce texte, influencé par le dualisme perse, dépeint une guerre cosmique entre les forces de la lumière et des ténèbres. Toutefois, Belial/Satan n’est toujours pas complètement indépendant de la volonté divine. Cette transformation montre que, même après l’exil, l’idée d’un Satan autonome était encore en gestation.

Conclusion :
Satan, une métaphore qui évolue
Les données historiques, archéologiques et philologiques montrent que Satan, dans le judaïsme ancien, était une métaphore de la tentation et de l'épreuve interne. Ce n’est qu’avec l’influence du dualisme perse, après l’exil babylonien, que Satan commence à prendre la forme d’un adversaire externe. Le concept a évolué lentement, comme en témoignent les textes de Qumrân, mais il ne s'agit pas d'une croyance originelle des anciens Juifs.

"Faut le craindre et le respecter Mais aussi l’aimer."

Sinon quoi ?

Sinon feu éternel . Rejetter Dieu , c'est rejetter l'absolu . Si tu rejettes Dieu , tu rejettes tout . Si tu rejettes tout , tu seras éloigné de tout à jamais . Voilà pourquoi l'enfer éternel .

Si tu n'as pas envie , repens toi.
Si tu t'en fous de brûler , bah brûle .

Donc si je résume bien on me demande de croire à un péquenaud qui joue au bilboquet avec ses couilles là haut dans les nuages, de le respecter, le craindre et l'aimer alors qu'il ne donne aucun signe de vie et n'en donnera jamais et si je le fais pas on me fout dans un géant purgatoire thermostat 150 pour l'éternité. Après on vient me faire croire que le péquenaud en question est bon ?

Regardons les options qui s'offrent à moi :

Option n°1 : Je fais le choix de croire à cet énorme ramassis de conneries qui tient autant debout que Stephen Hawking en l'absence totale de preuves quelconques et je laisse la peur de recevoir un châtiment divin dicter toutes mes actions.

Option n°2 : Je me concentre sur le concret et je fais mon max pour être heureux.

Mmmh... Un choix cornélien