Philosophie : Vous êtes plutôt Réaliste ou Idéaliste ?

Pour ceux qui s'y connaissent pas trop niveau philo je vous explique (n'hésitez pas à me rectifier si je fais des erreurs au passage.)

L'idéalisme est un courant philosophique qui enseigne que le monde tel que nous le connaissons n'est que le fruit de notre perception. En fait selon l'idéaliste, le monde pourrait être totalement différent que celui dont nous en avons la perception, il n'est pas catégorique quant a sa perception des phénomènes qui l'entourent. Le monde n'a donc pas d'existence autonome a nos représentations

C'est notre esprit qui détermine les choses qui nous entourent. L'idéalisme admet donc un monde des idées comme l'avancait Platon.

Parmi les idéalistes on peut citer Hegel, Kant ou Fichte.

Le réalisme quant à lui admet l'existence du monde tel que nous le connaissons et qu'il est totalement indépendant de notre esprit. Le réaliste ne nie pas l'existence de représentations mais pour lui ces représentations ne détermine pas ce qu'est le monde.

Le monde dans le schéma réaliste, possède des caractéristiques qui lui sont propres et ne dépend pas de notre pensée.

Êtes vous plutôt Idéaliste ou Réaliste ?

Normalement, on n’utilise pas vraiment le terme réalisme, mais plutôt le terme matérialisme (bien que les philosophes libéraux n’aiment pas cette expression, car cela veut dire que ceux ayant une vision intermédiaire sont agnostiques comme le qualifiaient Lénine et Engels).

Idéaliste

Oui j'ai hésité entre les deux termes mais le Matérialisme est un parfait opposé à l'Idéalisme

Tu dis simplement ta position

Matérialiste
Mais pas borné

Plutôt réaliste car nos sens et nos perceptions ne permet pas de déterminer et d'imaginer réellement ce à quoi le monde ressemble
On en distingue qu'une partie
Mais ça n'invalide pas l'idée de l'allégorie de la caverne de Platon

Justement le réaliste ne se base pas uniquement sur nos perceptions pour déterminer comment est le monde. En fait pour le réaliste, perception =/= monde

Idéalisme : Perceptions = Monde

Bah c'est pour ça que je dis réaliste
Car nos perceptions ne font qu'effleurer la surface du vrai monde, c'est pas suffisant
La j'ai pas dit que perceptions = monde

L'existence du monde tel que nous le connaissons est totalement indépendant de notre esprit, il ne change pas (les lois fondamentales restent les mêmes), nos perceptions ne suffisent pas pour l'observer dans sa totalité

Je sais c'est parce que dans ton premier post tu avais dit réaliste même si etc..

Effectivement nos perceptions sont limités par une série de facteurs, le monde est si complexe qu'il ne saurait se limiter à des perceptions imparfaite et incomplète en matière de connaissance

De ce fait, je me dirais plus réaliste

Je dis que c'est pas incompatible avec certaines théories du monde des idées (ex l'allégorie de la caverne)

Puisque le réalisme se rapproche d'une conception matérialiste de l'Univers, il serait plus logique de rejeter dans cette conception la notion métaphysique du monde des idées qui est indépendant de toute réalité palpable

l'allégorie de la caverne c'est justement une expérience de pensée sur le fait que nos perceptions sont limitées (les ombres projetées au mur) pour pouvoir comprendre totalement le monde dans son entièreté
 https://fr.wikipedia.org/[...]de_la_caverne?wprov=sfla1
C'est comme une métaphore en gros pour mieux expliquer que nos sens sont caca pour appréhender clairement le monde dans son ensemble

Je ne suis pas un malade alors entre les deux.

Je veux croire au réalisme bien commode, mais les derniers développements de la physique me font craindre que ce que nous appelons "le monde" n'existe plus lorsque nous ne le regardons plus.

Je ne veux pas dire que la Lune disparaît si personne ne la regarde, je fais référence à la théorie de la mesure qui lie intimement observateur et observé.

En fait, nous n'avons toujours pas de bonne définition "du monde". Ou bien nous entendons sous ce terme des choses différentes. Ce qui est certain est que cette chose, si toutefois nous parvenons un jour à la cerner, est très différente de toutes les idées que nous nous en faisons.

Rien à voir avec Hegel, Kant, Fichte, que je n'ai pas lus en bon inculte.

Je te rassure, j'adore la philo mais je n'ai lu presque aucun ouvrage philosophique

La philosophie ne se limite pas a la lecture d'ouvrage