Rappel que Clovis n'a jamais été roi de France

C'est tendance de cracher sur la véritable France

Charlemagne etais juste empereur excuse le

Clovis etais chef des francs et ses fils etais roi au dessus même symboliquement des maires du palais

Oui, tendance, pourtant, la révo de 89, ce n'est pas le peuple qui a eu le pouvoir et ça a foutu un bordel pour cette France, on rappelle que la Terreur fut le karma pour les révo, que Napoléon va perdre face aux monarchies, que Napoléon III aura lamentablement échoué, que la WW2, les Allemands ont pu prendre le dessus, la France de Louis XIV, première puissance de son temps.

France actuelle, le bilan.

Les FRANCS maçons !

Exa.
La dualité Roi de France pour gérer le temporel et Christianisme pour gérer l'intemporel a très bien fonctionné pendant 1 millénaire là ou en 200 ans on a eu 5 Républiques et encore en train de chercher la bonne formule.

Depuis 1789 le bilan c'est que les seuls faits notables sont Napoléon et son Empire (mais il a été trop gourmand), la 1ère GM, la guerre de Crimée.
Et on ne gagne aucune de ces guerres seuls.

1789 est une catastrophe dans l'Histoire de France.

Les Francs n'avaient pas de symbolisme ou de rituels associés à leur nom qui seraient similaires à ceux de la franc-maçonnerie.

Les Francs étaient un groupe ethnique et politique médiéval, tandis que la franc-maçonnerie est une organisation fraternelle moderne.

En plus, tu as les Francs catholiques tandis que les maçons s'opposent, le conflit avec l'Eglise, c'est l'infiltration des loges qui ont ensuite été tournées vers les juifs et leurs réseaux bancaires, il y a eu d'ailleurs des tas d'expulsion concernant les juifs et ce qui sapait l'autorité royale.

Les francs-maçons sont membres d'une organisation fraternelle, la franc-maçonnerie, qui a des racines dans les guildes médiévales de maçons et de bâtisseurs, mais s'est formée en tant que société organisée au début du 18e siècle.

Le terme franc est différent aussi, "franc" dans "franc-maçon", signifiant "libre" ou "indépendant". Les maçons médiévaux qui étaient membres de ces guildes étaient souvent appelés "francs-maçons" pour souligner leur statut de travailleurs libres, par opposition aux travailleurs subordonnés ou aux serfs.

A nos jours, on peut ressentir la séparation du peuple avec les arrivistes enjuivés qui font la guerre à ce peuple historique blanc et chrétien depuis des siècles.

Elle apparaît en Ecosse et Angleterre.
Le véritable terme est free-mason et free se traduisait par libre ou franc.

En commerce on dit " franc de port" pour dire d'un envoi que celui qui réceptionne est libre des frais de port.
Une "zone franche" est une zone libre de charges (fiscales, patronales ect...)

Le terme franc, frank designe des hommes libres.
C'est comme cela que se désigne ce peuple à l'origine.

Ce sont juste des homonymes mais aucun rapport entre le peuple franc et la franc-maçonnerie apparue chez les anglos-saxons, peuple non franc.

Les Francs catholiques combattaient l'invasion musulmane tandis que les maçons comme Mélenchon vendent le trafic migratoire dont celui de musulmans via l'UE.

On a échangé une aristocratie nobiliaire contre des bourgeois commerciaux.

L'un devait défendre ses terres et du coup le peuple qui l'habitait pour continuer à légitimer son pouvoir.

Les seconds n'ont que leurs intérêts commerciaux en tête et n'ont de comptes à rendre à personne hormis leurs clients/actionnaires/créditeurs

Roi des Francs =/= roi de "France" :Ronaldo_cesar:

Le spirituel est là avec les Eglises mais vous avez un pouvoir qui tente de le dissimuler à tout prix et avance l'agenda du Machiah en profitant de la corruption en Occident avec toute la finance, les médias et les droits de l'homme qui ont enlevé le spirituel et donc le dirigeant fort et devant des comptes au divin pour des pantins qui sont élus dans un système de partis politiques et arrangements entre maçons laissant croire que le peuple peut avoir le pouvoir mais le peuple n'a pas le pouvoir, il y aura toujours des dirigeants pour décider de ce qu'il faut faire, un groupe suivant un chef, surtout à l'échelle d'un pays et on sait que Macron se fiche du peuple et rend des comptes, pas au divin mais à des banquiers centraux, actionnaires.

Le système féodal a perdu sa légitimité quand la noblesse, chargée de la guerre, a commencé à passer plus de temps à blablater dans les salons de Versailles que sur le champ de bataille

Pourquoi tu postes pas avec ton pseudo Zebraman

Un début à tout, mais c'est dans l'histoire, comme pour la Chine ou bien d'autres pays, avant qu'on parle de Chinois, on avait plein de territoires en guerre mais dans l'histoire de la Chine.

Parce qu'on est deux personnes différentes.

On le sait merci

Oui, il y a eu de la décadence, la chute ne se faisait pas uniquement à cause des révoltés, mais aussi d'un roi qui n'a pas su prendre au sérieux son héritage, jeux d'argent, etc.

Roulé sur qui exactement

Les Francs et les saxons appartiennent au même groupe au sein des peuples germaniques, le franc de Charlemagne et plusieurs langues saxonnes étaient intercompréhensibles, encore aujourd'hui on notera la très grande proximité que le Luxembourgeois, le Platt et le néerlandais partagent avec le vieil anglais.

De plus les écossais ne sont pas anglo-saxons, il ne sont même pas Germains, sauf pour ce qui est des Shetlanders (eux sont d'origine scandinave, donc germanique) les écossais, même ceux de langue germanique Scots sont des Celtes insulaires.

On peut parler de britanniques oui, mais pas d'Anglo-saxons, on peut également noter au sein des "peuples britanniques" la présence de populations d'origine gallo romaines ("françaises").

La Franc maçonnerie n'es sûrement pas le fait des peuples britanniques ou des "Anglo-saxons" (le super pot à diabolisation) bien qu'ils y aient contribués (mais toujours moins que les français"romans", comptant parmi eux les plus grands Franc-maçons de l'histoire de la FM) la FM a des origines floues, probablement orientales, qui ne sont même pas connues par la majorité des FM eux-mêmes