Sujet résolu
L'auteur a trouvé une solution à son problème.
Pardon pour le titre provocateur, mais il y a plusieurs années, je me souviens que personne ne prennait cette question au sérieux. Il y a un argument qui sortait très souvent :
"Les trans sont une extrême minorité de la population, ce n'est pas une vraie question, c'est un débat stérile"
Cet argument était, en langue juridique, une fin de non recevoir.
https://image.noelshack.com[...]1/1543823170-img-4731.png
Explication : En défense, il y a un argument (un "moyen" en argot judiciaire) qu'on appelle la "fin de non recevoir". On utilise une fin de non recevoir pour dire que l'action en justice en elle-même est irrecevable.
On n'a pas à recevoir la plainte de l'attaquant, on n'a pas à se défendre car il n'avait pas le droit de se plaindre ou de demander quoi que ce soit.
https://image.noelshack.com[...]/1525992751-tmkfinger.png
Quelle différence avec un argument "classique" ? Hé bien ici la question de fond n'est pas traitée, elle est écartée. Tandis qu'avec un argument "classique", la question de fond est traitée, on débat dessus pour savoir qui a raison, etc.
https://image.noelshack.com[...]568329-felin-sorbonne.png
Dire que les trans sont une extrême minorité de la population, c'est opposer une fin de non recevoir liée à la notion d'intérêt général. La question des trans n'a aucun intérêt pour l'immense majorité des citoyens, elle n'affecte en rien la gestion de la cité, c'est un débat sans enjeu politique. par conséquent
la question des trans doit être écartée de la politique.
https://image.noelshack.com[...]606111635-tomokochill.png
Mais ça fait très longtemps que je ne vois plus cet argument, pourtant de bon sens élémentaire. J'en conclus que le mouvement trans a réussi à imposer son débat inutile à la population.
https://image.noelshack.com[...]697016105-tomoko32ans.jpg
Cet argument était, en langue juridique, une fin de non recevoir.
Explication : En défense, il y a un argument (un "moyen" en argot judiciaire) qu'on appelle la "fin de non recevoir". On utilise une fin de non recevoir pour dire que l'action en justice en elle-même est irrecevable.
Quelle différence avec un argument "classique" ? Hé bien ici la question de fond n'est pas traitée, elle est écartée. Tandis qu'avec un argument "classique", la question de fond est traitée, on débat dessus pour savoir qui a raison, etc.
Dire que les trans sont une extrême minorité de la population, c'est opposer une fin de non recevoir liée à la notion d'intérêt général. La question des trans n'a aucun intérêt pour l'immense majorité des citoyens, elle n'affecte en rien la gestion de la cité, c'est un débat sans enjeu politique. par conséquent
Mais ça fait très longtemps que je ne vois plus cet argument, pourtant de bon sens élémentaire. J'en conclus que le mouvement trans a réussi à imposer son débat inutile à la population.
Au plaisir ~
il y a 2 ans
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubsCes conneries c'est le rouleaux de pq vides qui flottent sur la riviere,
Ils seront inexorablement emportés au loin par le courant
Ils seront inexorablement emportés au loin par le courant
il y a 2 ans
Ces conneries c'est le rouleaux de pq vides qui flottent sur la riviere,
Ils seront inexorablement emportés au loin par le courant
Ils seront inexorablement emportés au loin par le courant
j'imagine
https://image.noelshack.com[...]27/1/1688402499-tomo5.jpg
Au plaisir ~
il y a 2 ans
J'en ai marre de cette domination constante de ce lobby d'enculés qui donne de l'importance a une poignée de connards déviant.
il y a 2 ans
Des hommes qui portent des robes restent des hommes :VRzidane:
Mon propos est imaginaire et fictif, il n'implique donc aucun fait ou élément réel et toute ressemblance serait fortuite
il y a 2 ans
J'en ai marre de cette domination constante de ce lobby d'enculés qui donne de l'importance a une poignée de connards déviant.
Pareil. En fait on ne devrait même pas en parler, c'est une question qui relève de la psychiatrie. ça devrait être débattu par un très petit cercle de spécialistes et c'est tout.
Au plaisir ~
il y a 2 ans
Des hommes qui portent des robes restent des hommes :VRzidane:
il y a 2 ans
Pardon pour le titre provocateur, mais il y a plusieurs années, je me souviens que personne ne prennait cette question au sérieux. Il y a un argument qui sortait très souvent :
"Les trans sont une extrême minorité de la population, ce n'est pas une vraie question, c'est un débat stérile"
Cet argument était, en langue juridique, une fin de non recevoir.
https://image.noelshack.com[...]1/1543823170-img-4731.png
Explication : En défense, il y a un argument (un "moyen" en argot judiciaire) qu'on appelle la "fin de non recevoir". On utilise une fin de non recevoir pour dire que l'action en justice en elle-même est irrecevable.
On n'a pas à recevoir la plainte de l'attaquant, on n'a pas à se défendre car il n'avait pas le droit de se plaindre ou de demander quoi que ce soit.
https://image.noelshack.com[...]/1525992751-tmkfinger.png
Quelle différence avec un argument "classique" ? Hé bien ici la question de fond n'est pas traitée, elle est écartée. Tandis qu'avec un argument "classique", la question de fond est traitée, on débat dessus pour savoir qui a raison, etc.
https://image.noelshack.com[...]568329-felin-sorbonne.png
Dire que les trans sont une extrême minorité de la population, c'est opposer une fin de non recevoir liée à la notion d'intérêt général. La question des trans n'a aucun intérêt pour l'immense majorité des citoyens, elle n'affecte en rien la gestion de la cité, c'est un débat sans enjeu politique. par conséquent
la question des trans doit être écartée de la politique.
https://image.noelshack.com[...]606111635-tomokochill.png
Mais ça fait très longtemps que je ne vois plus cet argument, pourtant de bon sens élémentaire. J'en conclus que le mouvement trans a réussi à imposer son débat inutile à la population.
https://image.noelshack.com[...]697016105-tomoko32ans.jpg
Cet argument était, en langue juridique, une fin de non recevoir.
Explication : En défense, il y a un argument (un "moyen" en argot judiciaire) qu'on appelle la "fin de non recevoir". On utilise une fin de non recevoir pour dire que l'action en justice en elle-même est irrecevable.
Quelle différence avec un argument "classique" ? Hé bien ici la question de fond n'est pas traitée, elle est écartée. Tandis qu'avec un argument "classique", la question de fond est traitée, on débat dessus pour savoir qui a raison, etc.
Dire que les trans sont une extrême minorité de la population, c'est opposer une fin de non recevoir liée à la notion d'intérêt général. La question des trans n'a aucun intérêt pour l'immense majorité des citoyens, elle n'affecte en rien la gestion de la cité, c'est un débat sans enjeu politique. par conséquent
Mais ça fait très longtemps que je ne vois plus cet argument, pourtant de bon sens élémentaire. J'en conclus que le mouvement trans a réussi à imposer son débat inutile à la population.
Les gens qui sont dans ce mouvement pensent que s'ils sont malheureux, c'est parce qu'ils n'ont pas le bon sexe
C'est le fer de lance de "leurs" pensées de tenter de devenir comme ils le veulent, "libres" mais finalement paumés, égocentrés et consuméristes...
L'état aime ça, ça évite les questionnements importants (politiques etc...)
Nos impôts qui permettent de rembourser l'opération de changement de sexe, mais de l'autre côté devoir payer toujours + pour les soins essentiels
Ironiquement, l'âme n'a pas de sexe et la mort met tout le monde d'accord
C'est le fer de lance de "leurs" pensées de tenter de devenir comme ils le veulent, "libres" mais finalement paumés, égocentrés et consuméristes...
L'état aime ça, ça évite les questionnements importants (politiques etc...)
Nos impôts qui permettent de rembourser l'opération de changement de sexe, mais de l'autre côté devoir payer toujours + pour les soins essentiels
Ironiquement, l'âme n'a pas de sexe et la mort met tout le monde d'accord
il y a 2 ans
Les gens qui sont dans ce mouvement pensent que s'ils sont malheureux, c'est parce qu'ils n'ont pas le bon sexe
C'est le fer de lance de "leurs" pensées de tenter de devenir comme ils le veulent, "libres" mais finalement paumés, égocentrés et consuméristes...
L'état aime ça, ça évite les questionnements importants (politiques etc...)
Nos impôts qui permettent de rembourser l'opération de changement de sexe, mais de l'autre côté devoir payer toujours + pour les soins essentiels
Ironiquement, l'âme n'a pas de sexe et la mort met tout le monde d'accord
C'est le fer de lance de "leurs" pensées de tenter de devenir comme ils le veulent, "libres" mais finalement paumés, égocentrés et consuméristes...
L'état aime ça, ça évite les questionnements importants (politiques etc...)
Nos impôts qui permettent de rembourser l'opération de changement de sexe, mais de l'autre côté devoir payer toujours + pour les soins essentiels
Ironiquement, l'âme n'a pas de sexe et la mort met tout le monde d'accord
Oui, leur problème est l'égocentrisme... toute la société devrait se plier à eux plutôt que l'inverse. Mais cela ne peut mener qu'à leur propre malheur
Et oui ça noie les vrais débats depuis plusieurs années maintenant, d'autant plus que c'est facile d'en parler légèrement (tellement le sujet est absurde en soi) et ça rapporte de la visibilité et du pognon
https://image.noelshack.com[...]4/1499967848-watamote.png
Et oui ça noie les vrais débats depuis plusieurs années maintenant, d'autant plus que c'est facile d'en parler légèrement (tellement le sujet est absurde en soi) et ça rapporte de la visibilité et du pognon
Au plaisir ~
il y a 2 ans
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubsPossible qu'ils aient juste lu le titre
https://image.noelshack.com[...]/5/1524223875-tmklgbt.png
Au plaisir ~
il y a 2 ans
Pardon pour le titre provocateur, mais il y a plusieurs années, je me souviens que personne ne prennait cette question au sérieux. Il y a un argument qui sortait très souvent :
"Les trans sont une extrême minorité de la population, ce n'est pas une vraie question, c'est un débat stérile"
Cet argument était, en langue juridique, une fin de non recevoir.
https://image.noelshack.com[...]1/1543823170-img-4731.png
Explication : En défense, il y a un argument (un "moyen" en argot judiciaire) qu'on appelle la "fin de non recevoir". On utilise une fin de non recevoir pour dire que l'action en justice en elle-même est irrecevable.
On n'a pas à recevoir la plainte de l'attaquant, on n'a pas à se défendre car il n'avait pas le droit de se plaindre ou de demander quoi que ce soit.
https://image.noelshack.com[...]/1525992751-tmkfinger.png
Quelle différence avec un argument "classique" ? Hé bien ici la question de fond n'est pas traitée, elle est écartée. Tandis qu'avec un argument "classique", la question de fond est traitée, on débat dessus pour savoir qui a raison, etc.
https://image.noelshack.com[...]568329-felin-sorbonne.png
Dire que les trans sont une extrême minorité de la population, c'est opposer une fin de non recevoir liée à la notion d'intérêt général. La question des trans n'a aucun intérêt pour l'immense majorité des citoyens, elle n'affecte en rien la gestion de la cité, c'est un débat sans enjeu politique. par conséquent
la question des trans doit être écartée de la politique.
https://image.noelshack.com[...]606111635-tomokochill.png
Mais ça fait très longtemps que je ne vois plus cet argument, pourtant de bon sens élémentaire. J'en conclus que le mouvement trans a réussi à imposer son débat inutile à la population.
https://image.noelshack.com[...]697016105-tomoko32ans.jpg
Cet argument était, en langue juridique, une fin de non recevoir.
Explication : En défense, il y a un argument (un "moyen" en argot judiciaire) qu'on appelle la "fin de non recevoir". On utilise une fin de non recevoir pour dire que l'action en justice en elle-même est irrecevable.
Quelle différence avec un argument "classique" ? Hé bien ici la question de fond n'est pas traitée, elle est écartée. Tandis qu'avec un argument "classique", la question de fond est traitée, on débat dessus pour savoir qui a raison, etc.
Dire que les trans sont une extrême minorité de la population, c'est opposer une fin de non recevoir liée à la notion d'intérêt général. La question des trans n'a aucun intérêt pour l'immense majorité des citoyens, elle n'affecte en rien la gestion de la cité, c'est un débat sans enjeu politique. par conséquent
Mais ça fait très longtemps que je ne vois plus cet argument, pourtant de bon sens élémentaire. J'en conclus que le mouvement trans a réussi à imposer son débat inutile à la population.
> ça fait très longtemps que je ne vois plus cet argument, pourtant de bon sens élémentaire.
Pas besoin d'argumenter sur ce qui est un non-sujet pour 99,99% de la population.
Pas besoin d'argumenter sur ce qui est un non-sujet pour 99,99% de la population.
Certifié tous gaz.
il y a 2 ans























