" Les JO humilient la France "

C'est tout à fait vrai. Je n'ai pas d'identité abstraite non plus. L'identité est figée tandis que mon être est en continuel mouvement. Je n'aurais une identité qu'en mourant. On pourra dire enfin que je suis tout ce que j'ai fait. Mais pourquoi on parle de ça khey

Le problème c'est qu'il n'y a aucun fond, aucune substance. Donc dans les faits, on a représenté le Cène pour l'enlaidir, mettre des pd des trans et une grosse.
Une référence doit servir un propos, là c'est quoi le message ?

Parce que tu dis qu'un noir est français.

Si ton être est en continuel mouvement, ton identité doit l'être aussi parce que ton être est le fondement de toutes tes caractéristiques dont ton identité.

En mourant, tu n'as plus d'être et plus d'identité. Ce sont les autres qui te donneront une réalité par l'abstraction qu'ils se feront de ton être dans leur pensée.
Ta conception de l'identité est juste complètement fausse.

Les bots russes en PLS

Ils ont représenté le français moyen pendant 2 minutes, les délires lgbt et immigrationniste pendant des HEURES bordel. T'as pas l'impression qu'il y a un soucis de proportions pour ce qu'est sensé être une minorité ?

Ce qui change c'est que L'ETAT FRANCAIS (encore une fois, la pop culture c'est des délires de publicitaires, de réalisateur etc... mais c'est de l'ordre du secteur PRIVE et ce sont eux qui paient, pas le contribuable français) mets des personnes qui sont à l'opposé total des enseignements du Christ (pureté / chasteté / acte sexuel reproducteur...) pour singer ce dernier alors que beaucoup de gens en France et dans le monde vomissent ouvertement leur délires puisqu'ils sont des déviants prônant la mort (absence de reproduction / délires trans coupant la possibilité même / pourcentage de suicide chez cette communauté).

Le problème avec vous les gauchistes, c'est que vous n'avez strictement aucun sens du sacré, j'étais en train d'essayer de chercher une image ou un truc qui vous serait cher à caricaturer mais bah... y'a strictement rien en fait.

Du coup vu que y'a rien qui soit important à vos yeux, vous en avez rien à foutre de cracher ouvertement sur ce qui a de l'importance pour les gens. Et c'est justement ça qui empêche de faire société avec des tordus comme vous puisque vous ne cherchez pas à construire vu que rien ne vous transcende réellement.

Après justement tu dis que les chrétiens ne sont pas très tolérants envers les wokes. Peut-être que Thomas Jolly a voulu unir ces deux mondes qui s'opposent pour essayer de trouver un compromis qui représente l'universalité. C'est quelqu'un d'audacieux, il tente des choses. Je ne pense vraiment pas qu'il avait des intentions hostiles.

Pour la gauche, on a quand même un sens du sacré. L'environnement est inviolable. Le consentement également. Nos valeurs ont quelque chose de plus matériel, c'est vrai. Je comprends que l'État ne peut pas blasphèmer ni le laisser penser. Il aurait été plus judicieux de choisir un festin des dieux moins ambiguë

Oui, l'identité est évanescente, insaisissable, toujours changeante. Car l'humain n'est pas un être plein, fini.


En mourant, je n'ai plus de conscience subjective mais j'ai toujours un être. Je deviens un objet dans la mémoire des vivants et c'est eux qui vont me définir, m'identifier. Je ne pourrais jamais la saisir, cette identité, ni m'en défendre.

Mais de mon vivant, les fondements de ma personnalité peuvent s'écrouler juste avant ma mort. Tout peut être chamboulé. '' je suis athée '' peut céder juste avant la fin par lacheté, et inversement pour le religieux par manque d'espoir. Ça bouleverse leur identité, ça remet tout en cause. Tout peut arriver.

Bien entendu, les hommes ordinaires se pétrifient dans une identité avec l'âge. Leur vie stagne, alors, et ils ne deviennent plus grand chose que ce qu'ils sont. Leur vie est un tableau fini sans nouveauté. Mais ce sont des gens éteints, sans jeunesse. Et il suffit d'un accident pour faire voler cette finitude artificielle. Puis il y a des types comme Nietzsche, exemple extrême, dont l'essence est insaisissable. Aussitôt que les allemands pensent cerner Nietzsche, celui-ci s'arrache quelque chose du coeur et reparaît en public d'une manière complètement différente. Même ses écrits ne sont plus cohérents les uns avec les autres. Tout ce qu'on croyait qu'il était partait sans cesse en fumée. Nietzsche l'universitaire devient un poète qui marche dans la montagne, Nietzsche le poète devient un mystique casanier et taiseux, Nietzsche le mystique devient un blasphemateur furieux. Comment figer l'identité d'un homme pareil durant sa vie ? On pourrait s'y essayer maintenant qu'il est mort. Mais je passe mon tour

 https://www.instagram.com/reel/C-XW0wKSSoE/

Même les travestis japonais trouvent que c'est trop

Y'a tout autant de meme qui se foutent de notre gueule j'en ai vu des centaines sans les chercher et se que disent les medias c'est aussi crédible que BFM en afrance

"pas un être fini" --> "en mourant"
Fin bref, avec ta conception ontologique on ne peut pas reconnaitre une individualité aux gens --> c'est en contradiction avec la réalité

L'absence de finitude n'est pas incompatible avec l'individualité. Simplement, son identité n'est jamais arrêtée. On saisit l'identité d'un individu à un instant, à une époque, on revoit cette personne 3 ans plus tard et son identité n'est déjà plus la même. C'est pourtant le même individu.

L'évanescence de l'identité ne cause aucune rupture de l'individualité. Car les changements existentiels succèdent l'individuation. Il y a des exceptions, en cas de traumatisme crânien ou psychologique violent. L'individualité peut alors se fracturer ou bien changer tout à fait. Il y a des cas d'amnésie, de schizophrénie et de dissociations assez impressionnants.

Mais à part dans ces circonstances, l'individualité reste la même. C'est pourquoi on ne devient pas une autre personne à chaque changement. Il y a une unité d'être dès le surgissement du spermatozoïde. La vie apparaît individuée dans les testicules. Mais l'identité de l'homme se forme au cours de sa vie et n'a rien à voir avec son individualité, qui est du ressort de la biologie. Ce que nous sommes au cours de nos existences, c'est à nous de l'inventer chaque jour, et c'est en continuel changement. On devient toujours autre chose que ce que nous étions. C'est inarrêtable. Les hommes moyens s'enlisent dans une situation, dans du prêt-à-penser, la vie de cocon préfabriquée avant leur naissance. Mais même ça, c'est réversible. Une crise, une guerre, un accident personnel, et le dôme vole en éclat. Rien ne peut nous finir dans notre être, sauf la mort. Et encore, la mort nous arrête davantage qu'elle nous finit, car on meurt tous sans avoir tout dit. Nous serons happés avant d'avoir exprimé tout ce que nous aurions pu être

On parlait de l'humain. L'humain, en tant qu'étant, est ou n'est pas, donc borné par la disparition de son être.

Je serais ravi de répondre sur le reste, mais il faut que tu définisses identité, individu, individualité et être, pour que je puisses répondre de manière pertinente et qu'on parle le même langage.

L'espèce humaine ou l'homme ? Car il me semblait qu'on parlait de l'homme

Identité : Quelque chose qui est égale à elle-même ou à autre chose. Le contenu de cette identité est ce qu'on appelle couramment l'identité.

Individu : Un être particulier au sein d'une espèce. Un fourmi, un arbre, un humain, un seul.

Individualité : Principe qui maintient la continuité de l'individu. C'est ce qui fait qu'un individu reste le même individu tout au long de son existence

Être : Ce qui est, ou bien la totalité de ce qui est, ou bien encore, ce qui est individuellement, selon le contexte. Globalement, l'être, c'est ce qui est.