C'est vraiment DUR d'avoir des DISCUSSIONS PHILOSOPHIQUES avec les gens

J'aime beaucoup lire, j'ai lu Doestoeisky, Jung, Carl Rogers, Freud, Shopenauer, Kierkegard, et tout un tas d'autres intellectuels...

Du coup quand j'argumente ou que je donne mon avis sur un sujet, celui-ci est très souvent fondé. Du moins, je tire quasiment tout des bouquins que j'ai lu

Sauf que si à chaque fois que j'avance un argument, je cite un grands nom de la psychologie ou de la philosophie, j'ai l'impression d'être pédant

Et si je ne cite personne en faisant croire que l'argument vient de moi, j'ai l'impression d'être une personne malhonnête qui se prends pour ce qu'elle n'est pas. C'est comme si je volais une idée à un grands intellectuel et ca me dérange beaucoup

Comment trouver le juste milieu ? Comment faire ?

Tu perds ton temps à vouloir discuter philosophie avec les gens du quotidien, surtout en 2024.
Ils ne vont pas capter, se sentir vexés, répondre des trucs à côté de la plaque, t'attaquer en retour, etc

Non c'est bien de citer les auteurs et ce n'est pas pédant.

Le souci c'est de trouver des gens pour débattre qui ont le même bagage culturel

Cf Zemmour avec Ramzy lors de leur clash.

Approprie toi le propos que tu veux défendre et développe en citant et développant sur les auteurs si ton interlocuteur est réceptif.

Exact ! La plupart des gens ne se posent pas de question et n'ont aucun avis sur les questions fondamentales de l'existence humaines. C'est vraiment ennuyeux de discuter avec eux.
Du coup, dès que tu as un petit bagage philosophiques et que tu lis un peu, tu deviens vite plus cultivé que la majorité des gens...

C'est juste que les low soit n'ont aucun avis, soit se disent de la pensée "a la mode" sans vraiment la comprendre

Rien qu'a voir toutes les putes qui se disent épicurienne ou tout les low spé stoïcisme "tiktokisé"

Oue mais c'est super dur de trouver des gens comme ca.
Et la plupart des gens qui disent aimer la psycho et la philo sont juste nihilistes. Ou alors ils sont dans le relativisme morale. Donc la discussion est impossible...

Oui et ils vont rager contre toi car ils vont sentir la différence de niveau. Par contre je peux te dire une chose c'est que les gens sont inégaux et certaines choses sont innées. Ils seront meilleurs manuels ou dans la vie du quotidien là où en général ceux qui aiment le concept vont galérer.
Il faut de tout dans une société

Tu pourrais être pote avec @seumtheologique et @amenassedeattal
Il parle de philosophie pendant des heures

Donc tu me conseille de citer ? Parce que le soucis, c'est que si je cite, alors je vais citer à chaque phrase quasiment.
En 5 minutes, je vais te citer Jung, Aristote et Dostoeiksy. Et du coup ca casse aussi le débat parce que j'ai l'impression que les gens se sentent inférieur. Et ils n'osent pas contre argumenter quand on puise nos arguments dans les textes de grands intellectuels. Ils se disent que leur avis ne pourra pas rivaliser. Donc la majorité du temps, ils n'ont rien à répondre.... Donc ca n'est pas intéressant non plus...

Excellente méthode

En fait comme dit plus haut développe ta propre pensée, inspirée bien sûr de ces auteurs.

Et la tu mentionnes ces auteurs lors des questions de ton interlocuteur, lorsqu'il réfute ou demande d'ou tu sors tel concept.

Après tu choisis des sujets difficiles.
La philosophie c'est super vaste et le golem de base recrache des concepts entendus partout sans connaitre le fondement exact (carpe diem ect).
Pour la psychologie c'est encore pire

Je sais qu'on n'est pas du meme bords toi et moi. Donc ca ne m'étonne pas que tu n'aimes pas les auteurs dont je parle.
Pourtant Doeteisky et Jung sont sur la meme longueur d'onde donc ca m'étonne que tu dise que Jung est nul.
Dans son livre sur la phénoménologie du soi, il a tenté de répondre aux question posés par Dosto dans son livre "Les Carnets du sous-sol".
Et Freud aussi était un grand fan de Dosto..

C'est pas facile de trouver des gens qui partagent ce genre de centres d’intérêts

De plus, n'ayant nous mêmes pas eu accès a une éducation correcte, nous ne sommes nous-mêmes pas formés, juste vaguement au dessus de la plèbe qu'on a abruti avec les générations

Mais du coup quand je donne un argument, je dis "Je pense que blablabla" sans citer l'auteur ? Autrement dit, je parle à la première personne comme si le concept venait de moi ?
J'ai fais ca pendant quelques temps mais après il y a des gens qui pensent que t'es un génie
Alors qu'en fait je ne suis pas un génie du tout, j'ai juste beaucoup bouquiner ahi

C'est un bon filtre a fils de pute, parler de philosophie te permet en quelques phrases de faire le tri entre potentiel ami et déchet nauséabond

Même si le mec en face ne s'y intéresse pas spécialement, si c'est un type intéressant il va te poser des questions, etc... et même sans bagage, juste avec son vécu t'auras une conversation quand même intéressante

Mais de quoi tu parles bordel ?

Quasiment personne n'invente rien depuis 1000 ou 2000 ans.

On est tous influences par kkun.
Ce qui fait notre pensee c est une idee structurante qui se complete avec des auteurs ou des publications lues ici ou la.

Tous les philosophes, musiciens, poetes, scientifiques, sportifs ect se sont inspire de kkun etant plus jeune et ont developpe par dessus leur propre style

Et c'est pas etre un génie....juste savoir synthetiser des concepts et des connaissances et se les reaproprier.

Le mal de note education moderne est d apprendre comme une éponge et de recracher le truc tel quel au moment opportun sans savoir ce qui se cache derriere un concept.

Et toute pensée est faillible. La tienne, la mienne ect.

C'est là que les vrais debats deviennent interessants et amenent kke chose.
Quand plusieurs personnes de ce niveau debattent. Ca permet de voir les failles dans ses raisonnements et les ameliorer

Ceci, l’op a lu 3 bouquins merdiques et il se pense au-dessus des mortels

Freud, Schopenhauer, Jung, j’ai éclaté de rire

C’est bon pour les discussions de bonnes femmes