Les accomplissements de Sparte

Oui car apparemment, ils faisaient dans la tradition orale, un peu comme les celtes et leurs druides

Possible, je m'y intéresse mais rarement en profondeur.

Il a fait quoi de si bien Gambetta pour avoir son nom dans les rues au fait ?
De mémoire il a fui en ballon appeler les français à se battre contre les prussiens. Mais j'ai l'impression qu'il s'accapare le rôle de sauveur sans avoir trop combattu lui-même

Ouais mais là il y a une autre fraude historique :

Les vikings étaient des aventuriers et des mercenaires. C'est tout.

Ce qui a mis sur le cul les autres européens c'est que le vikings étaient les derniers à suivre les traditions des hommes libres qui animaient autrefois toute l'Europe. Les tribus celtes comme les cités grecques.

C'est pour ça que les vikings ont marqué l'histoire. Pour leur réticence à abdiquer, à se conformer au système oriental promu par les "restes" de Rome.

On en a fait de grands guerriers, on leur a léché le cul, pour mieux les rabaisser par la suite Simple procédé rhétorique, politique, sans valeur historique.

Hormis ça, les vikings n'étaient pour autant pas de mauvais guerriers, loin de là. Ils ont quand même conquis beaucoup de territoires, en méditerranée et en Europe de l'Est. On ne peut pas dire que c'était des merdes non plus.

Je ne te pensais pas antichrétien (ou bien je me trompe par rapport à la notion d'hommes libres burnés)/pro paganisme ou antiquité païenne.

Sans doute les vikings étaient d'abord des explorateurs et le rôle de raideurs guerriers a dû être surjoué dans ce que l'on a retenu d'eux

J'imagine que tu fais référence à la conquête de la Scandinavie pour le rabaissement ? Je ne dis pas que c'est parfait, mais ça me semble erroné de dire que l'on en a fait de grands guerriers. C'est plutôt actuellement qu'à l'époque ça.

Je grossis le trait pour aller vite mais je sais qu'ils étaient utilisés comme garde de l'empereur par les byzantins. Ils ne devaient pas être si mauvais que ça.

Je suis pas antichrétien, là présentement mais sans doute que je l'aurais été au IXème-Xième siècle, j'aurais l'impression de me faire imposer l'islam.

Les vikings ont quand même fondé la russie et l'ukraine, ont dominé la sicile, pour des habitants d'une péninsule austère et peu peuplée c'est pas mal.

C'était des hommes libre au sens "pas des serfs", ils avaient gardé le droit de voyager, de piller et de se battre, comme faisaient avant tous les européens. Pendant que les autres ont préféré remettre leurs destins entre les mains de plus puissants qu'eux.

Bien sûr c'était plus compliqué que ça, mais caricaturalement c'était ça.

En effet je n'ai pas cité les conquêtes dont tu as parlé mais j'y ai pensé

Le christianisme va quand même condamner le vol et le meurtre et donc le pillage, pas l'exploration nonobstant

Donc Gambetta a fait preuve de courage mais ce ne fut pas efficace ?
Napoléon III n'aurait jamais dû se lancer dans cette campagne. Je ne sais même pas pourquoi il l'a fait mais il l'a vite regretté

Ben ça c'est un peu universel condamner le vol et le meurtre (mais pas le pillage), les vikings s'entretuaient pas comme des sagouins ...

Par contre les chrétiens défouraillaient tout autant que les vkings, les païens à Verdun, les cathares, les protestants ... C'était pas non plus de doux agneaux sans défense quoi