La réponse est simple : Les cases.
Aujourd’hui internet a créer et créera toujours plus de néologisme péjoratifs. Ils naissent de la peur de ce qui pense différemment. Le soucis étant qu’aujourd’hui on est saturé de ça et ils jouent un grand rôle dans nos comportement.
Par exemple imaginons vous êtes aimable avec une femme en ligne, vous pouvez être traité de cuck et ainsi cette étiquette ridicule va vous suivre, inconsciemment vous pouvez avoir envie de sortir de cette case en stigmatisant cette dernière.
Il existe des tas d’autres néologismes négatifs, chouffin, adulescentc, golem etc…
On les reconnaît par ce que la définition est jamais très clair et c’est justement ce flou qui les rend aussi efficaces.
Donc si vous souhaitez conformer un individu dans la manière de penser que vous souhaitez, qualifiez le de néologisme péjoratifs des qu’il s’éloigne de votre ligne.
Devant d’autres utilisateurs ça marche mieux grâce à la pression du groupe.
Aujourd’hui internet a créer et créera toujours plus de néologisme péjoratifs. Ils naissent de la peur de ce qui pense différemment. Le soucis étant qu’aujourd’hui on est saturé de ça et ils jouent un grand rôle dans nos comportement.
Par exemple imaginons vous êtes aimable avec une femme en ligne, vous pouvez être traité de cuck et ainsi cette étiquette ridicule va vous suivre, inconsciemment vous pouvez avoir envie de sortir de cette case en stigmatisant cette dernière.
Il existe des tas d’autres néologismes négatifs, chouffin, adulescentc, golem etc…
On les reconnaît par ce que la définition est jamais très clair et c’est justement ce flou qui les rend aussi efficaces.
Donc si vous souhaitez conformer un individu dans la manière de penser que vous souhaitez, qualifiez le de néologisme péjoratifs des qu’il s’éloigne de votre ligne.
Devant d’autres utilisateurs ça marche mieux grâce à la pression du groupe.
Discord FDVD : https://discord.gg/wzYvcpTZKg
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
t'es sûr de toi ? Les gauchistes traitent tout le monde de "facho", ce qui est une case fourre-tout péjorative équivalente à golem, mais ça ne les rend pas plus convainquant pour autant. Au contraire, ils se fond de plus en plus détester à cause de ça.
La technique de la case péjorative permettrait éventuellement de conformer quelqu'un à ton point de vue, mais c'est une technique agressive qui utilise la force, et la plupart du temps les gens n'aiment pas ça. Si en plus c'est sur internet ça marche d'autant moins bien que c'est précisément sur internet que la pression du groupe est la moins forte
Quand bien même il y aurai des millions de personne en désaccord avec toi, sur internet ça ne compte pas. Dans la plupart des cas tu peux tenir ta position tout seul contre le groupe sans rien risquer.
La technique de la case péjorative permettrait éventuellement de conformer quelqu'un à ton point de vue, mais c'est une technique agressive qui utilise la force, et la plupart du temps les gens n'aiment pas ça. Si en plus c'est sur internet ça marche d'autant moins bien que c'est précisément sur internet que la pression du groupe est la moins forte
Quand bien même il y aurai des millions de personne en désaccord avec toi, sur internet ça ne compte pas. Dans la plupart des cas tu peux tenir ta position tout seul contre le groupe sans rien risquer.
t'es sûr de toi ? Les gauchistes traitent tout le monde de "facho", ce qui est une case fourre-tout péjorative équivalente à golem, mais ça ne les rend pas plus convainquant pour autant. Au contraire, ils se fond de plus en plus détester à cause de ça.
La technique de la case péjorative permettrait éventuellement de conformer quelqu'un à ton point de vue, mais c'est une technique agressive qui utilise la force, et la plupart du temps les gens n'aiment pas ça. Si en plus c'est sur internet ça marche d'autant moins bien que c'est précisément sur internet que la pression du groupe est la moins forte
Quand bien même il y aurai des millions de personne en désaccord avec toi, sur internet ça ne compte pas. Dans la plupart des cas tu peux tenir ta position tout seul contre le groupe sans rien risquer.
La technique de la case péjorative permettrait éventuellement de conformer quelqu'un à ton point de vue, mais c'est une technique agressive qui utilise la force, et la plupart du temps les gens n'aiment pas ça. Si en plus c'est sur internet ça marche d'autant moins bien que c'est précisément sur internet que la pression du groupe est la moins forte
Quand bien même il y aurai des millions de personne en désaccord avec toi, sur internet ça ne compte pas. Dans la plupart des cas tu peux tenir ta position tout seul contre le groupe sans rien risquer.
Exact, ça marche que si l’individu a déjà un pied dans l’environnement ambiant.
Comme tu l’as très bien dit, un individu complètement extérieur au milieu de gauche qui se fait traiter de facho va soit en avoir rien à foutre soit détester la gauche.
Par contre…
Un individu qui a un environnement de gauche, ça peut même être très léger et qui se fait traiter de facho, ça change tout.
Par ce que là ça veut dire que son environnement, son confort, peut se retourner contre lui, et donc mettre une grosse pression.
Et internet peut avoir une influence si tu t’identifie à des communautés en ligne. Je suis presque sûr qu’ici des gens ont eu des idées de « gauche » mais on finit par les abandonnés par peur de l’étiquette gauchiste ou cuck ou que sais-je
Comme tu l’as très bien dit, un individu complètement extérieur au milieu de gauche qui se fait traiter de facho va soit en avoir rien à foutre soit détester la gauche.
Par contre…
Un individu qui a un environnement de gauche, ça peut même être très léger et qui se fait traiter de facho, ça change tout.
Par ce que là ça veut dire que son environnement, son confort, peut se retourner contre lui, et donc mettre une grosse pression.
Et internet peut avoir une influence si tu t’identifie à des communautés en ligne. Je suis presque sûr qu’ici des gens ont eu des idées de « gauche » mais on finit par les abandonnés par peur de l’étiquette gauchiste ou cuck ou que sais-je
Discord FDVD : https://discord.gg/wzYvcpTZKg
Titrent modifiay
Je vois. Si j'ai bien compris quand tu parle de "pression du groupe" tu ne parle pas d'un groupe auquel l'individu ciblé serait étranger, tu parles d'un groupe auquel l'individu appartiendrait déjà, et dont il aurait peur de perdre l'approbation ?
exemple: traiter un gauchiste de facho. :golemvelo5:
Pourquoi pas, ça pourrait marcher, mais seulement sur des individus vraiment très faible. Du reste ce n'est pas une technique infaillible.
Supposons que tu traite un gauchiste de facho parce qu'il est intolérant envers les idées d'autrui. En soi tu n'as pas tort, mais la pression du groupe ne s'exercera pas contre l'individu ciblé, pour la simple et bonne raison que tout les autres membres du groupe sont aussi intolérant que lui.
En attaquant l'individu tu attaque donc le groupe entier, qui va se retourner contre toi.
Pour que ta technique fonctionne, tu dois donc attaquer un individu qui fait partie du groupe, mais qui ne ressemble pas aux autres. Un membre très marginal du groupe avec des idées que très peu de membres du groupe vont partager.
Sauf que ce genre d'individu n'est pas impressionnable, s'il fait partie d'un groupe mais que ses idées sont différentes des autres alors c'est forcément quelqu'un qui a du caractère, il ne se laissera pas impressionner par une étiquette à la con. :golemvelo5:
exemple: traiter un gauchiste de facho. :golemvelo5:
Pourquoi pas, ça pourrait marcher, mais seulement sur des individus vraiment très faible. Du reste ce n'est pas une technique infaillible.
Supposons que tu traite un gauchiste de facho parce qu'il est intolérant envers les idées d'autrui. En soi tu n'as pas tort, mais la pression du groupe ne s'exercera pas contre l'individu ciblé, pour la simple et bonne raison que tout les autres membres du groupe sont aussi intolérant que lui.
En attaquant l'individu tu attaque donc le groupe entier, qui va se retourner contre toi.
Pour que ta technique fonctionne, tu dois donc attaquer un individu qui fait partie du groupe, mais qui ne ressemble pas aux autres. Un membre très marginal du groupe avec des idées que très peu de membres du groupe vont partager.
Sauf que ce genre d'individu n'est pas impressionnable, s'il fait partie d'un groupe mais que ses idées sont différentes des autres alors c'est forcément quelqu'un qui a du caractère, il ne se laissera pas impressionner par une étiquette à la con. :golemvelo5:
Je vois. Si j'ai bien compris quand tu parle de "pression du groupe" tu ne parle pas d'un groupe auquel l'individu ciblé serait étranger, tu parles d'un groupe auquel l'individu appartiendrait déjà, et dont il aurait peur de perdre l'approbation ?
exemple: traiter un gauchiste de facho. :golemvelo5:
Pourquoi pas, ça pourrait marcher, mais seulement sur des individus vraiment très faible. Du reste ce n'est pas une technique infaillible.
Supposons que tu traite un gauchiste de facho parce qu'il est intolérant envers les idées d'autrui. En soi tu n'as pas tort, mais la pression du groupe ne s'exercera pas contre l'individu ciblé, pour la simple et bonne raison que tout les autres membres du groupe sont aussi intolérant que lui.
En attaquant l'individu tu attaque donc le groupe entier, qui va se retourner contre toi.
Pour que ta technique fonctionne, tu dois donc attaquer un individu qui fait partie du groupe, mais qui ne ressemble pas aux autres. Un membre très marginal du groupe avec des idées que très peu de membres du groupe vont partager.
Sauf que ce genre d'individu n'est pas impressionnable, s'il fait partie d'un groupe mais que ses idées sont différentes des autres alors c'est forcément quelqu'un qui a du caractère, il ne se laissera pas impressionner par une étiquette à la con. :golemvelo5:
exemple: traiter un gauchiste de facho. :golemvelo5:
Pourquoi pas, ça pourrait marcher, mais seulement sur des individus vraiment très faible. Du reste ce n'est pas une technique infaillible.
Supposons que tu traite un gauchiste de facho parce qu'il est intolérant envers les idées d'autrui. En soi tu n'as pas tort, mais la pression du groupe ne s'exercera pas contre l'individu ciblé, pour la simple et bonne raison que tout les autres membres du groupe sont aussi intolérant que lui.
En attaquant l'individu tu attaque donc le groupe entier, qui va se retourner contre toi.
Pour que ta technique fonctionne, tu dois donc attaquer un individu qui fait partie du groupe, mais qui ne ressemble pas aux autres. Un membre très marginal du groupe avec des idées que très peu de membres du groupe vont partager.
Sauf que ce genre d'individu n'est pas impressionnable, s'il fait partie d'un groupe mais que ses idées sont différentes des autres alors c'est forcément quelqu'un qui a du caractère, il ne se laissera pas impressionner par une étiquette à la con. :golemvelo5:
Le problème est que ces étiquettes structurent toute la pensée des gens, la mettent dans des cases.
Il faut prendre la question à l'envers. Le mec de droite qui se fait traiter de facho, certes ça ne va pas le déranger, il va même en tirer une certaine fierté
Le type de gauche qui se fait traiter de facho par un mec de droite, ça va peut être l'affecter un peu mais pas tant que ça, finalement c'est un con de droitard osef
Le problème c'est que le droitard et le gauchiste vont se mettre à penser le monde en fonction de ces cases. Et ils vont se limiter eux-mêmes pour ne pas dépasser des frontières qui sont floues, arbitraires et changeantes.
De plus, si tu dépasses ces cases tu te fais rabaisser par la masse.
J'ai moi-même eu des périodes de faible activité sur le forum parce que j'ai eu des vagues de mépris, d'insultes etc. Parce que je dis des choses qui ne vont pas dans le sens du forum. Et je reviens quand ça se tasse. Je me fais punir par la masse (de kheys) parce que je sors des cases
Mais IRL, tu peux te faire agresser, perdre ton boulot, etc.
Il ne faut pas minimiser ce problème. On est dans un monde où tout le monde s'accuse. Se défendre est devenu inutile, futile, il faut contre-accuser (il est plus efficace de traiter l'autre de "wokiste" que de tenter d'expliquer pourquoi on n'est pas facho).
Et la raison profonde c'est qu'il n'y a plus de juge, ou de principe supérieur qui tranche et dit qui a raison et qui a tort.
Il faut prendre la question à l'envers. Le mec de droite qui se fait traiter de facho, certes ça ne va pas le déranger, il va même en tirer une certaine fierté
Le type de gauche qui se fait traiter de facho par un mec de droite, ça va peut être l'affecter un peu mais pas tant que ça, finalement c'est un con de droitard osef
Le problème c'est que le droitard et le gauchiste vont se mettre à penser le monde en fonction de ces cases. Et ils vont se limiter eux-mêmes pour ne pas dépasser des frontières qui sont floues, arbitraires et changeantes.
De plus, si tu dépasses ces cases tu te fais rabaisser par la masse.
J'ai moi-même eu des périodes de faible activité sur le forum parce que j'ai eu des vagues de mépris, d'insultes etc. Parce que je dis des choses qui ne vont pas dans le sens du forum. Et je reviens quand ça se tasse. Je me fais punir par la masse (de kheys) parce que je sors des cases
Mais IRL, tu peux te faire agresser, perdre ton boulot, etc.
Il ne faut pas minimiser ce problème. On est dans un monde où tout le monde s'accuse. Se défendre est devenu inutile, futile, il faut contre-accuser (il est plus efficace de traiter l'autre de "wokiste" que de tenter d'expliquer pourquoi on n'est pas facho).
Et la raison profonde c'est qu'il n'y a plus de juge, ou de principe supérieur qui tranche et dit qui a raison et qui a tort.
Au plaisir ~
Le problème est que ces étiquettes structurent toute la pensée des gens, la mettent dans des cases.
Il faut prendre la question à l'envers. Le mec de droite qui se fait traiter de facho, certes ça ne va pas le déranger, il va même en tirer une certaine fierté
Le type de gauche qui se fait traiter de facho par un mec de droite, ça va peut être l'affecter un peu mais pas tant que ça, finalement c'est un con de droitard osef
Le problème c'est que le droitard et le gauchiste vont se mettre à penser le monde en fonction de ces cases. Et ils vont se limiter eux-mêmes pour ne pas dépasser des frontières qui sont floues, arbitraires et changeantes.
De plus, si tu dépasses ces cases tu te fais rabaisser par la masse.
J'ai moi-même eu des périodes de faible activité sur le forum parce que j'ai eu des vagues de mépris, d'insultes etc. Parce que je dis des choses qui ne vont pas dans le sens du forum. Et je reviens quand ça se tasse. Je me fais punir par la masse (de kheys) parce que je sors des cases
Mais IRL, tu peux te faire agresser, perdre ton boulot, etc.
Il ne faut pas minimiser ce problème. On est dans un monde où tout le monde s'accuse. Se défendre est devenu inutile, futile, il faut contre-accuser (il est plus efficace de traiter l'autre de "wokiste" que de tenter d'expliquer pourquoi on n'est pas facho).
Et la raison profonde c'est qu'il n'y a plus de juge, ou de principe supérieur qui tranche et dit qui a raison et qui a tort.
Il faut prendre la question à l'envers. Le mec de droite qui se fait traiter de facho, certes ça ne va pas le déranger, il va même en tirer une certaine fierté
Le type de gauche qui se fait traiter de facho par un mec de droite, ça va peut être l'affecter un peu mais pas tant que ça, finalement c'est un con de droitard osef
Le problème c'est que le droitard et le gauchiste vont se mettre à penser le monde en fonction de ces cases. Et ils vont se limiter eux-mêmes pour ne pas dépasser des frontières qui sont floues, arbitraires et changeantes.
De plus, si tu dépasses ces cases tu te fais rabaisser par la masse.
J'ai moi-même eu des périodes de faible activité sur le forum parce que j'ai eu des vagues de mépris, d'insultes etc. Parce que je dis des choses qui ne vont pas dans le sens du forum. Et je reviens quand ça se tasse. Je me fais punir par la masse (de kheys) parce que je sors des cases
Mais IRL, tu peux te faire agresser, perdre ton boulot, etc.
Il ne faut pas minimiser ce problème. On est dans un monde où tout le monde s'accuse. Se défendre est devenu inutile, futile, il faut contre-accuser (il est plus efficace de traiter l'autre de "wokiste" que de tenter d'expliquer pourquoi on n'est pas facho).
Et la raison profonde c'est qu'il n'y a plus de juge, ou de principe supérieur qui tranche et dit qui a raison et qui a tort.
Je suis d'accord sur le fait qu'il est complètement inutile de se défendre, plus on se défend moins on est crédible, pire que ça: on s'enfonce. En fait le simple fait de se défendre est une erreur, car celui qui se défend admet implicitement que l'accusation de l'adversaire est valide et justifie une défense.
Par contre, je ne pense pas que la contre-accusation soit une bonne stratégie. Que ce soit sur le net ou IRL tu t'en sortira pas contre une meute de trisomiques enragé en essayant de les fourrer dans des cases où ils ne veulent pas être. Ils vont juste devenir encore plus con et agressif.
Par contre, je ne pense pas que la contre-accusation soit une bonne stratégie. Que ce soit sur le net ou IRL tu t'en sortira pas contre une meute de trisomiques enragé en essayant de les fourrer dans des cases où ils ne veulent pas être. Ils vont juste devenir encore plus con et agressif.
L'op est juste un sale golem
Je suis d'accord sur le fait qu'il est complètement inutile de se défendre, plus on se défend moins on est crédible, pire que ça: on s'enfonce. En fait le simple fait de se défendre est une erreur, car celui qui se défend admet implicitement que l'accusation de l'adversaire est valide et justifie une défense.
Par contre, je ne pense pas que la contre-accusation soit une bonne stratégie. Que ce soit sur le net ou IRL tu t'en sortira pas contre une meute de trisomiques enragé en essayant de les fourrer dans des cases où ils ne veulent pas être. Ils vont juste devenir encore plus con et agressif.
Par contre, je ne pense pas que la contre-accusation soit une bonne stratégie. Que ce soit sur le net ou IRL tu t'en sortira pas contre une meute de trisomiques enragé en essayant de les fourrer dans des cases où ils ne veulent pas être. Ils vont juste devenir encore plus con et agressif.
Bah dans ce cas t'es foutu je pense, ta seule solution est de courir le plus vite possible
Au plaisir ~
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubsContre une foule en colère il n'y a rien à faire, mais tu peux te servir de leur connerie pour justifier plein de choses
"regardez tout ces sales malades mentaux qui agressent les pauvres gens qui peuvent pas se défendre, vous croyez pas qu'il serait temps de faire quelque chose ? Combien d'innocents vont encore devoir payer pour la folie de quelques enragés ? Suivez moi, je sais quoi faire."
"regardez tout ces sales malades mentaux qui agressent les pauvres gens qui peuvent pas se défendre, vous croyez pas qu'il serait temps de faire quelque chose ? Combien d'innocents vont encore devoir payer pour la folie de quelques enragés ? Suivez moi, je sais quoi faire."
Le problème est que ces étiquettes structurent toute la pensée des gens, la mettent dans des cases.
Il faut prendre la question à l'envers. Le mec de droite qui se fait traiter de facho, certes ça ne va pas le déranger, il va même en tirer une certaine fierté
Le type de gauche qui se fait traiter de facho par un mec de droite, ça va peut être l'affecter un peu mais pas tant que ça, finalement c'est un con de droitard osef
Le problème c'est que le droitard et le gauchiste vont se mettre à penser le monde en fonction de ces cases. Et ils vont se limiter eux-mêmes pour ne pas dépasser des frontières qui sont floues, arbitraires et changeantes.
De plus, si tu dépasses ces cases tu te fais rabaisser par la masse.
J'ai moi-même eu des périodes de faible activité sur le forum parce que j'ai eu des vagues de mépris, d'insultes etc. Parce que je dis des choses qui ne vont pas dans le sens du forum. Et je reviens quand ça se tasse. Je me fais punir par la masse (de kheys) parce que je sors des cases
Mais IRL, tu peux te faire agresser, perdre ton boulot, etc.
Il ne faut pas minimiser ce problème. On est dans un monde où tout le monde s'accuse. Se défendre est devenu inutile, futile, il faut contre-accuser (il est plus efficace de traiter l'autre de "wokiste" que de tenter d'expliquer pourquoi on n'est pas facho).
Et la raison profonde c'est qu'il n'y a plus de juge, ou de principe supérieur qui tranche et dit qui a raison et qui a tort.
Il faut prendre la question à l'envers. Le mec de droite qui se fait traiter de facho, certes ça ne va pas le déranger, il va même en tirer une certaine fierté
Le type de gauche qui se fait traiter de facho par un mec de droite, ça va peut être l'affecter un peu mais pas tant que ça, finalement c'est un con de droitard osef
Le problème c'est que le droitard et le gauchiste vont se mettre à penser le monde en fonction de ces cases. Et ils vont se limiter eux-mêmes pour ne pas dépasser des frontières qui sont floues, arbitraires et changeantes.
De plus, si tu dépasses ces cases tu te fais rabaisser par la masse.
J'ai moi-même eu des périodes de faible activité sur le forum parce que j'ai eu des vagues de mépris, d'insultes etc. Parce que je dis des choses qui ne vont pas dans le sens du forum. Et je reviens quand ça se tasse. Je me fais punir par la masse (de kheys) parce que je sors des cases
Mais IRL, tu peux te faire agresser, perdre ton boulot, etc.
Il ne faut pas minimiser ce problème. On est dans un monde où tout le monde s'accuse. Se défendre est devenu inutile, futile, il faut contre-accuser (il est plus efficace de traiter l'autre de "wokiste" que de tenter d'expliquer pourquoi on n'est pas facho).
Et la raison profonde c'est qu'il n'y a plus de juge, ou de principe supérieur qui tranche et dit qui a raison et qui a tort.
l'étiquette que te colle l'autre en révèle plus sur l'autre que sur soi ; à moins de l'arborer d'emblée 
https://image.noelshack.com[...]24542-ruth-perplexev2.png
Je pense qu'il faut le prendre comme ça, ça rendra peut-être les gens plus prudents sur ce qu'ils affirment être justement ; après tout scinder la société en plusieurs groupes distincts / parts de marché en théorie, qui ne parleront pas de ce qui importe mais qui débattront sur des suppositions, c'est le rôle de gens qui eux sont réellement dangereux https://image.noelshack.com[...]/1530827992-jesusreup.png
Les américains qui sont très friands de scansions sociales, ont plusieurs mots pour ça : les "glowniggers", les "feds", les "bots"
https://image.noelshack.com[...]24542-ruth-perplexev2.png Je pense qu'il faut le prendre comme ça, ça rendra peut-être les gens plus prudents sur ce qu'ils affirment être justement ; après tout scinder la société en plusieurs groupes distincts / parts de marché en théorie, qui ne parleront pas de ce qui importe mais qui débattront sur des suppositions, c'est le rôle de gens qui eux sont réellement dangereux
https://image.noelshack.com[...]/1530827992-jesusreup.pngLes américains qui sont très friands de scansions sociales, ont plusieurs mots pour ça : les "glowniggers", les "feds", les "bots"
La réponse est simple : Les cases.
Aujourd’hui internet a créer et créera toujours plus de néologisme péjoratifs. Ils naissent de la peur de ce qui pense différemment. Le soucis étant qu’aujourd’hui on est saturé de ça et ils jouent un grand rôle dans nos comportement.
Par exemple imaginons vous êtes aimable avec une femme en ligne, vous pouvez être traité de cuck et ainsi cette étiquette ridicule va vous suivre, inconsciemment vous pouvez avoir envie de sortir de cette case en stigmatisant cette dernière.
Il existe des tas d’autres néologismes négatifs, chouffin, adulescentc, golem etc…
On les reconnaît par ce que la définition est jamais très clair et c’est justement ce flou qui les rend aussi efficaces.
Donc si vous souhaitez conformer un individu dans la manière de penser que vous souhaitez, qualifiez le de néologisme péjoratifs des qu’il s’éloigne de votre ligne.
Devant d’autres utilisateurs ça marche mieux grâce à la pression du groupe.
Aujourd’hui internet a créer et créera toujours plus de néologisme péjoratifs. Ils naissent de la peur de ce qui pense différemment. Le soucis étant qu’aujourd’hui on est saturé de ça et ils jouent un grand rôle dans nos comportement.
Par exemple imaginons vous êtes aimable avec une femme en ligne, vous pouvez être traité de cuck et ainsi cette étiquette ridicule va vous suivre, inconsciemment vous pouvez avoir envie de sortir de cette case en stigmatisant cette dernière.
Il existe des tas d’autres néologismes négatifs, chouffin, adulescentc, golem etc…
On les reconnaît par ce que la définition est jamais très clair et c’est justement ce flou qui les rend aussi efficaces.
Donc si vous souhaitez conformer un individu dans la manière de penser que vous souhaitez, qualifiez le de néologisme péjoratifs des qu’il s’éloigne de votre ligne.
Devant d’autres utilisateurs ça marche mieux grâce à la pression du groupe.
l'étiquette que te colle l'autre en révèle plus sur l'autre que sur soi ; à moins de l'arborer d'emblée https://image.noelshack.com[...]24542-ruth-perplexev2.png
Je pense qu'il faut le prendre comme ça, ça rendra peut-être les gens plus prudents sur ce qu'ils affirment être justement ; après tout scinder la société en plusieurs groupes distincts / parts de marché en théorie, qui ne parleront pas de ce qui importe mais qui débattront sur des suppositions, c'est le rôle de gens qui eux sont réellement dangereux https://image.noelshack.com[...]/1530827992-jesusreup.png
Les américains qui sont très friands de scansions sociales, ont plusieurs mots pour ça : les "glowniggers", les "feds", les "bots"
https://image.noelshack.com[...]24542-ruth-perplexev2.png Je pense qu'il faut le prendre comme ça, ça rendra peut-être les gens plus prudents sur ce qu'ils affirment être justement ; après tout scinder la société en plusieurs groupes distincts / parts de marché en théorie, qui ne parleront pas de ce qui importe mais qui débattront sur des suppositions, c'est le rôle de gens qui eux sont réellement dangereux
https://image.noelshack.com[...]/1530827992-jesusreup.pngLes américains qui sont très friands de scansions sociales, ont plusieurs mots pour ça : les "glowniggers", les "feds", les "bots"
Cette tendance nous viens sûrement des USA en effet, et en pratique ça donne des niches de marché très lucratives, voir tous les boutiquiers de droite (la gauche en bénéficie institutionnellement)
Au plaisir ~
Cette tendance nous viens sûrement des USA en effet, et en pratique ça donne des niches de marché très lucratives, voir tous les boutiquiers de droite (la gauche en bénéficie institutionnellement)
exactement, alors qu'il pourrait émerger un grand mouvement social transpartisan qui ferait cesser la casse sociale et l'immigration... https://image.noelshack.com[...]/1530827992-jesusreup.png
Mais ce que veulent réaliser les droitards c'est la droite et les gauchistes, la gauche (en fait une certaine vision totalement importée, de la partition du paysage politique) et pas la nation française
https://image.noelshack.com[...]/1530827992-jesusreup.png
Mais ce que veulent réaliser les droitards c'est la droite et les gauchistes, la gauche (en fait une certaine vision totalement importée, de la partition du paysage politique) et pas la nation française
