Chrétiens d'hier = musulmans d'aujourd'hui

Celse - Contre Les Chrétiens (discours véritable)

Pour violer les lois de qui?

Ben les lois romaines

Quand les chrétiens ont fait un attentat dans le vieux port de Nikaïa pendant une fête romaine avec un camion bélier.
Qui s'en souvient ?

Ceci

L'individu en question à Nice était connu pour être un amateur de drogues et alcool et orgies bisexuelles, (tout ceci sont des interdits majeurs dans l'Islam), tout en étant non pratiquant, et est devenu pratiquant extrémiste puis déviant 1 mois avant l'attentat.
Donc pas le muslim basique pratiquant de base.
Et les racailles qui égorgent et pillent à tout va se revendiquent muslims mais ne pratiquent que pas ou peu.
Enfin tout ces actes injustes sont absolument interdits par les textes sacrés de l'Islam. (Avec des peines judiciaires lourdes)

(Et dans la théologie de l'Islam il y a de manière bien établie des règles d'engagement [comme dans toute armée organisée], et il est fermement interdit de cibler des non-combattants en temps de guerre. Femmes, enfants, vieillards, ...)

C PA LISLAM

C'est effectivement pas la théologie de l'Islam, mais c'est les maghrébins (enfin un certain pourcentage d'entre eux).

Car les pays muslims d'Asie (Indonésie, Malaisie, Brunei, ..) n'ont pas ce genre de dégeulasseries comportementales, bien que la religion soit pourtant exactement la même

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Umar_Patek

Ha ouai en effet ils sont sympa eux et exempté de ce genre de taré qui sont exclusif à la communauté musulmane d'origine arabe ou maghrébine

Si tu fouille suffisamment tu trouveras toujours au moins quelques cas de ce type, dans n'importe quel pays/zone.(suivant la situation géopolitique aussi).

Je peux te citer le terrorisme Irlandais, Basque, ou autre par exemple, ou alors des tueurs en série d'occident, ou tout autre profil du genre. Donc ton cas isolé ne remet pas forcément en cause la tendance générale que je décrivais.
Et trouve moi un exemple similaire pour le Brunei par exemple ? Plus difficile

Je décrivais simplement un schéma général apparent: certains peuples qu'on a ici sont en moyenne plus aggressifs&violents et accumulent davantage les actes nocifs. Tandis que des peuples différents avec pourtant la même religion: extrêmement moins nocifs voir en moyenne très peu/pas particulièrement.

Enfin les textes sacrés de l'Islam interdisent explicitement de cibler des civils (bien qu'ils n'interdisent pas la guerilla contre un pouvoir illégitime dans certains cas, et donc le recours aux attaques "terroristes"=asymétriques contre du personnel armé uniquement).

Ben en plus l'organisation terroriste à laquelle il appartenait était fondée et dirigée par 2 hommes d'origine yéménite.. Donc pas si sûr que ce soit un si solide contre exemple à la tendance générale que je décrivais juste avant