"Rome sous Jules César n'était pas un empire"

Je vois très souvent cette affirmation ici, et ces gens se disputer avec ceux qui disent l'inverse

En fait vous n'êtes pas d'accord parce que le mot "empire" est polysémique (plusieurs sens possibles)

Il y a deux sens au mot empire :
- empire comme type de régime (dans ce sens là il n'y avait pas d'empire romain à l'époque de César car Rome était encore une république oligarchique)
- empire comme ensemble territorial avec une métropole expansionniste et des possessions soumises (dans ce sens là par contre il y avait un empire à l'époque de César car Rome était une métropole expansionniste avec des possessions soumises)


Donc la Rome de Jules César n'était pas un empire sur le plan institutionnel (plutôt une république oligarchique) mais elle l'était au niveau territorial (expansion impérialiste dans le reste de l'Italie, les Gaules et d'autres territoires)

Rome sous César c'était une Césarisation

@BlueLadyShow pourquoi t'as lock le topax ?

Oui

Et César était empereur... au sens romain (qui signifie général comme stratégos signifie général en hellène).

Le dit empire romain est toujours resté une république de jure.
C'est d'ailleurs une des sources de son instabilité : la tradition politique romaine étant par essence hostile à l'idée monarchique, le régime bâtard issu de la guerre civile n'a jamais eu de loi de succession. La seule légitimité des empereurs fut donc celle des armes malgré les tentatives de divinisation de la figure de l'empereur.

Jules César est toujours important symboliquement dans l'empire romain en son état actuel (Nouvel Ordre Mondial)

Sur le +18 la prochaine fois ?

Une Cesarisation des lois du marché ?

Non mais en gros faudrait crée un nom unique tellement César a marqué l'histoire