Bonjour, chers kheyons.
Il y a ~1500 ans, le christianisme s'impose et devient la religion officielle. Mais comment a-t-il fait ?
Il a dû faire preuve de courage, d'intelligence, et d'une certaine dureté, voir cruauté. L'action des martyrs chrétiens pour marquer les esprits ; les alliances stratégiques avec les chefs barbares, dont la plus emblématique est celle avec Clovis ; l'adaptation aux peuples européens par la réadaptation des fêtes païennes ; enfin la brutalité des massacres des hérétiques, tout ce qui était incompatible devait être exterminé.
Ceci et beaucoup plus encore, ce fut une grande lutte qui se prolongea des siècles durant. La détermination des chrétiens fut remarquable, il ne faut jamais oublier ça.
Mais que se passa-t-il ensuite ?
1000 ans plus tard, l'Eglise avait le monopole quasi-absolu de la pensée. Aucun besoin d'argumenter, un simple "hérétique!" suffisait à discréditer un sceptique. L'Eglise faisait des procès injustes, dont celui du scientifique Galilée qui nous est encore enseigné aujourd'hui comme un exemple flagrant de dogmatisme obscurantiste (à raison !). En même temps, les élites chrétiennes vivaient dans une opulence scandaleuse, absolument contradictoire avec leurs valeurs, et étaient déconnectés de la réalité et du peuple tout en se proclamant les gentils de l'histoire. Vous sentez déjà les échos avec l'époque actuelle ?
Ensuite arriva la Réforme.
Attention : les protestants restaient, et restent, des chrétiens. Mais ils ont dit aux cathos d'aller se faire... avec leur oppression des sceptiques, leur accointance avec les riches, leur fausse gentillesse, leur obscurantisme.
Un autre point intéressant : les protestants étaient très forts pour produire des affiches de propagande percutantes, drôles, mémorables, tandis que les cathos ne savaient pas être drôles, ils ne savaient que se reposer sur leur monopole acquis de la pensée. Encore une fois, des échos de l'époque actuelle qui résonnent en vous ?
On avait donc deux camps qui s'affrontaient face à face. Ce furent les sanglantes guerres de religion qu'on connaît tous.
Qui des deux l'emporta ? Ni l'un ni l'autre. Dans l'ombre, un troisième mouvement spirituel émergea : la Franc-Maçonnerie.
Beaucoup a été dit sur les franc mac, surtout beaucoup de mal. Ce qu'il faut comprendre c'est qu'à l'époque, ils étaient les véritables élites intellectuelles et morales de la France, et probablement du monde.
Bien sûr, la franc-maçonnerie a toujours été un peu cachée. Quand tu es réellement intelligent, quand tu as une réelle connexion au spirituel et donc une réelle puissance, tu ne veux pas qu'on te remarque plus que ça. Un peu comme les riches : vous remarquerez que les vrais riches s'habillent souvent comme des prolos, et n'affichent pas leur richesse de façon ostensible. Attention, ils ne cachent pas totalement leur richesse au monde, si tu leur demandes ils vont te le dire. Mais ils font preuve d'une prudence salutaire.
Les intellectuels qu'on appelle les "Lumières" furent la manifestation des idéaux franc-maçonns. Bien sûr personne ne dit que c'étaient les franc-maçons, et on va vite me debunk et me dire que ça n'a rien à voir et gnagnagna. C'est très bien, ça ne me pose pas de problème.
Certes, aujourd'hui avec le recul on voit toutes les failles de ces intellectuels, et on peut les critiquer durement, à juste titre. M'enfin bon, c'est facile de critiquer après-coup. A l'époque ils étaient bel et bien en avance sur tout le monde
La caractéristique des Lumières, c'est de ne pas nier ou rejeter les valeurs chrétiennes, ni même l'existence de Dieu - ils étaient souvent "déistes" - mais tout de même les dépasser pour créer quelque chose de nouveau.
La Révolution éclata alors en France, et bien sûr, les véritables élites prirent le pouvoir et imposèrent leur modèle de société.
Mais il faut ici noter l'incroyable fragilité de la révolution : la France s'opposait au monde entier, elle aurait facilement pu se faire écraser. Ce fut Napoléon Bonaparte qui fit gagner la France et réussir l'impossible au sens propre : conquérir l'Europe à partir d'un pays submergé dans le chaos.
Officiellement, la France a perdu en 1815 contre les Anglais ; mais en réalité elle a remporté la victoire et réussi à conquérir intellectuellement, moralement et même spirituellement le monde. L'échec de la Restauration le prouve.
Du reste, les Franc-maçons refondèrent l'Amérique. Et je parle de l'Amérique, le continent entier : les USA, comme les pays sud-américains ont été impregnés des valeurs Franc-maçonnes. Le christianisme ne domine là-bas que de façade, en réalité le peuple et les élites fonctionnent avec un logiciel franc-maçon.
Il suffit de regarder n'importe quel billet américain, et surtout le 1 dollar (le plus symboliquement puissant) avec la belle pyramide illuminati. Ca n'a jamais été caché hein
Pareil avec notre Déclaration des droits de l'homme et du citoyen :
Déclaration qui est la véritable fondation du monde actuel.
La franc-maçonnerie va donc emprunter le même chemin que le christianisme il y a tant d'années. Intelligence, courage, adaptation, brutalité, martyrs (la Terreur)...
La grande différence avec le christianisme étant la rapidité. Les moyens de transport et de communication étant extrêmement rapides par rapport au passé, les FM purent s'imposer avec une vitesse époustouflante. La Restauration était déjà morte dans l'oeuf, les révolutionnaires avaient gagné.
Ainsi, le cycle se répète très vite. Auparavant, le protestantisme se sépare du catholicisme, les deux restant chrétiens. Au XIXème siècle, le socialisme se sépare du libéralisme, les deux restant franc-maçons.
C'est là que le Cycle se brise, ce qui est au fond une bonne nouvelle, on verra pourquoi.
Pourquoi je dis que le cycle se brise ? Car normalement, un troisième mouvement aurait dû émerger qui dépasse à la fois socialisme et libéralisme. Ce mouvement aurait dû être... le fascisme.
Je ne suis pas fasciste attention : ils ont échoué pour une bonne raison. Mais ils avaient le rôle historique d'être le nouveau mouvement révolutionnaire, rôle qu'ils ne surent endosser. Oui, le fascisme marcha jusqu'à une certaine mesure, mais il finit par échouer, se faire écraser par la tenaille des libéraux - radicalisés en capitalistes - et des socialistes - radicalisés en communistes.
C'est là que les "post-modernes" prennent le relais, et comme souvent, c'est la France qui secrète l'idéologie qui deviendra par la suite l'idéologie dominante : le déconstructivisme.
Ce déconstructivisme a un sens très, très profond en réalité. Ce n'est pas juste des malades mentaux qui disent de la merde. Laissez-moi m'expliquer
Derrida, Sartre, Foucault, Lacan... la french theory s'impose brutalement dans notre société. Cela va à une vitesse désarmante, aveuglante, à tel point qu'il est devenu impossible de prendre du recul et de bien comprendre la cacophonie assordissante qui nous bourre le crâne.
Le déconstructivisme arrive dans la post-modernité. On ne l'appelle pas comme ça par hasard : le monde moderne est mort, décédé. Son âme n'est plus de ce monde.
Cependant... toutes les structures, toutes les constructions du monde moderne - les constructions franc-maçonnes - restent toujours là. Ce sont des constructions physiques mais surtout intellectuelles, morales, voir spirituelles. C'est alors que les penseurs de la french theory arrivent pour... déconstruire.
La french theory est le cadre intellectuel du démantèlement du monde moderne.
Après les franc-maçons, après l'échec des fascistes à renouveler le cycle, les déconstructivistes arrivent et s'imposent absolument dans la société. C'est bien logique, puisque la monde moderne a pris fin. La prochaine étape était de le déconstruire.
Ceci ne va pas plaire à tout le monde, mais la GAUCHE comme la DROITE sont DECONSTRUCTIVISTES.
On le voit très bien à leurs modes d'action. La gauche ne fait que déconstruire la modernité, la droite ne fait que déconstruire la gauche. Aucun des deux ne sait faire autre chose.
On assiste aujourd'hui a l'effondrement de tout un monde. Et c'est très bien.
Mais va-t-on s'arrêter là ? Bien sûr que non. Détruire c'est très bien, mais il faut ensuite créer, bâtir le nouveau monde.
Un autre mouvement va émerger, dans l'ombre, et dominer la société. Logiquement, ce mouvement sera créateur, bâtisseur. C'est frappant de voir ici le lien avec la franc-maçonnerie, dont l'idée centrale est quand même la construction, et dont l'expression fétiche est le "nouvel ordre mondial"... Mais rassurez-vous, les franc-mac sont morts, ils ne feront plus rien. Rien à voir avec les élites de l'époque, tout comme les cathos actuels n'ont strictement rien à voir avec les premiers chrétiens.
Assisterons-nous à la renaissance de l'Ancien régime ? Je ne crois pas. Je crois plutôt qu'on revient bien plus en arrière : à l'antiquité, avant même le christianisme. Attention, je ne dis pas que le christianisme va mourir... mais ce qui se dessine est le retour à des formes spirituelles antiques ainsi qu'à une pensée antique.
On assiste à la fin du monde moderne. Ce n'est pas beau à voir, mais le soleil est là, derrière la montagne, et on peut déjà en voir les premières lueurs.
Au plaisir !
Il y a ~1500 ans, le christianisme s'impose et devient la religion officielle. Mais comment a-t-il fait ?
Il a dû faire preuve de courage, d'intelligence, et d'une certaine dureté, voir cruauté. L'action des martyrs chrétiens pour marquer les esprits ; les alliances stratégiques avec les chefs barbares, dont la plus emblématique est celle avec Clovis ; l'adaptation aux peuples européens par la réadaptation des fêtes païennes ; enfin la brutalité des massacres des hérétiques, tout ce qui était incompatible devait être exterminé.
Ceci et beaucoup plus encore, ce fut une grande lutte qui se prolongea des siècles durant. La détermination des chrétiens fut remarquable, il ne faut jamais oublier ça.
Mais que se passa-t-il ensuite ?
1000 ans plus tard, l'Eglise avait le monopole quasi-absolu de la pensée. Aucun besoin d'argumenter, un simple "hérétique!" suffisait à discréditer un sceptique. L'Eglise faisait des procès injustes, dont celui du scientifique Galilée qui nous est encore enseigné aujourd'hui comme un exemple flagrant de dogmatisme obscurantiste (à raison !). En même temps, les élites chrétiennes vivaient dans une opulence scandaleuse, absolument contradictoire avec leurs valeurs, et étaient déconnectés de la réalité et du peuple tout en se proclamant les gentils de l'histoire. Vous sentez déjà les échos avec l'époque actuelle ?
Ensuite arriva la Réforme.
Attention : les protestants restaient, et restent, des chrétiens. Mais ils ont dit aux cathos d'aller se faire... avec leur oppression des sceptiques, leur accointance avec les riches, leur fausse gentillesse, leur obscurantisme.
Un autre point intéressant : les protestants étaient très forts pour produire des affiches de propagande percutantes, drôles, mémorables, tandis que les cathos ne savaient pas être drôles, ils ne savaient que se reposer sur leur monopole acquis de la pensée. Encore une fois, des échos de l'époque actuelle qui résonnent en vous ?
On avait donc deux camps qui s'affrontaient face à face. Ce furent les sanglantes guerres de religion qu'on connaît tous.
Qui des deux l'emporta ? Ni l'un ni l'autre. Dans l'ombre, un troisième mouvement spirituel émergea : la Franc-Maçonnerie.
Beaucoup a été dit sur les franc mac, surtout beaucoup de mal. Ce qu'il faut comprendre c'est qu'à l'époque, ils étaient les véritables élites intellectuelles et morales de la France, et probablement du monde.
Bien sûr, la franc-maçonnerie a toujours été un peu cachée. Quand tu es réellement intelligent, quand tu as une réelle connexion au spirituel et donc une réelle puissance, tu ne veux pas qu'on te remarque plus que ça. Un peu comme les riches : vous remarquerez que les vrais riches s'habillent souvent comme des prolos, et n'affichent pas leur richesse de façon ostensible. Attention, ils ne cachent pas totalement leur richesse au monde, si tu leur demandes ils vont te le dire. Mais ils font preuve d'une prudence salutaire.
Les intellectuels qu'on appelle les "Lumières" furent la manifestation des idéaux franc-maçonns. Bien sûr personne ne dit que c'étaient les franc-maçons, et on va vite me debunk et me dire que ça n'a rien à voir et gnagnagna. C'est très bien, ça ne me pose pas de problème.
Certes, aujourd'hui avec le recul on voit toutes les failles de ces intellectuels, et on peut les critiquer durement, à juste titre. M'enfin bon, c'est facile de critiquer après-coup. A l'époque ils étaient bel et bien en avance sur tout le monde
La caractéristique des Lumières, c'est de ne pas nier ou rejeter les valeurs chrétiennes, ni même l'existence de Dieu - ils étaient souvent "déistes" - mais tout de même les dépasser pour créer quelque chose de nouveau.
La Révolution éclata alors en France, et bien sûr, les véritables élites prirent le pouvoir et imposèrent leur modèle de société.
Mais il faut ici noter l'incroyable fragilité de la révolution : la France s'opposait au monde entier, elle aurait facilement pu se faire écraser. Ce fut Napoléon Bonaparte qui fit gagner la France et réussir l'impossible au sens propre : conquérir l'Europe à partir d'un pays submergé dans le chaos.
Officiellement, la France a perdu en 1815 contre les Anglais ; mais en réalité elle a remporté la victoire et réussi à conquérir intellectuellement, moralement et même spirituellement le monde. L'échec de la Restauration le prouve.
Du reste, les Franc-maçons refondèrent l'Amérique. Et je parle de l'Amérique, le continent entier : les USA, comme les pays sud-américains ont été impregnés des valeurs Franc-maçonnes. Le christianisme ne domine là-bas que de façade, en réalité le peuple et les élites fonctionnent avec un logiciel franc-maçon.
Il suffit de regarder n'importe quel billet américain, et surtout le 1 dollar (le plus symboliquement puissant) avec la belle pyramide illuminati. Ca n'a jamais été caché hein
Pareil avec notre Déclaration des droits de l'homme et du citoyen :
Déclaration qui est la véritable fondation du monde actuel.
La franc-maçonnerie va donc emprunter le même chemin que le christianisme il y a tant d'années. Intelligence, courage, adaptation, brutalité, martyrs (la Terreur)...
La grande différence avec le christianisme étant la rapidité. Les moyens de transport et de communication étant extrêmement rapides par rapport au passé, les FM purent s'imposer avec une vitesse époustouflante. La Restauration était déjà morte dans l'oeuf, les révolutionnaires avaient gagné.
Ainsi, le cycle se répète très vite. Auparavant, le protestantisme se sépare du catholicisme, les deux restant chrétiens. Au XIXème siècle, le socialisme se sépare du libéralisme, les deux restant franc-maçons.
C'est là que le Cycle se brise, ce qui est au fond une bonne nouvelle, on verra pourquoi.
Pourquoi je dis que le cycle se brise ? Car normalement, un troisième mouvement aurait dû émerger qui dépasse à la fois socialisme et libéralisme. Ce mouvement aurait dû être... le fascisme.
Je ne suis pas fasciste attention : ils ont échoué pour une bonne raison. Mais ils avaient le rôle historique d'être le nouveau mouvement révolutionnaire, rôle qu'ils ne surent endosser. Oui, le fascisme marcha jusqu'à une certaine mesure, mais il finit par échouer, se faire écraser par la tenaille des libéraux - radicalisés en capitalistes - et des socialistes - radicalisés en communistes.
C'est là que les "post-modernes" prennent le relais, et comme souvent, c'est la France qui secrète l'idéologie qui deviendra par la suite l'idéologie dominante : le déconstructivisme.
Ce déconstructivisme a un sens très, très profond en réalité. Ce n'est pas juste des malades mentaux qui disent de la merde. Laissez-moi m'expliquer
Derrida, Sartre, Foucault, Lacan... la french theory s'impose brutalement dans notre société. Cela va à une vitesse désarmante, aveuglante, à tel point qu'il est devenu impossible de prendre du recul et de bien comprendre la cacophonie assordissante qui nous bourre le crâne.
Le déconstructivisme arrive dans la post-modernité. On ne l'appelle pas comme ça par hasard : le monde moderne est mort, décédé. Son âme n'est plus de ce monde.
Cependant... toutes les structures, toutes les constructions du monde moderne - les constructions franc-maçonnes - restent toujours là. Ce sont des constructions physiques mais surtout intellectuelles, morales, voir spirituelles. C'est alors que les penseurs de la french theory arrivent pour... déconstruire.
La french theory est le cadre intellectuel du démantèlement du monde moderne.
Après les franc-maçons, après l'échec des fascistes à renouveler le cycle, les déconstructivistes arrivent et s'imposent absolument dans la société. C'est bien logique, puisque la monde moderne a pris fin. La prochaine étape était de le déconstruire.
Ceci ne va pas plaire à tout le monde, mais la GAUCHE comme la DROITE sont DECONSTRUCTIVISTES.
On le voit très bien à leurs modes d'action. La gauche ne fait que déconstruire la modernité, la droite ne fait que déconstruire la gauche. Aucun des deux ne sait faire autre chose.
On assiste aujourd'hui a l'effondrement de tout un monde. Et c'est très bien.
Mais va-t-on s'arrêter là ? Bien sûr que non. Détruire c'est très bien, mais il faut ensuite créer, bâtir le nouveau monde.
Un autre mouvement va émerger, dans l'ombre, et dominer la société. Logiquement, ce mouvement sera créateur, bâtisseur. C'est frappant de voir ici le lien avec la franc-maçonnerie, dont l'idée centrale est quand même la construction, et dont l'expression fétiche est le "nouvel ordre mondial"... Mais rassurez-vous, les franc-mac sont morts, ils ne feront plus rien. Rien à voir avec les élites de l'époque, tout comme les cathos actuels n'ont strictement rien à voir avec les premiers chrétiens.
Assisterons-nous à la renaissance de l'Ancien régime ? Je ne crois pas. Je crois plutôt qu'on revient bien plus en arrière : à l'antiquité, avant même le christianisme. Attention, je ne dis pas que le christianisme va mourir... mais ce qui se dessine est le retour à des formes spirituelles antiques ainsi qu'à une pensée antique.
On assiste à la fin du monde moderne. Ce n'est pas beau à voir, mais le soleil est là, derrière la montagne, et on peut déjà en voir les premières lueurs.
Au plaisir !
Au plaisir ~
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
bien dit
Je vous aime tous
Tu ne fais pas exception
Si tout suit un modèle : nouveau courant, devient majoritaire, schisme, etc.
Est-ce qu'il n'y aurait pas un faux mouvement révolutionnaire à chaque fois ? Le fascisme hier, le centrisme aujourd'hui.
Concernant le christianisme je dirais plutôt que le protestantisme est ce "centrisme" qui vient après le schisme et après la perdition des deux courants issus de ce schisme.
Je ne connais pas l'histoire mais le christianisme s'est d'abord scindé en Eglise Catholique et en Eglise Orthodoxe. Catholique voulant dire universel je les vois un peu comme la gauche chrétienne. Orthodoxe veut globalement dire "pensée droite", de droiture, c'est plutôt la droite chrétienne.
Et le protestantisme cet entre-deux centriste qu'on choisit quand la droite et la gauche ont échoué.
C'est une idée que je viens d'avoir, je sais pas si c'est clair.
Est-ce qu'il n'y aurait pas un faux mouvement révolutionnaire à chaque fois ? Le fascisme hier, le centrisme aujourd'hui.
Concernant le christianisme je dirais plutôt que le protestantisme est ce "centrisme" qui vient après le schisme et après la perdition des deux courants issus de ce schisme.
Je ne connais pas l'histoire mais le christianisme s'est d'abord scindé en Eglise Catholique et en Eglise Orthodoxe. Catholique voulant dire universel je les vois un peu comme la gauche chrétienne. Orthodoxe veut globalement dire "pensée droite", de droiture, c'est plutôt la droite chrétienne.
Et le protestantisme cet entre-deux centriste qu'on choisit quand la droite et la gauche ont échoué.
C'est une idée que je viens d'avoir, je sais pas si c'est clair.
Je vous aime tous
Tu ne fais pas exception
G lu. Pas mal
« les promesses n'engagent que ceux qui y croient »
