[Réchauffement climatique] les infos en 1990

Pour rappel voici un journal télévisé de 1990
Qui annonce que l'eau va monter d'un metre d'ici l'an 2000

Des pays vont disparaître

C’est une putain de boucle

stylé
est-ce que des pays précis peuvent disparaître en priorité ?

Oui et tu crois pas que c'est grâce aux bouchons non-détachables si on a sauvé les Pays-Bas de la noyade ?

les boucleurs avant l'heure

L'Atlantide et Mu ont disparu

Sûrement des îles

Aya le bide de la régie qui lance pas le truc

"si l'on en croit"

Dans 40 minutes

Oui, et avant ça c'était le trou dans la couche d'ozone qui était bouclé aux infos aussi

Le climat c'est la super arnaque, ça permet de taxer les gens en racontant en boucle la même histoire pendant des décennies.

En 1976 y'a eu un impot sécheresse.

"Gardons nous de dramatiser"

Même lui avait des doutes. À l'époque tout le monde avait conscience du scam

Non. À l'époque, tout le monde pensait qu'on polluait trop et reprochait aux politiques de ne rien faire contre ça

Un des commentaires de la vidéo :

L'annonce faite par Noel Brown (directeur régional du PNUE) était « des nations entières pourraient être rayées de la surface de la Terre en raison de l'élévation du niveau des mers si la tendance au réchauffement climatique n'est pas inversée d'ici à l'an 2000 ». reprise le 29 juin 1989 par Associated Press ! L'article diffusé par   Associated Press  a créé la confusion, en laissant entendre (du moins à certains médias) que la déclaration signifiait que les nations seraient sous l'eau en l'an 2000.

Deuxièmement, l'article fait l'amalgame entre les déclarations de de Noel Brown (qui n'est pas climatologue) qui ne représentaient pas un consensus à l'époque, et les déclarations faites dans plusieurs études gouvernementales qui étaient plus représentatives du consensus.

Comme toujours la seule source fiable, au niveau scientifique, sont les études scientifiques publiées dans des revues à comité de lecture. Un article de presse ou les déclarations d'une personne (que ce soit une personne du PNUE ou même d'un scientifique) n'ont aucune valeur scientifique, sauf si ces déclarations s'appuient sur des études scientifiques.

Aucune étude scientifique n'indiquait en 1989  que des nations entières pourraient être englouties d'ici l'an 2000 ou qu'il existerait une fenêtre de dix ans avant que ce destin ne soit scellé. Dans les faits, les les projections du niveau de la mer réalisées à la fin des années 1980 se comparent assez bien aux projections du niveau de la mer réalisées plus récemment.

Oui, c'est vrai. En fait, on a toujours été cons

N'importe quel humain honnête aurait reconnu les essais nucléaires comme seuls responsables de ce problème. Y'en a même eu un exceptionnel nommé Starfish Prime en dehors de l'atmosphère, que les scientifiques avaient fortement déconseillé tellement il risquait de tout détraquer. Ayant donc provoqué le trou dans la couche d'ozone, ils ont réagit en urgence en essayant de le reboucher avec des chemtrails.

Le réchauffement, s'il est réel et pas naturel, est lui aussi sans aucun doute une conséquence de toute cette merde.

D'ailleurs vous remarquerez que l'implication des activités militaires dans le réchauffement climatique est absolument tabou. Jamais personne n'en a parlé. Alors que même sans tenir compte des essais nucléaires, cette industrie est assurément une des plus polluantes.