[KANT] Si le NOUMÈNE est inaccessible, COMMENT Kant peut-il affirmer son EXISTENCE ?

:Masuperbecle:

En pétant :golempelo2:

Ça noumène à quoi ?

MAIIIS, KANT JE LA VOIIIIS
J'AIMERAIS DEVENIR LA CHAISE SUR LAQUELLE ELLE S'ASSOIIIIIE

Voilà ce qu'il se passe quand on tente de produire un topic intelligent ici

Kant semble être très critiquable en réalité, rien que l'impératif catégorique ça ne marche pas
Personne n'agit en se disant "Si tout le monde agissait ainsi, le monde se porterait mieux"
L'être humain est rempli de biais, d'intérêts, d'opportunisme

Je sens que je vais faire une recherche documentaire avec le mot "inaccessible" et poser la même question à tous les écrivains

ou moins que çaaaa
juste une pierre sur son chemiiiin

putain la musique nègre à la radio, même des années après ça reste dans la tête, chaud le lavage de cerveauent

Ton topic est intelligent, on ne sort juste pas d'une lecture de Kant aujourd'hui (ni cette semaine)

Mais c'est pareil pour la chose en soi bordel
la chose en soi est censée être inconnaissable, mais par la dialectique je peux penser cette chose dès lors, je semble capable à la connaître, dès lors comment peut-il poser son existence