Une retraitée gagne 71,5 millions d'euros à la loterie, mais perd la totalité de ses gains une semaine plus tard
Le 17 février 2025, une Texane surnommée Jane Doe pour des raisons d'anonymat achetait un billet de loterie Lotto Texas avec l'espoir de remporter le jackpot. Toutefois, plutôt que de se rendre à un kiosque pour s'offrir cette chance, elle choisissait de passer par l'application Jackpocket Lottery.
Un choix surprenant pour une retraitée de 83 ans visiblement connectée, mais qui s'est révélé payant. Et pour cause, elle a finalement vu son rêve d'une vie se concrétiser : tous ses numéros sont sortis, lui permettant ainsi de repartir avec un super gros lot de... 71,5 millions d'euros.
Un rêve, donc, qui a malheureusement rapidement tourné au cauchemar. A ce jour, l'heureuse gagnante n'a en effet toujours pas reçu le moindre gain. Une situation qu'elle juge scandaleuse, et qui l'a naturellement poussée à intenter une action en justice afin de récupérer son argent.
Un gain au loto... qui lui est refusé
Mais alors, une question se pose : pourquoi n'a-t-elle toujours pas touché un seul centime ? Une semaine après la victoire de la retraitée, la loterie du Texas a déclaré officiellement qu'elle interdisait, avec effet immédiat, l'utilisation d'applications tierces permettant d'acquérir des billets de loterie. Et vous l'aurez compris, Jackpot Lottery est à présent concernée.
Bataille juridique désormais en cours aux USA
Faut-il ainsi comprendre que la loterie du Texas est dans son bon droit ? Pas selon la retraitée. Après tout, on le rappelle, cet ordre a été officialisé une semaine après le tirage de ses numéros. Et forcément, comme on peut le découvrir dans son action en justice intentée le 19 mai dernier, elle estime que ce timing la place dans son bon droit. Selon les médias américains, la plainte stipule notamment que la commission "n'est pas autorisée à modifier les règles après le tirage".
Or, si Lotto Texas devrait tenter de justifier ses actions en parlant d'interdiction rétroactive, rien ne dit que l'organisation ressortira gagnante de cette affaire. A moins que... On s'en doute, le procès devrait s'étendre sur plusieurs années. Et avec tous les recours qui seront possibles, Lotto Texas pourrait volontairement s'acharner jusqu'au bout pour ne pas avoir à payer en misant probablement sur... la disparition naturelle de l'octogénaire.
https://www.purebreak.com[...]-semaine-plus-tard/254251
Le 17 février 2025, une Texane surnommée Jane Doe pour des raisons d'anonymat achetait un billet de loterie Lotto Texas avec l'espoir de remporter le jackpot. Toutefois, plutôt que de se rendre à un kiosque pour s'offrir cette chance, elle choisissait de passer par l'application Jackpocket Lottery.
Un choix surprenant pour une retraitée de 83 ans visiblement connectée, mais qui s'est révélé payant. Et pour cause, elle a finalement vu son rêve d'une vie se concrétiser : tous ses numéros sont sortis, lui permettant ainsi de repartir avec un super gros lot de... 71,5 millions d'euros.
Un rêve, donc, qui a malheureusement rapidement tourné au cauchemar. A ce jour, l'heureuse gagnante n'a en effet toujours pas reçu le moindre gain. Une situation qu'elle juge scandaleuse, et qui l'a naturellement poussée à intenter une action en justice afin de récupérer son argent.
Un gain au loto... qui lui est refusé
Mais alors, une question se pose : pourquoi n'a-t-elle toujours pas touché un seul centime ? Une semaine après la victoire de la retraitée, la loterie du Texas a déclaré officiellement qu'elle interdisait, avec effet immédiat, l'utilisation d'applications tierces permettant d'acquérir des billets de loterie. Et vous l'aurez compris, Jackpot Lottery est à présent concernée.
Bataille juridique désormais en cours aux USA
Faut-il ainsi comprendre que la loterie du Texas est dans son bon droit ? Pas selon la retraitée. Après tout, on le rappelle, cet ordre a été officialisé une semaine après le tirage de ses numéros. Et forcément, comme on peut le découvrir dans son action en justice intentée le 19 mai dernier, elle estime que ce timing la place dans son bon droit. Selon les médias américains, la plainte stipule notamment que la commission "n'est pas autorisée à modifier les règles après le tirage".
Or, si Lotto Texas devrait tenter de justifier ses actions en parlant d'interdiction rétroactive, rien ne dit que l'organisation ressortira gagnante de cette affaire. A moins que... On s'en doute, le procès devrait s'étendre sur plusieurs années. Et avec tous les recours qui seront possibles, Lotto Texas pourrait volontairement s'acharner jusqu'au bout pour ne pas avoir à payer en misant probablement sur... la disparition naturelle de l'octogénaire.
Appuie sur Shift pour que s'étale mon nom BASTE en lettres capitales
L'argent toujours l'argent surtout sur une base de vieux qui vont crever avant la fin du procès
Non mais juridiquement, au moment du tirage, c'était pas interdit, y'a pas de débat, la vioque mérite ses gains. J'espère juste qu'elle a des gosses et qu'ils vont les faire chier jusqu'au bout pour pas que sa mort mette un terme au procès
Une retraitée gagne 71,5 millions d'euros à la loterie, mais perd la totalité de ses gains une semaine plus tard
Le 17 février 2025, une Texane surnommée Jane Doe pour des raisons d'anonymat achetait un billet de loterie Lotto Texas avec l'espoir de remporter le jackpot. Toutefois, plutôt que de se rendre à un kiosque pour s'offrir cette chance, elle choisissait de passer par l'application Jackpocket Lottery.
Un choix surprenant pour une retraitée de 83 ans visiblement connectée, mais qui s'est révélé payant. Et pour cause, elle a finalement vu son rêve d'une vie se concrétiser : tous ses numéros sont sortis, lui permettant ainsi de repartir avec un super gros lot de... 71,5 millions d'euros.
Un rêve, donc, qui a malheureusement rapidement tourné au cauchemar. A ce jour, l'heureuse gagnante n'a en effet toujours pas reçu le moindre gain. Une situation qu'elle juge scandaleuse, et qui l'a naturellement poussée à intenter une action en justice afin de récupérer son argent.
Un gain au loto... qui lui est refusé
Mais alors, une question se pose : pourquoi n'a-t-elle toujours pas touché un seul centime ? Une semaine après la victoire de la retraitée, la loterie du Texas a déclaré officiellement qu'elle interdisait, avec effet immédiat, l'utilisation d'applications tierces permettant d'acquérir des billets de loterie. Et vous l'aurez compris, Jackpot Lottery est à présent concernée.
Bataille juridique désormais en cours aux USA
Faut-il ainsi comprendre que la loterie du Texas est dans son bon droit ? Pas selon la retraitée. Après tout, on le rappelle, cet ordre a été officialisé une semaine après le tirage de ses numéros. Et forcément, comme on peut le découvrir dans son action en justice intentée le 19 mai dernier, elle estime que ce timing la place dans son bon droit. Selon les médias américains, la plainte stipule notamment que la commission "n'est pas autorisée à modifier les règles après le tirage".
Or, si Lotto Texas devrait tenter de justifier ses actions en parlant d'interdiction rétroactive, rien ne dit que l'organisation ressortira gagnante de cette affaire. A moins que... On s'en doute, le procès devrait s'étendre sur plusieurs années. Et avec tous les recours qui seront possibles, Lotto Texas pourrait volontairement s'acharner jusqu'au bout pour ne pas avoir à payer en misant probablement sur... la disparition naturelle de l'octogénaire.
https://www.purebreak.com[...]-semaine-plus-tard/254251
Le 17 février 2025, une Texane surnommée Jane Doe pour des raisons d'anonymat achetait un billet de loterie Lotto Texas avec l'espoir de remporter le jackpot. Toutefois, plutôt que de se rendre à un kiosque pour s'offrir cette chance, elle choisissait de passer par l'application Jackpocket Lottery.
Un choix surprenant pour une retraitée de 83 ans visiblement connectée, mais qui s'est révélé payant. Et pour cause, elle a finalement vu son rêve d'une vie se concrétiser : tous ses numéros sont sortis, lui permettant ainsi de repartir avec un super gros lot de... 71,5 millions d'euros.
Un rêve, donc, qui a malheureusement rapidement tourné au cauchemar. A ce jour, l'heureuse gagnante n'a en effet toujours pas reçu le moindre gain. Une situation qu'elle juge scandaleuse, et qui l'a naturellement poussée à intenter une action en justice afin de récupérer son argent.
Un gain au loto... qui lui est refusé
Mais alors, une question se pose : pourquoi n'a-t-elle toujours pas touché un seul centime ? Une semaine après la victoire de la retraitée, la loterie du Texas a déclaré officiellement qu'elle interdisait, avec effet immédiat, l'utilisation d'applications tierces permettant d'acquérir des billets de loterie. Et vous l'aurez compris, Jackpot Lottery est à présent concernée.
Bataille juridique désormais en cours aux USA
Faut-il ainsi comprendre que la loterie du Texas est dans son bon droit ? Pas selon la retraitée. Après tout, on le rappelle, cet ordre a été officialisé une semaine après le tirage de ses numéros. Et forcément, comme on peut le découvrir dans son action en justice intentée le 19 mai dernier, elle estime que ce timing la place dans son bon droit. Selon les médias américains, la plainte stipule notamment que la commission "n'est pas autorisée à modifier les règles après le tirage".
Or, si Lotto Texas devrait tenter de justifier ses actions en parlant d'interdiction rétroactive, rien ne dit que l'organisation ressortira gagnante de cette affaire. A moins que... On s'en doute, le procès devrait s'étendre sur plusieurs années. Et avec tous les recours qui seront possibles, Lotto Texas pourrait volontairement s'acharner jusqu'au bout pour ne pas avoir à payer en misant probablement sur... la disparition naturelle de l'octogénaire.
La rétroactivité c'est dans tout les cas illégal, mais comme dit l'article, ils misent sur le temps et la possibilité que la vieille cane avant que le procès ne puisse avoir lieu...
Best of all, it's a Cadillac
Non, on ne peut pas "hériter" du gain d'un billet de loterie s'il n'a pas été retiré...
Best of all, it's a Cadillac
Au civil
4. La situation est différente dans le cadre d’un procès civil.
5. Conformément à l’article 815 du Code judiciaire, le décès d’une partie en cours de procédure demeure sans effet tant que le décès n’a pas été notifié à la juridiction saisie du litige.
À défaut de notification, la procédure se poursuit normalement, comme si la partie était toujours en vie, et de manière régulière.
6. Si le décès est notifié, par exemple par l’avocat du défunt ou par ses héritiers, cette notification a pour effet d’interrompre l’instance, ce qui implique que plus aucun acte ne pourra être valablement accompli le temps de l’interruption. L’interruption prendra fin par le dépôt d’un acte de reprise d’instance, qui peut être volontaire ou forcée.
La reprise d’instance sera volontaire lorsqu’elle émane des héritiers du défunt. La reprise d’instance par les héritiers n’est en rien obligatoire, ceux-ci étant parfaitement autorisés à ne pas poursuivre la procédure dans laquelle le défunt était impliqué.
Mais les héritiers qui feraient ce choix pourraient aussi être cités en reprise d’instance forcée par l’autre partie en cause. Imaginons un litige qui oppose Madame A, laquelle réclame 50.000 € à Monsieur B. Si Madame A décède en cours de procédure, ses héritiers peuvent (mais ne doivent pas) reprendre l’instance mue par Madame A afin d’obtenir la condamnation de Monsieur B. À l’inverse, si c’est Monsieur B qui décède en cours de procédure, il est fort probable que ses héritiers ne soient pas enclins à volontairement reprendre l’instance, mais ils pourraient être cités en reprise d’instance forcée par Madame A.
En cas de reprise d’instance, la procédure est poursuivie selon ses derniers errements et les actes de procédure qui ont précédé le décès sont maintenus (article 819 du Code judiciaire).
Ça c'est en France, je ne connais pas le droit aux USA
4. La situation est différente dans le cadre d’un procès civil.
5. Conformément à l’article 815 du Code judiciaire, le décès d’une partie en cours de procédure demeure sans effet tant que le décès n’a pas été notifié à la juridiction saisie du litige.
À défaut de notification, la procédure se poursuit normalement, comme si la partie était toujours en vie, et de manière régulière.
6. Si le décès est notifié, par exemple par l’avocat du défunt ou par ses héritiers, cette notification a pour effet d’interrompre l’instance, ce qui implique que plus aucun acte ne pourra être valablement accompli le temps de l’interruption. L’interruption prendra fin par le dépôt d’un acte de reprise d’instance, qui peut être volontaire ou forcée.
La reprise d’instance sera volontaire lorsqu’elle émane des héritiers du défunt. La reprise d’instance par les héritiers n’est en rien obligatoire, ceux-ci étant parfaitement autorisés à ne pas poursuivre la procédure dans laquelle le défunt était impliqué.
Mais les héritiers qui feraient ce choix pourraient aussi être cités en reprise d’instance forcée par l’autre partie en cause. Imaginons un litige qui oppose Madame A, laquelle réclame 50.000 € à Monsieur B. Si Madame A décède en cours de procédure, ses héritiers peuvent (mais ne doivent pas) reprendre l’instance mue par Madame A afin d’obtenir la condamnation de Monsieur B. À l’inverse, si c’est Monsieur B qui décède en cours de procédure, il est fort probable que ses héritiers ne soient pas enclins à volontairement reprendre l’instance, mais ils pourraient être cités en reprise d’instance forcée par Madame A.
En cas de reprise d’instance, la procédure est poursuivie selon ses derniers errements et les actes de procédure qui ont précédé le décès sont maintenus (article 819 du Code judiciaire).
Ça c'est en France, je ne connais pas le droit aux USA
des merdes le loto
Souverainiste et royaliste.
Merci au moins tu as conscience que je fais parfois des postes intéressants
Merci au moins tu as conscience que je fais parfois des postes intéressants
Je fais pas tout remonter
Appuie sur Shift pour que s'étale mon nom BASTE en lettres capitales
En même temps vu ton nick, t'es un brouteur
Elle dépensera surtout tout en resto de luxe, vacances de rêves et croisières avant que ces enfants ne puisse toucher quoi que ce soit
