Jouer sous Linux avec Proton, c'est réel ou c'est bullshit ?

titre

Je recommande d'utiliser proton-ge quand-même et oui ça fonctionne très bien

Alors pour les jeux en ligne je sais pas trop, mais hors ligne sur Steam ça fonctionne plutôt bien de ce que j'ai testé (pas grand chose, juste 2-3 pour le moment)

J'ai aussi essayé un titre cracké que j'ai mis dans la bibliothèque, et ça l'a fait marcher, j'ai juste eu un problème au niveau de la vidéo d'intro bizarrement, mais sinon tout marchais plutôt bien

D'accord

D'acc

Oui pour les jeux en ligne qui ont un anti cheat vraiment très intrusif ( niveau noyau) comme league of legends c'est mort.

C'est sûrement parce que Proton de base il manque des codecs et ça peut faire bug/ mettre en noir les vidéos de présentation ça dépend du format utilisé

Pour ça que je conseil Proton-ge généralement ça règle ce genre de soucis.

Par exemple Inzoi est complètement injouable à cause de ça car il utilise des vidéos de fond sur le menu principal donc impossible de jouer ça fait un écran noir.... Mais avec Proton-Ge aucun problème

J'en profite pour poster ici ça https://github.com/utkarshdalal/GameNative

C'est un fork de Pluvia (un client steam pour jouer à ses jeux directement sur Android à condition que le téléphone soit assez puissant, donc compter minimum un snapdragon 8 gen 3 mais le mieux c'est le Snapdragon 8 Elite)

Pluvia ne gère pas les DRM donc vous pouvez seulement lancer les jeux steam sans DRM, Gamenative à pour ambition de les supporter (donc un simple jeu random qui a un drm qui check juste la licence du jeu marche contrairement à Pluvia)

Et en suivant leur github y'a des avancés et des updates tout les jours, aujourd'hui ils ont mit le support des gpu mali (les pixel etc) donc à voir dans 2/3 semaines ou ils en sont.

Par contre faut la place sur le téléphone car c'est installer sur votre tel et c'est VOTRE tel qui fait tourner le jeu donc oublier les elden ring etc pour l'instant

C'était Proton-GE je crois mais après c'est le truc niveau osef de présentation, avant même le logo

Si je pouvais mettre un mod pour skip cette merde je le ferais, mais bon

Et avec un iPhone ?

Tu passes chez la Master Race et non ton OS fermé qui n'autorise aucune app tier

Normalement sur ta bibliothèque tu fais click droit sur un jeu + tu vas sur propriétés puis dans l'onglet compatibilité tu coche l'option et ta un menu déroulant pour choisir la version de Proton / savoir ce que tu utilises comme version si jamais

Oui

Mais faut une config full AMD j'avais essayer bazzite et tous marcher nickel

Juste les jeux ligne y en a bcp qui marcheront pas

El famoso config AMD j'ai un intel i7 10700K et une Rtx 3060 ti tout fonctionne très bien voir mieux que sous Windows...


C'est juste les gens qui prennent les drivers pourave de la communauté que ça merde avec NVIDIA

Les driver amd son direct intégree a linux

Je voudrais juste intervenir un moment. Ce que vous appelez Linux, est en fait GNU/Linux, ou comme je l'ai récemment appelé, GNU plus Linux. Linux n'est pas un système d'exploitation en soi, mais plutôt un autre composant libre d'un système GNU fonctionnant parfaitement, rendu utile par les corelibs GNU, les utilitaires shell et les composants système vitaux qui constituent un système d'exploitation complet tel que défini par POSIX

De nombreux utilisateurs d'ordinateurs utilisent chaque jour, sans s'en rendre compte, une version modifiée du système GNU. Par un curieux concours de circonstances, la version de GNU qui est largement utilisée aujourd'hui est souvent appelée "Linux", et beaucoup de ses utilisateurs ne savent pas qu'il s'agit fondamentalement du système GNU, développé par le projet GNU. Il existe réellement un Linux, et ces personnes l'utilisent, mais ce n'est qu'une partie du système qu'elles utilisent

Linux est le noyau : le programme du système qui alloue les ressources de la machine aux autres programmes que vous exécutez. Le noyau est une partie essentielle d'un système d'exploitation, mais il est inutile en soi ; il ne peut fonctionner que dans le contexte d'un système d'exploitation complet. Linux est normalement utilisé en combinaison avec le système d'exploitation GNU : le système entier est fondamentalement GNU avec Linux ajouté, ou GNU/Linux. Toutes les distributions dites "Linux" sont en réalité des distributions de GNU/Linux

Non, Richard, ça s’appelle “Linux”, pas “GNU/Linux”.

La FSF a apporté des choses très importantes au projet : la licence GPL, le compilateur GCC. Ce sont des outils solides, très bien pensés. GCC est un vrai tour de force, et toi, RMS, avec la Free Software Foundation, vous avez reçu énormément de reconnaissance pour ça... à juste titre.

Mais il y a quelques points qu’il faut regarder en face. Certains sont même déjà mentionnés dans ta propre FAQ.

Un seul développeur, Linus Torvalds, a utilisé GCC pour créer son système d’exploitation (oui, Linux est bel et bien un OS — on va y revenir). Il l’a appelé “Linux”, avec un peu d’aide de ses collègues. Il ne l’a pas appelé “GNU/Linux”, parce que ce n’est pas toi qui l’as écrit. Tu as nommé tes projets. Lui, il a nommé le sien. C’est aussi simple que ça.
Il a fait un choix, il l’a assumé. On peut au moins respecter ça.
Revenir sans cesse sur le nom, c’est lassant. Et honnêtement, tu n’as pas envie de devenir celui qui BOUCLE encore et ENCORE sur un vieux débat à la con, non ?

Un système d’exploitation, ce n’est pas une distribution. Linux est un OS.
Dans l’idée, un OS, c’est le logiciel qui permet d’accéder au matériel tout en l’encadrant. C’est exactement ce que fait Linux. Ensuite, on ajoute des outils, des interfaces, des services — et là, on obtient une distribution.
C’est dans ce contexte que ton argument pour appeler ça “GNU/Linux” tient à peu près debout (si les logiciels ajoutés viennent principalement de la FSF). Mais dans ce cas, va en parler aux gens qui font les distributions. Parle à Red Hat, à Debian, à Slackware. C’est avec eux que tu peux discuter du nom.
Mais Linux tout seul, sans aucun outil GNU, ça tourne. Il suffit de regarder les systèmes embarqués pour s’en convaincre.

Et même quand on parle de distributions classiques, il y a un autre souci. Dans certaines d’entre elles, Xorg (ou maintenant XLibre, puisque tous les yeux semblent tournés vers ce fork) a probablement un rôle plus central que tout le reste. Donc, on devrait l’appeler XLibre/Linux ? Ou XLibre/GNU/Linux ?
Et si on commence à inclure tous les composants essentiels, où est-ce qu’on s’arrête ? On a déjà entendu cette remarque, oui, mais tant qu’il n’y a pas de vraie réponse, elle reviendra.

Tu mets souvent en avant le nombre de lignes de code. C’est vrai qu’il y a beaucoup de code GNU dans une distribution. Mais croire que “plus il y en a, plus c’est important”, c’est passer à côté de l’essentiel.
Une mesure bien plus pertinente, ce serait de regarder ce que fait réellement la machine. Si 90 % du temps processeur est utilisé par, disons, XFree86, alors c’est probablement ça, le cœur du système au quotidien. Le reste, même s’il est dix fois plus gros, ne compte pas autant. Comparer les lignes de code, c’est franchement bancal. Il vaudrait mieux éviter cet argument à l’avenir, c'est vraiment stupide

Et pour terminer, on ne devrait pas être en train de se prendre la tête là-dessus. Pas entre gens qui utilisent et développent des logiciels libres. Surtout pas pour une histoire de nom, sur un projet que tu n’as pas écrit. Mais voilà, je vais être franc jusqu’au bout

GCC est devenu aussi célèbre et aussi utilisé grâce à Linux. Alors, par souci d’équilibre, est-ce qu’on ne devrait pas l’appeler “le compilateur de Linux” ? Ou “Linux GCC” ? Ou "Linuxent's GNU/GCC" ?
Parce que sans Linux… soyons honnêtes : ton “chef-d’œuvre” serait peut-être resté coincé dans un coin, à attendre que HURD décolle — ce qui, on le sait tous, n’est jamais arrivé.

La seule vraie morale dans tout ça, c’est la suivante :
Reconnais ce que Linux t’a apporté.
Tu as du talent, une œuvre majeure, un vrai impact. Tu as déjà changé le monde. Utilise tout ça pour faire avancer les choses. Pas pour relancer sans fin une vieille bataille de mots.
Et reconnais aussi que Linux, pour beaucoup, a été la meilleure vitrine de ton travail.

C’est grâce à lui que tant de gens ont découvert GCC, la GPL, et les idées du logiciel libre.

Tu n’as rien à prouver. Mais tu n’as pas non plus besoin de t’acharner à boucler là-dessus.

T’as raison, le kernel Linux tourne sans les outils GNU, notamment en embedded. Cool. Mais dis-moi, combien de gens utilisent BusyBox ou musl sur leur laptop pour taffer au quotidien ? Pas grand monde. En pratique, 95% des distributions classiques utilisent bash, coreutils, grep, awk, gcc… tous des outils GNU. C’est pas du folklore, c’est la base de l’environnement utilisateur

Pourquoi insiste sur "GNU/Linux" ? Bah parce qu’on veut rendre à César ce qui est à César, c’est pas plus compliqué. Y’a une différence entre dire "merci" à un projet, et faire comme s’il avait jamais existé. Et c’est pas une question d’égo, c’est une question de clarté historique. Y’a pas que Linus dans l’histoire. Il a apporté le noyau, c’est énorme. RMS et la FSF ont apporté le reste de la baraque

Et ton analogie avec Xorg ou Systemd, laisse-moi rigoler. Ces trucs-là peuvent s’interchanger, ou être absents. Tu peux booter un système GNU/Linux sans X11 ni Systemd. Essaie de le faire sans bash, ls, ou cp. Tu verras vite ce qu’il reste.

Donc ouais, "Linux" est un OS si tu le considères comme le noyau uniquement. Mais un OS utilisable, c’est l’ensemble. Et quand l’ensemble repose à 80% sur du GNU, ben ouais, tu peux appeler ça GNU/Linux sans rougir. C’est pas de l’ego, c’est de la précision

Après, je suis 100% d’accord avec toi sur un point : l’important, c’est pas le nom, c’est ce qu’on en fait. Tant qu’on défend les valeurs du libre, qu’on partage, qu’on fait avancer les choses, peu importe si on dit Linux ou GNU/Linux. Mais quand tu prends le temps de remettre les pendules à l’heure, t’as aussi le droit de le dire correctement

On le sait on s'en branle