Sujet résolu
L'auteur a trouvé une solution à son problème.
Dans ce monde franco-britannique, il existe, pour ainsi dire, une démocratie, c'est-à-dire le pouvoir du peuple par le peuple. Or, le peuple doit disposer des moyens d'exprimer ses pensées ou ses souhaits.
En analysant ce problème de plus près, on constate que le peuple lui-même n'a, à l'origine, aucune conviction propre. Ses convictions s'apprennent, bien sûr, comme partout ailleurs. La question décisive est de savoir qui éclaire le peuple, qui l'éduque.
Dans ces pays, c'est en réalité le capital qui gouverne ; il ne s'agit que d'une clique de quelques centaines d'hommes possédant des richesses incalculables et, du fait de la structure particulière de leur vie nationale, plus ou moins indépendants et libres. Ils disent : « Ici, nous avons la liberté.» Ils entendent par là, avant tout, une économie incontrôlée, et par économie incontrôlée, la liberté non seulement d'acquérir du capital, mais aussi d'en faire un usage absolument libre. Cela signifie l'affranchissement du contrôle national ou du contrôle du peuple, tant dans l'acquisition du capital que dans son emploi. C'est précisément ce qu'ils entendent lorsqu'ils parlent de liberté.
Ces capitalistes créent leur propre presse et parlent ensuite de « liberté de la presse ».
En réalité, chaque journal a un maître, et dans tous les cas, ce maître est le capitaliste, le propriétaire. C'est ce maître, et non le rédacteur en chef, qui dirige la politique du journal. Si le rédacteur en chef tente d'écrire autre chose que ce qui convient au maître, il est évincé le lendemain. Cette presse, esclave absolument soumise et sans caractère des propriétaires, façonne l'opinion publique.
L'opinion publique ainsi mobilisée par eux est, à son tour, divisée en partis politiques. La différence entre ces partis est aussi faible qu'elle l'était autrefois en Allemagne. Vous les connaissez, bien sûr : les anciens partis. Ils ont toujours été les mêmes.
Ces partis, avec cette presse, contrôlent l'opinion publique.
En analysant ce problème de plus près, on constate que le peuple lui-même n'a, à l'origine, aucune conviction propre. Ses convictions s'apprennent, bien sûr, comme partout ailleurs. La question décisive est de savoir qui éclaire le peuple, qui l'éduque.
Dans ces pays, c'est en réalité le capital qui gouverne ; il ne s'agit que d'une clique de quelques centaines d'hommes possédant des richesses incalculables et, du fait de la structure particulière de leur vie nationale, plus ou moins indépendants et libres. Ils disent : « Ici, nous avons la liberté.» Ils entendent par là, avant tout, une économie incontrôlée, et par économie incontrôlée, la liberté non seulement d'acquérir du capital, mais aussi d'en faire un usage absolument libre. Cela signifie l'affranchissement du contrôle national ou du contrôle du peuple, tant dans l'acquisition du capital que dans son emploi. C'est précisément ce qu'ils entendent lorsqu'ils parlent de liberté.
Ces capitalistes créent leur propre presse et parlent ensuite de « liberté de la presse ».
En réalité, chaque journal a un maître, et dans tous les cas, ce maître est le capitaliste, le propriétaire. C'est ce maître, et non le rédacteur en chef, qui dirige la politique du journal. Si le rédacteur en chef tente d'écrire autre chose que ce qui convient au maître, il est évincé le lendemain. Cette presse, esclave absolument soumise et sans caractère des propriétaires, façonne l'opinion publique.
L'opinion publique ainsi mobilisée par eux est, à son tour, divisée en partis politiques. La différence entre ces partis est aussi faible qu'elle l'était autrefois en Allemagne. Vous les connaissez, bien sûr : les anciens partis. Ils ont toujours été les mêmes.
Ces partis, avec cette presse, contrôlent l'opinion publique.
⇝⇝⇝⇝⇝⇝⇝⇝⇝ Mieux vaut être raciste que mort ⇜⇜⇜⇜⇜⇜⇜⇜⇜⇜⇜ ONE TWO THREE NIKE L'ALGERIE
il y a un an
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubsj'aurai pas fait mieux
⇝⇝⇝⇝⇝⇝⇝⇝⇝ Mieux vaut être raciste que mort ⇜⇜⇜⇜⇜⇜⇜⇜⇜⇜⇜ ONE TWO THREE NIKE L'ALGERIE
il y a un an
