Un topax qui sort de l'ordinaire...
J'ai un pépin : impossible d'identifier cet objet (spoiler : pas des boules de geisha / des dés de jdr).
C'était au Musée de l'Œuvre-Notre-Dame à Strasbourg.
J'ai oublié de prendre le cartel et je trouve pas l'objet dans le catalogue du musée. Chuis coincé.
Je vais sans doute bider mais si un clé calé en histoire de l'art chrétien sait de quoi il s'agit (-> Chapelet = trop vague) je pourrais ptêt trouver une réf' pertinente... ou soyons fou : si y'a un clef strasbourgeois qui a que ça à faire et qui veut bien y aller pour me choper les infos il aura ma reconnaissance éternelle
J'ai un pépin : impossible d'identifier cet objet (spoiler : pas des boules de geisha / des dés de jdr).
C'était au Musée de l'Œuvre-Notre-Dame à Strasbourg.
J'ai oublié de prendre le cartel et je trouve pas l'objet dans le catalogue du musée. Chuis coincé.
Je vais sans doute bider mais si un clé calé en histoire de l'art chrétien sait de quoi il s'agit (-> Chapelet = trop vague) je pourrais ptêt trouver une réf' pertinente... ou soyons fou : si y'a un clef strasbourgeois qui a que ça à faire et qui veut bien y aller pour me choper les infos il aura ma reconnaissance éternelle
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubsMerci d'avoir cherché, je n'avais pas trouvé ce blog !
Malheureusement chercher autour de "collar de cuboctaedros" ne donne rien de mieux.
Il est tout à fait possible que le catalogue en ligne des musées de la ville (
https://musees-strasbourg.skin-web.org/) n'ait pas encore repertorié tous les objets. Et comme j'ai pas accès au catalogue papier ça va être difficile de mieux faire...
Malheureusement chercher autour de "collar de cuboctaedros" ne donne rien de mieux.
Il est tout à fait possible que le catalogue en ligne des musées de la ville (
Un topax qui sort de l'ordinaire...
J'ai un pépin : impossible d'identifier cet objet (spoiler : pas des boules de geisha / des dés de jdr).
C'était au Musée de l'Œuvre-Notre-Dame à Strasbourg.
J'ai oublié de prendre le cartel et je trouve pas l'objet dans le catalogue du musée. Chuis coincé.
Je vais sans doute bider mais si un clé calé en histoire de l'art chrétien sait de quoi il s'agit (-> Chapelet = trop vague) je pourrais ptêt trouver une réf' pertinente... ou soyons fou : si y'a un clef strasbourgeois qui a que ça à faire et qui veut bien y aller pour me choper les infos il aura ma reconnaissance éternelle
J'ai un pépin : impossible d'identifier cet objet (spoiler : pas des boules de geisha / des dés de jdr).
C'était au Musée de l'Œuvre-Notre-Dame à Strasbourg.
J'ai oublié de prendre le cartel et je trouve pas l'objet dans le catalogue du musée. Chuis coincé.
Je vais sans doute bider mais si un clé calé en histoire de l'art chrétien sait de quoi il s'agit (-> Chapelet = trop vague) je pourrais ptêt trouver une réf' pertinente... ou soyons fou : si y'a un clef strasbourgeois qui a que ça à faire et qui veut bien y aller pour me choper les infos il aura ma reconnaissance éternelle
C'est un dizain aux armes de je ne sais qui
"De la même façon que je me retourne rarement vers le passé, je ne sais jamais de quoi sera fait mon avenir"
Un topax qui sort de l'ordinaire...
J'ai un pépin : impossible d'identifier cet objet (spoiler : pas des boules de geisha / des dés de jdr).
C'était au Musée de l'Œuvre-Notre-Dame à Strasbourg.
J'ai oublié de prendre le cartel et je trouve pas l'objet dans le catalogue du musée. Chuis coincé.
Je vais sans doute bider mais si un clé calé en histoire de l'art chrétien sait de quoi il s'agit (-> Chapelet = trop vague) je pourrais ptêt trouver une réf' pertinente... ou soyons fou : si y'a un clef strasbourgeois qui a que ça à faire et qui veut bien y aller pour me choper les infos il aura ma reconnaissance éternelle
J'ai un pépin : impossible d'identifier cet objet (spoiler : pas des boules de geisha / des dés de jdr).
C'était au Musée de l'Œuvre-Notre-Dame à Strasbourg.
J'ai oublié de prendre le cartel et je trouve pas l'objet dans le catalogue du musée. Chuis coincé.
Je vais sans doute bider mais si un clé calé en histoire de l'art chrétien sait de quoi il s'agit (-> Chapelet = trop vague) je pourrais ptêt trouver une réf' pertinente... ou soyons fou : si y'a un clef strasbourgeois qui a que ça à faire et qui veut bien y aller pour me choper les infos il aura ma reconnaissance éternelle
Après avoir poussé ChatGPT au max de ses capacités ( il a cherché pendant 5min et 17 secondes, 24 recherches, 83 sources, je ne l'avais jamais vu galérer comme ça ), voici ce qu'il a trouvé. Enjoy :
Il s’agit d’un chapelet‑dizainier (Décade) en buis sculpté provenant des anciens Pays‑Bas (atelier d’Adam Dircksz, actif v. 1500‑1530).
• Datation : fin XVe – début XVIe s. (vers 1500‑1530)
• Matériau : buis très dense, entièrement creusé au burin et au couteau.
• Composition : 11 grains polyédriques ajourés (10 « Ave » + 1 « Pater »). Chaque grain est un petit polyèdre à 14 faces (troncature d’un octaèdre) dont quatre faces portent des scènes miniatures.
• Décor :
– Les dix grains « Ave » renferment chacun l’un des Apôtres, reconnaissable à son attribut et à l’abréviation de « sa » phrase du Credo inscrite sur un phylactère.
– Le grain « Pater » (le plus grand) montre saint Jude et trois scènes du Jugement dernier / Résurrection des morts.
• Dimensions : longueur totale 34,5 cm ; diamètre des grains : ≈ 21 → 29 mm pour les Ave, 30 mm pour le Pater.
• Inventaire : 22.998.0.353, Musée de l’Œuvre Notre‑Dame, Strasbourg.
• Fonction : chapelet portatif de dix Ave destiné à la récitation privée ; les micro‑scènes n’étaient visibles qu’à travers les jours géométriques, invitant le fidèle à une contemplation “intime” des mystères.
L’objet appartient à la fascinante famille des microsculptures en buis attribuées au cercle d’Adam Dircksz, fameux pour ses « noix de prière », rosaires, petits retables et monstrances miniatures produits dans le nord des Pays‑Bas au tout début du XVIᵉ siècle. Leur virtuosité technique (ajours réguliers, scènes de quelques millimètres) suppose l’usage de loupes et d’outils d’orfèvre. Cette décade strasbourgeoise est l’un des très rares exemplaires complets conservés ; elle a figuré à l’exposition Small Wonders (Toronto/Met/Rijksmuseum, 2016‑17, cat. 37).
Il s’agit d’un chapelet‑dizainier (Décade) en buis sculpté provenant des anciens Pays‑Bas (atelier d’Adam Dircksz, actif v. 1500‑1530).
• Datation : fin XVe – début XVIe s. (vers 1500‑1530)
• Matériau : buis très dense, entièrement creusé au burin et au couteau.
• Composition : 11 grains polyédriques ajourés (10 « Ave » + 1 « Pater »). Chaque grain est un petit polyèdre à 14 faces (troncature d’un octaèdre) dont quatre faces portent des scènes miniatures.
• Décor :
– Les dix grains « Ave » renferment chacun l’un des Apôtres, reconnaissable à son attribut et à l’abréviation de « sa » phrase du Credo inscrite sur un phylactère.
– Le grain « Pater » (le plus grand) montre saint Jude et trois scènes du Jugement dernier / Résurrection des morts.
• Dimensions : longueur totale 34,5 cm ; diamètre des grains : ≈ 21 → 29 mm pour les Ave, 30 mm pour le Pater.
• Inventaire : 22.998.0.353, Musée de l’Œuvre Notre‑Dame, Strasbourg.
• Fonction : chapelet portatif de dix Ave destiné à la récitation privée ; les micro‑scènes n’étaient visibles qu’à travers les jours géométriques, invitant le fidèle à une contemplation “intime” des mystères.
L’objet appartient à la fascinante famille des microsculptures en buis attribuées au cercle d’Adam Dircksz, fameux pour ses « noix de prière », rosaires, petits retables et monstrances miniatures produits dans le nord des Pays‑Bas au tout début du XVIᵉ siècle. Leur virtuosité technique (ajours réguliers, scènes de quelques millimètres) suppose l’usage de loupes et d’outils d’orfèvre. Cette décade strasbourgeoise est l’un des très rares exemplaires complets conservés ; elle a figuré à l’exposition Small Wonders (Toronto/Met/Rijksmuseum, 2016‑17, cat. 37).
Un topax qui sort de l'ordinaire...
J'ai un pépin : impossible d'identifier cet objet (spoiler : pas des boules de geisha / des dés de jdr).
C'était au Musée de l'Œuvre-Notre-Dame à Strasbourg.
J'ai oublié de prendre le cartel et je trouve pas l'objet dans le catalogue du musée. Chuis coincé.
Je vais sans doute bider mais si un clé calé en histoire de l'art chrétien sait de quoi il s'agit (-> Chapelet = trop vague) je pourrais ptêt trouver une réf' pertinente... ou soyons fou : si y'a un clef strasbourgeois qui a que ça à faire et qui veut bien y aller pour me choper les infos il aura ma reconnaissance éternelle
J'ai un pépin : impossible d'identifier cet objet (spoiler : pas des boules de geisha / des dés de jdr).
C'était au Musée de l'Œuvre-Notre-Dame à Strasbourg.
J'ai oublié de prendre le cartel et je trouve pas l'objet dans le catalogue du musée. Chuis coincé.
Je vais sans doute bider mais si un clé calé en histoire de l'art chrétien sait de quoi il s'agit (-> Chapelet = trop vague) je pourrais ptêt trouver une réf' pertinente... ou soyons fou : si y'a un clef strasbourgeois qui a que ça à faire et qui veut bien y aller pour me choper les infos il aura ma reconnaissance éternelle
Il y en a un qui ressemble au Louvre
"De la même façon que je me retourne rarement vers le passé, je ne sais jamais de quoi sera fait mon avenir"
Jamais vu
Après avoir poussé ChatGPT au max de ses capacités ( il a cherché pendant 5min et 17 secondes, 24 recherches, 83 sources, je ne l'avais jamais vu galérer comme ça ), voici ce qu'il a trouvé. Enjoy :
Il s’agit d’un chapelet‑dizainier (Décade) en buis sculpté provenant des anciens Pays‑Bas (atelier d’Adam Dircksz, actif v. 1500‑1530).
• Datation : fin XVe – début XVIe s. (vers 1500‑1530)
• Matériau : buis très dense, entièrement creusé au burin et au couteau.
• Composition : 11 grains polyédriques ajourés (10 « Ave » + 1 « Pater »). Chaque grain est un petit polyèdre à 14 faces (troncature d’un octaèdre) dont quatre faces portent des scènes miniatures.
• Décor :
– Les dix grains « Ave » renferment chacun l’un des Apôtres, reconnaissable à son attribut et à l’abréviation de « sa » phrase du Credo inscrite sur un phylactère.
– Le grain « Pater » (le plus grand) montre saint Jude et trois scènes du Jugement dernier / Résurrection des morts.
• Dimensions : longueur totale 34,5 cm ; diamètre des grains : ≈ 21 → 29 mm pour les Ave, 30 mm pour le Pater.
• Inventaire : 22.998.0.353, Musée de l’Œuvre Notre‑Dame, Strasbourg.
• Fonction : chapelet portatif de dix Ave destiné à la récitation privée ; les micro‑scènes n’étaient visibles qu’à travers les jours géométriques, invitant le fidèle à une contemplation “intime” des mystères.
L’objet appartient à la fascinante famille des microsculptures en buis attribuées au cercle d’Adam Dircksz, fameux pour ses « noix de prière », rosaires, petits retables et monstrances miniatures produits dans le nord des Pays‑Bas au tout début du XVIᵉ siècle. Leur virtuosité technique (ajours réguliers, scènes de quelques millimètres) suppose l’usage de loupes et d’outils d’orfèvre. Cette décade strasbourgeoise est l’un des très rares exemplaires complets conservés ; elle a figuré à l’exposition Small Wonders (Toronto/Met/Rijksmuseum, 2016‑17, cat. 37).
Il s’agit d’un chapelet‑dizainier (Décade) en buis sculpté provenant des anciens Pays‑Bas (atelier d’Adam Dircksz, actif v. 1500‑1530).
• Datation : fin XVe – début XVIe s. (vers 1500‑1530)
• Matériau : buis très dense, entièrement creusé au burin et au couteau.
• Composition : 11 grains polyédriques ajourés (10 « Ave » + 1 « Pater »). Chaque grain est un petit polyèdre à 14 faces (troncature d’un octaèdre) dont quatre faces portent des scènes miniatures.
• Décor :
– Les dix grains « Ave » renferment chacun l’un des Apôtres, reconnaissable à son attribut et à l’abréviation de « sa » phrase du Credo inscrite sur un phylactère.
– Le grain « Pater » (le plus grand) montre saint Jude et trois scènes du Jugement dernier / Résurrection des morts.
• Dimensions : longueur totale 34,5 cm ; diamètre des grains : ≈ 21 → 29 mm pour les Ave, 30 mm pour le Pater.
• Inventaire : 22.998.0.353, Musée de l’Œuvre Notre‑Dame, Strasbourg.
• Fonction : chapelet portatif de dix Ave destiné à la récitation privée ; les micro‑scènes n’étaient visibles qu’à travers les jours géométriques, invitant le fidèle à une contemplation “intime” des mystères.
L’objet appartient à la fascinante famille des microsculptures en buis attribuées au cercle d’Adam Dircksz, fameux pour ses « noix de prière », rosaires, petits retables et monstrances miniatures produits dans le nord des Pays‑Bas au tout début du XVIᵉ siècle. Leur virtuosité technique (ajours réguliers, scènes de quelques millimètres) suppose l’usage de loupes et d’outils d’orfèvre. Cette décade strasbourgeoise est l’un des très rares exemplaires complets conservés ; elle a figuré à l’exposition Small Wonders (Toronto/Met/Rijksmuseum, 2016‑17, cat. 37).
J'ai trouvé grâce au numéro d'inventaire (22.998.0.353) fourni par GPT :
https://boxwood.ago.ca/object/rosary
Bravo les clés, je suis non seulement ravi mais aussi très impressionné !
Bravo les clés, je suis non seulement ravi mais aussi très impressionné !
J'ai trouvé grâce au numéro d'inventaire (22.998.0.353) fourni par GPT :
https://boxwood.ago.ca/object/rosary
Bravo les clés, je suis non seulement ravi mais aussi très impressionné !
Bravo les clés, je suis non seulement ravi mais aussi très impressionné !
Au top, content pour toi.
ChatGPT est un outil assez formidable je dois reconnaître.
ChatGPT est un outil assez formidable je dois reconnaître.
Après avoir poussé ChatGPT au max de ses capacités ( il a cherché pendant 5min et 17 secondes, 24 recherches, 83 sources, je ne l'avais jamais vu galérer comme ça ), voici ce qu'il a trouvé. Enjoy :
Il s’agit d’un chapelet‑dizainier (Décade) en buis sculpté provenant des anciens Pays‑Bas (atelier d’Adam Dircksz, actif v. 1500‑1530).
• Datation : fin XVe – début XVIe s. (vers 1500‑1530)
• Matériau : buis très dense, entièrement creusé au burin et au couteau.
• Composition : 11 grains polyédriques ajourés (10 « Ave » + 1 « Pater »). Chaque grain est un petit polyèdre à 14 faces (troncature d’un octaèdre) dont quatre faces portent des scènes miniatures.
• Décor :
– Les dix grains « Ave » renferment chacun l’un des Apôtres, reconnaissable à son attribut et à l’abréviation de « sa » phrase du Credo inscrite sur un phylactère.
– Le grain « Pater » (le plus grand) montre saint Jude et trois scènes du Jugement dernier / Résurrection des morts.
• Dimensions : longueur totale 34,5 cm ; diamètre des grains : ≈ 21 → 29 mm pour les Ave, 30 mm pour le Pater.
• Inventaire : 22.998.0.353, Musée de l’Œuvre Notre‑Dame, Strasbourg.
• Fonction : chapelet portatif de dix Ave destiné à la récitation privée ; les micro‑scènes n’étaient visibles qu’à travers les jours géométriques, invitant le fidèle à une contemplation “intime” des mystères.
L’objet appartient à la fascinante famille des microsculptures en buis attribuées au cercle d’Adam Dircksz, fameux pour ses « noix de prière », rosaires, petits retables et monstrances miniatures produits dans le nord des Pays‑Bas au tout début du XVIᵉ siècle. Leur virtuosité technique (ajours réguliers, scènes de quelques millimètres) suppose l’usage de loupes et d’outils d’orfèvre. Cette décade strasbourgeoise est l’un des très rares exemplaires complets conservés ; elle a figuré à l’exposition Small Wonders (Toronto/Met/Rijksmuseum, 2016‑17, cat. 37).
Il s’agit d’un chapelet‑dizainier (Décade) en buis sculpté provenant des anciens Pays‑Bas (atelier d’Adam Dircksz, actif v. 1500‑1530).
• Datation : fin XVe – début XVIe s. (vers 1500‑1530)
• Matériau : buis très dense, entièrement creusé au burin et au couteau.
• Composition : 11 grains polyédriques ajourés (10 « Ave » + 1 « Pater »). Chaque grain est un petit polyèdre à 14 faces (troncature d’un octaèdre) dont quatre faces portent des scènes miniatures.
• Décor :
– Les dix grains « Ave » renferment chacun l’un des Apôtres, reconnaissable à son attribut et à l’abréviation de « sa » phrase du Credo inscrite sur un phylactère.
– Le grain « Pater » (le plus grand) montre saint Jude et trois scènes du Jugement dernier / Résurrection des morts.
• Dimensions : longueur totale 34,5 cm ; diamètre des grains : ≈ 21 → 29 mm pour les Ave, 30 mm pour le Pater.
• Inventaire : 22.998.0.353, Musée de l’Œuvre Notre‑Dame, Strasbourg.
• Fonction : chapelet portatif de dix Ave destiné à la récitation privée ; les micro‑scènes n’étaient visibles qu’à travers les jours géométriques, invitant le fidèle à une contemplation “intime” des mystères.
L’objet appartient à la fascinante famille des microsculptures en buis attribuées au cercle d’Adam Dircksz, fameux pour ses « noix de prière », rosaires, petits retables et monstrances miniatures produits dans le nord des Pays‑Bas au tout début du XVIᵉ siècle. Leur virtuosité technique (ajours réguliers, scènes de quelques millimètres) suppose l’usage de loupes et d’outils d’orfèvre. Cette décade strasbourgeoise est l’un des très rares exemplaires complets conservés ; elle a figuré à l’exposition Small Wonders (Toronto/Met/Rijksmuseum, 2016‑17, cat. 37).
Tiens, il te répond tout seul :
Salut !
1. Est‑ce que GPT peut « halluciner » ?
Oui. Un modèle de langage produit la suite de mots la plus probable ; il ne vérifie pas chaque fait en direct.
Sur des informations très courantes, le risque d’erreur est faible.
Sur des détails pointus (numéro d’inventaire, statistique précise…), il peut inventer ou fusionner des sources.
Il arrive aussi qu’il mélange deux objets ou deux auteurs proches – un peu comme notre mémoire quand elle flanche.
2. Pourquoi ma réponse sur le chapelet semblait solide ?
Les microsculptures attribuées à l’atelier d’Adam Dircksz sont bien étudiées ; leurs descriptions sont dans plusieurs catalogues (expo Small Wonders 2016‑17, bases Joconde, Rijksmuseum, etc.).
Les données que j’ai données (datation, matière, contexte) recoupent ces publications.
Je n’avais toutefois pas accès en temps réel au registre du musée : un détail (dimension exacte, numéro d’inventaire) peut toujours être légèrement à côté.
3. Comment limiter les « hallus » quand tu t’en sers ?
Demande toujours les sources ou citations : ça te force à vérifier l’origine.
Découpe tes questions : d’abord identifier l’objet, ensuite demander où vérifier.
Compare avec une base fiable : inventaires publics, Wikidata, DOIs, etc.
Scrute les incohérences internes : dates qui ne collent pas, noms mal orthographiés, tournure floue.
Considère GPT comme un brouillon, pas comme un verdict final : tu restes le filtre critique.
4. Usage pro : faisable ?
Oui, surtout pour :
1. Générer des brouillons (mails, notes, rapports).
2. Résumer rapidement des documents volumineux.
3. Traduire ou reformuler en plusieurs langues.
4. Trouver des idées (titres, accroches, structures).
Mais dès qu’il s’agit d’informations juridiquement ou scientifiquement sensibles, il faut revérifier et archiver les sources finales.
Bottom line : GPT est un super‑assistant, pas un oracle. En adoptant une vérification systématique, tu gagnes beaucoup de temps sans sacrifier la fiabilité. Dis‑moi si tu veux approfondir un point (par exemple automatiser la vérif de références) !
Salut !
1. Est‑ce que GPT peut « halluciner » ?
Oui. Un modèle de langage produit la suite de mots la plus probable ; il ne vérifie pas chaque fait en direct.
Sur des informations très courantes, le risque d’erreur est faible.
Sur des détails pointus (numéro d’inventaire, statistique précise…), il peut inventer ou fusionner des sources.
Il arrive aussi qu’il mélange deux objets ou deux auteurs proches – un peu comme notre mémoire quand elle flanche.
2. Pourquoi ma réponse sur le chapelet semblait solide ?
Les microsculptures attribuées à l’atelier d’Adam Dircksz sont bien étudiées ; leurs descriptions sont dans plusieurs catalogues (expo Small Wonders 2016‑17, bases Joconde, Rijksmuseum, etc.).
Les données que j’ai données (datation, matière, contexte) recoupent ces publications.
Je n’avais toutefois pas accès en temps réel au registre du musée : un détail (dimension exacte, numéro d’inventaire) peut toujours être légèrement à côté.
3. Comment limiter les « hallus » quand tu t’en sers ?
Demande toujours les sources ou citations : ça te force à vérifier l’origine.
Découpe tes questions : d’abord identifier l’objet, ensuite demander où vérifier.
Compare avec une base fiable : inventaires publics, Wikidata, DOIs, etc.
Scrute les incohérences internes : dates qui ne collent pas, noms mal orthographiés, tournure floue.
Considère GPT comme un brouillon, pas comme un verdict final : tu restes le filtre critique.
4. Usage pro : faisable ?
Oui, surtout pour :
1. Générer des brouillons (mails, notes, rapports).
2. Résumer rapidement des documents volumineux.
3. Traduire ou reformuler en plusieurs langues.
4. Trouver des idées (titres, accroches, structures).
Mais dès qu’il s’agit d’informations juridiquement ou scientifiquement sensibles, il faut revérifier et archiver les sources finales.
Bottom line : GPT est un super‑assistant, pas un oracle. En adoptant une vérification systématique, tu gagnes beaucoup de temps sans sacrifier la fiabilité. Dis‑moi si tu veux approfondir un point (par exemple automatiser la vérif de références) !
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubsTiens, il te répond tout seul :
Salut !
1. Est‑ce que GPT peut « halluciner » ?
Oui. Un modèle de langage produit la suite de mots la plus probable ; il ne vérifie pas chaque fait en direct.
Sur des informations très courantes, le risque d’erreur est faible.
Sur des détails pointus (numéro d’inventaire, statistique précise…), il peut inventer ou fusionner des sources.
Il arrive aussi qu’il mélange deux objets ou deux auteurs proches – un peu comme notre mémoire quand elle flanche.
2. Pourquoi ma réponse sur le chapelet semblait solide ?
Les microsculptures attribuées à l’atelier d’Adam Dircksz sont bien étudiées ; leurs descriptions sont dans plusieurs catalogues (expo Small Wonders 2016‑17, bases Joconde, Rijksmuseum, etc.).
Les données que j’ai données (datation, matière, contexte) recoupent ces publications.
Je n’avais toutefois pas accès en temps réel au registre du musée : un détail (dimension exacte, numéro d’inventaire) peut toujours être légèrement à côté.
3. Comment limiter les « hallus » quand tu t’en sers ?
Demande toujours les sources ou citations : ça te force à vérifier l’origine.
Découpe tes questions : d’abord identifier l’objet, ensuite demander où vérifier.
Compare avec une base fiable : inventaires publics, Wikidata, DOIs, etc.
Scrute les incohérences internes : dates qui ne collent pas, noms mal orthographiés, tournure floue.
Considère GPT comme un brouillon, pas comme un verdict final : tu restes le filtre critique.
4. Usage pro : faisable ?
Oui, surtout pour :
1. Générer des brouillons (mails, notes, rapports).
2. Résumer rapidement des documents volumineux.
3. Traduire ou reformuler en plusieurs langues.
4. Trouver des idées (titres, accroches, structures).
Mais dès qu’il s’agit d’informations juridiquement ou scientifiquement sensibles, il faut revérifier et archiver les sources finales.
Bottom line : GPT est un super‑assistant, pas un oracle. En adoptant une vérification systématique, tu gagnes beaucoup de temps sans sacrifier la fiabilité. Dis‑moi si tu veux approfondir un point (par exemple automatiser la vérif de références) !
Salut !
1. Est‑ce que GPT peut « halluciner » ?
Oui. Un modèle de langage produit la suite de mots la plus probable ; il ne vérifie pas chaque fait en direct.
Sur des informations très courantes, le risque d’erreur est faible.
Sur des détails pointus (numéro d’inventaire, statistique précise…), il peut inventer ou fusionner des sources.
Il arrive aussi qu’il mélange deux objets ou deux auteurs proches – un peu comme notre mémoire quand elle flanche.
2. Pourquoi ma réponse sur le chapelet semblait solide ?
Les microsculptures attribuées à l’atelier d’Adam Dircksz sont bien étudiées ; leurs descriptions sont dans plusieurs catalogues (expo Small Wonders 2016‑17, bases Joconde, Rijksmuseum, etc.).
Les données que j’ai données (datation, matière, contexte) recoupent ces publications.
Je n’avais toutefois pas accès en temps réel au registre du musée : un détail (dimension exacte, numéro d’inventaire) peut toujours être légèrement à côté.
3. Comment limiter les « hallus » quand tu t’en sers ?
Demande toujours les sources ou citations : ça te force à vérifier l’origine.
Découpe tes questions : d’abord identifier l’objet, ensuite demander où vérifier.
Compare avec une base fiable : inventaires publics, Wikidata, DOIs, etc.
Scrute les incohérences internes : dates qui ne collent pas, noms mal orthographiés, tournure floue.
Considère GPT comme un brouillon, pas comme un verdict final : tu restes le filtre critique.
4. Usage pro : faisable ?
Oui, surtout pour :
1. Générer des brouillons (mails, notes, rapports).
2. Résumer rapidement des documents volumineux.
3. Traduire ou reformuler en plusieurs langues.
4. Trouver des idées (titres, accroches, structures).
Mais dès qu’il s’agit d’informations juridiquement ou scientifiquement sensibles, il faut revérifier et archiver les sources finales.
Bottom line : GPT est un super‑assistant, pas un oracle. En adoptant une vérification systématique, tu gagnes beaucoup de temps sans sacrifier la fiabilité. Dis‑moi si tu veux approfondir un point (par exemple automatiser la vérif de références) !
Ok je vois.
Merci @Kollector !
En tout cas, avec un modèle local et avec mon niveau de connaissance et mon matos, même avec un RAG, impossible d'obtenir ce genre d'informations !
Je vais voir si ma radasserie naturelle flanche.
Merci @Kollector !
En tout cas, avec un modèle local et avec mon niveau de connaissance et mon matos, même avec un RAG, impossible d'obtenir ce genre d'informations !
Je vais voir si ma radasserie naturelle flanche.
Ok je vois.
Merci @Kollector !
En tout cas, avec un modèle local et avec mon niveau de connaissance et mon matos, même avec un RAG, impossible d'obtenir ce genre d'informations !
Je vais voir si ma radasserie naturelle flanche.
Merci @Kollector !
En tout cas, avec un modèle local et avec mon niveau de connaissance et mon matos, même avec un RAG, impossible d'obtenir ce genre d'informations !
Je vais voir si ma radasserie naturelle flanche.
Avec plaisir.
Certains préfèrent Claude, t'as un avis sur la question ?
J'ai retrouvé celui que j'avais vu au Louvre
"De la même façon que je me retourne rarement vers le passé, je ne sais jamais de quoi sera fait mon avenir"
Certains préfèrent Claude, t'as un avis sur la question ?
J'ai retrouvé celui que j'avais vu au Louvre
"De la même façon que je me retourne rarement vers le passé, je ne sais jamais de quoi sera fait mon avenir"
Nice merci !
Tant que j'y suis, voici ceux exposés au MET durant l'expo' "Small Wonders" mentionnée par GPT :
https://www.metmuseum.org[...]*&offset=100000&locale=en
et
https://www.metmuseum.org[...]*&offset=100000&locale=en
Edit : et donc on constate que le second est l'exemplaire du Louvre !
Tant que j'y suis, voici ceux exposés au MET durant l'expo' "Small Wonders" mentionnée par GPT :
et
Edit : et donc on constate que le second est l'exemplaire du Louvre !
En ligne
133
Sur ce sujet0